最近30年，美国在制造、外贸、5G、基建和抗疫等目标上都输给了中国，这不是一个方面，而是多个方面了。这么大的变化，就和体制有着密切关系了。

“中国崩溃论”惨败了，“美国再次伟大论”也惨败了，关键在于那些分析家们没有建立在事实上分析。被表面现象迷惑，以美国的强大代替美国的文明，以经济的繁荣代替政治的优越，必然走向宗教狂热而非理性分析的误区。

人类的政治制度，其实是复杂的，由多个要素组成。民主制度总体好于专制制度，但民主制度里面有很多类型。坏的民主制度，其实还不如好的专制制度。这很正常，中国有个“田忌赛马”的故事，读了这个就明白道理。古希腊的民主雅典，也玩不过专制斯巴达。

美国现在的制度，其实是民主制度中最坏的一种，可以叫“半奴隶的民粹资本主义制度”，加上总统制和两党制。

美国出现独裁式总统，这其实早已有历史根源，在建国时候就埋下了祸根。在欧洲已经死掉的奴隶制，却在美国重新诞生，加上权力过大的总统制。至于两党制，也是南北战争形成，并没形成真正民主意义的多党制。实际上可以叫“两党专制”，长期严重排挤第三方政治力量的成长，形成了政治垄断。

中国现在的体制，可以叫“半封建半资本的特色社会主义国家”，实行主席-总理-元老院的三元制和一党制。虽然是一党专制，但存在着高层的权力制衡。元老院的实际权力很大，加上总理和其它常委的分权，主席的权力受到了很大的制约，客观效果上防止了独裁的产生。专制而不独裁，防止走向毛泽东式的极端。

中国主席主管政治，总理主管经济。政治和经济分离，对保护经济成果有重大意义；而美国总统政治经济一把抓，国务卿及白宫高官的权力很小，随时可以被总统解职。

美国前期的强盛主要来自于战争，而并非文明的制度。几乎所有的主要战争都打赢了，殖民地也都占据了，有大量的天然资源。作为超级殖民大国，掩盖了美国制度的长期落后。

如果按亚里士多德的观念，即使君主专制也不是最差的制度。可以假设民主是100分，专制是60分。

另外，政教分离和政经分离，是两大最基本的历史进步原则。在这个意义上，所有实行总统制的民主制度，都是不好的；而实行政教合一的，也是不好的。如果两个都实行的民主国家，那是最坏的。

应该说，美国宪法第一修正案规定不立国教，做到了政教分离。但实际操作中，宗教势力还不断影响着政治，贯彻得并不彻底。加上政经不分、权力过大的总统制，加上奴隶制的遗毒。综合看，美国的制度得分是：（100+80+40-30）/4=47.5分。

在川普的极权发挥下，实际第二、第三项分数更低。这样现在的得分只有（100+60+0-30）/4=32.5分。

中国的传统并非神权国家，而是个道德国家，不存在政教合一。习近平虽然想造神，但受到元老院和各阶层的严重抵制。中国也不是总理制，主席的权力比总理大一些，这样政治可能适度干涉经济，但毕竟受到很大制约。中国的制度得分是：（60+100+70）/3=76.7分。

目前真正先进的民主制度，可能还是德国或北欧的，它们才是人类制度的效仿榜样。