思芦博写了一篇《反左利器：哈耶克的《自由宪章》》，但是，是利器还是钝器，现实是最好的说明。而cunliren博写了一篇《中共国不是“封建”“威权”，而是 “极权”统治》，这是对中国邓小平的巨大改革视而不见了。显然，中国和朝鲜、和苏联或中共早期的政治体制有很大的不同。


人类社会之所以走错路，主要在于哲学的错误。有什么样的哲学，往往就有什么样的制度。好的哲学引导人类进步，坏的哲学引导人类开历史倒车。近几十年全球大开历史倒车，而信誓旦旦以为找到人类终极制度的美国哲学家福山，也不得不写文章表示栽了大跟头。

问题出在哪里呢，当然有各种原因，但主要的原因是：近几十年流行的哲学，也就是哈耶克哲学、波普尔哲学等都是错的。

哈耶克凭《通往奴役之路》等书名动天下，将共产主义和法西斯主义裹挟在一起，推动了一个概念叫“极权主义（totalitarianism）”。这看起来非常符合早期共产主义国家的特征。但是，作为一个哲学家，哈耶克却是不及格的。

一个哲学家，一定要能超越时代，而不是停留于当代的现象之中。哈耶克的局限在于严重缺乏哲学家应该具备的透视能力。

极权主义的本质，其实就是政教合一，体现为苏联和中共早期的造神运动。权力和信仰崇拜的结合，制造了巨大的人道灾难，其本质还是神权统治。法西斯和早期共产党，虽然不打宗教的旗号，但实质上还是宗教。哈耶克的问题在于不够彻底，不敢去揭露极权主义的神权本质。

所谓极权主义，其实并非是很多人误解的绝对权力，世界上哪可能有绝对的权力，尤其是在现代社会中。按中文理解为极端权力其实更恰当，也就是不仅要管经济、管政治，还要管精神的一种极端巨大的权力，这种权力其实就是神权。

苏联和中共未必就一定是极权主义，去除了对斯大林和毛泽东的造神崇拜，而采用不同程度的实用主义，就变成了所谓的“集权主义”和“威权主义”。

就我的看法，发明这几个词或许有助于细分不同的具体政体形态，但从抽象的高度上却是没多大必要的。

极权主义这个概念由于不够深刻，又导致了造神运动在美国的复辟，民粹主义波及到全球，给人类带来巨大的灾难和威胁。而且，它无谓加剧了保守资本主义和特色社会主义、民主社会主义之间的仇恨，使得彼此之间不能取长补短，也使得各国的政治体制无法进步。

波普尔的《开放的社会及其敌人》一书，从古希腊讲起一直到现代，对极权主义的分析比哈耶克稍微深刻了些，可谓勉强及格了。但是，他还是没有明确地揭穿极权主义的老底——造神运动。至于其证伪主义更错得离谱，却居然被很多知识分子认为是判断科学的标准。

其实我们都知道，什么情况下才可能达到极端的权力？

人饿了就要吃，冻了就要穿，关起来就想往外跑。这种天性很难改变，但在一种情况下就可能改变。这就是精神上的统治，它只有靠信仰崇拜才达得到。

邪恶黑暗的中世纪为何能维持一千年，饥寒交迫的朝鲜人民为什么不起来反抗，美国现在一半人为何任由弱智而凶恶的川普驱使统治？这都是靠信仰崇拜，靠造神运动。

人类社会迄今为止有三类制度：神权、君权、党权。说有民权社会那是荒谬的，因为这个权是指“权力”而不是“权利”，权力是针对人民的。人民如果有“民权”，那权力针对谁呢？把党权说成民权，这是对人民的某种欺骗而已。

党权里面分为一党制、两党制和多党制，在实质上少于三个政党的，其实都是专制社会。所以中国是一党专制，美国是两党专制，从党制都是专制国家。解决的办法是反对政治垄断，政党过大就解散或分拆。

机构制衡方面，中国是元老会，美国是两院制。投票选举方面，中国基本党内指定和协商，美国是两党操纵、金钱助选。当然美国地方选举是民主的，而中国基本是上级任命。

总体看美国确实比中国民主，但还有很多可以改革的地方，离哲学意义上的真正民主还很远。

不要再提“极权主义”这个词了，这个腐朽无用的概念缺乏应有的哲学高度。它让知识分子们无法清醒，本质上只不过是树立了一个假想敌而已。真正应该反对的，还是造神运动。