人类的路越走越窄？ 今天在万维博客看到两篇不错的文章，一是昭君的《法国左转，欧盟堪忧》，另一篇是山哥的《奥运世博的面子与薄熙来陈光诚事件的里子》。因为文章及其后面的评论都有本人感兴趣的东西，忍不住参与了讨论。现将有关探讨摘录如下，作为今天的学习讨论心得，并对昭君、欧阳、山哥和老穆（皇上）等网友的文章和答复表示感谢。
我和网友们在昭君的《法国左转，欧盟堪忧》中的交流： 作者：寄自美国 留言时间：2012-05-07 10:45:59
说老实话，我这几年对法国的了解，一是萨科奇那漂亮火辣的另一半，二是那个名声大振的卡恩。谢谢昭君的介绍。
楼上欧阳和弃郎都提到那句名言，我倒是有些好奇。西方搞民主也是由来已久了，难道选民们以前或是太愚钝，不知道选票可以弄到钱；还是觉悟太高，不愿意为钱投票；或者是，他（她）们一直在这么作，只是恶果到今天才显现出来？哪位不吝赐教一下？谢谢了先。
作者：欧阳峰 留言时间：2012-05-07 11:42:20
寄自美国：
对于你提的问题，我的粗浅看法是这样的。民主体制不光是选举，还有背后的很多机构。例如两党的候选人需要的到党内的组织和资源的支持。知识分子，大学，思想库等也起到引导民意的作用。但在传媒技术变更的新时代，候选人与选民的直接互动在决定选举结果中更为重要，而且候选人的政见不是通过成熟思考后的长篇大论，而是通过媒体摘录的只言片语传达给民众。这样，具有个人魅力，善于煽动的政客就占有优势，而煽动性的必要条件就是走极端，避免中庸，鼓吹对抗，反对妥协。如何在这种新环境下维护理性的民主制度，是一个新的挑战。
最近美国共和党竞选，推出了相对中间派的罗姆尼，在我看来是一件好事。但是他也正面临压力“向右靠”。且看大选中的互动如何吧。
寄自美国 留言时间：2012-05-07 13:28:19
谢谢欧阳和昭君的答复。欧阳说“但在传媒技术变更的新时代，候选人与选民的直接互动在决定选举结果中更为重要”虽然有道理，但我感觉新媒体应该是给广大干部群众提供了更好的条件来观看政客们“通过成熟思考后的长篇大论”的。可以说只要你有心，他们的一切表演都手到擒来。我同意昭君的“现行民主制度的弊端，...是人们往往会按照自身的利益来决定投票的对象，当然这本身就是一个各种利益和人群博弈的结果”，这正是我的迷惑所在。按说这个弊端一直存在啊，现在到底是哪出问题了呢？
会不会跟欧洲的一体话，世界的全球化走得太快也有些关系？欧洲和世界各国在很多方面千差万别、参差不齐，非要把它们都捆绑在一起，会不会使得民主制度的弊端所带来的问题就更突出了呢？
我有时侯感觉，这个欧盟和全球化，就跟中国只搞经济体制改革而忽略政治体制有些类似，有些成就，但也暴露了太多的问题。
作者：欧阳峰 留言时间：2012-05-07 13:55:02
寄自美国：你说的没错。媒体技术发达的确给公众提供了前所未有的信息以供他们独立分析思考。这当然是好事。但另一方面这也对公众的思考能力，知识和关心程度提出了更高要求，而目前看来这样的要求没有被达到。
举个很简单的例子：我们常常说金钱左右选举，财大气粗的候选人有很大优势。这种说法当然过于简单（候选人募捐的能力也与他们的政见是否受欢迎有关，所以不是单纯的因果关系）。但是不可否认金钱实力在选举中的作用。而选举中最花钱的就是在媒体上的广告和其他宣传活动。
在理想社会，候选人根本不用花巨资去宣传。如今办个网站不需要多少钱。选民自己到候选人网站上，就能了解他的所有政见，作出自己的选择。但是候选人除了网站外还是需要那几十秒的广告来传递信息。这原因就是选民太懒，只肯被动地看广告，不肯主动去搜寻资料。在这种情况下，民主的运行就很成问题了。
作者：昭君 留言时间：2012-05-07 14:12:55
From USA:
"会不会跟欧洲的一体话，世界的全球化走得太快也有些关系？欧洲和世界各国在很多方面千差万别、参差不齐，非要把它们都捆绑在一起，会不会使得民主制度的弊端所带来的问题就更突出了呢？"
My answer is "Yes". I discussed this topic in the other two pieces on Euro zone (see the links above).
我有时侯感觉，这个欧盟和全球化，就跟中国只搞经济体制改革而忽略政治体制有些类似，有些成就，但也暴露了太多的问题。"
Same feeling here.
作者：寄自美国 留言时间：2012-05-07 15:14:44
很好的观察和思考，学习了。顺着你们的思路，结合以前看到的，再唠叨几句。
小时候老师说“无产阶级是资产阶级的掘墓人”，现在看来恰好相反，资产阶级取得了阶段性的胜利。他们利用资本和技术优势，利用全球化带来的廉价劳动力和市场，获取了最大的利润。又巧妙利用各国税率的差异，保住了绝大部分的利润。使得依赖高税收和高福利的发达资本主义国家的政府和人民都有些狼狈不堪。我想这也是某些人喊出“只有社会主义才能救美国”口号的原因吧。不过，全球化的先天不足不除掉，通过国家社会主义来拯救老牌资本主义国家，效果也会有限得很。毕竟，资本和资本家都是长着腿的，他们跑得比谁都快。万维首页不是说“奥朗德赢了富商大逃亡 LV要离开巴黎”吗。你说，这可咋整？
作者：昭君 留言时间：2012-05-07 19:50:09
美国：
其实老马关于“无产阶级是资本主义的掘墓人”的预言，不是已经在欧洲这些国家实现了么；清b在世界上哪里还有纯粹的资本主义体制呢，就连美国的经济体制中，不也有很多社会主义的元素在里面了么，包括员工持股(从“无产阶级”变为“有产阶级”，退休金和其他各种福利制度，以及失业救济等等，原始的资本主义制度哪里有这些东西啊，呵呵。
说到底，社会主义理念更关注“结果的公平”,而不在意“投入和过程的公平”；而资本主义理念则顾及到了投入和过程的不同。这些观点，我在“资本主义经济体制的道德分析”(三)中有详细的讨论。
说到全球化和经济危机的关系，前两天看到一句英国一位外交大臣曾经这样评论过：“In 1989, capitalism saved China; In 2009, China saved the capitalism”。我觉得非常精辟，呵呵。 寄美再评：可能我引用了“掘墓人”和“只有社会主义才能救美国”这样的敏感词，有些网友已经沉不住气了。况且已经来回几个回合，咱也该洗洗睡了。 我和网友在山哥的《奥运世博的面子与薄熙来陈光诚事件的里子》中的交流： 作者：寄自美国 屏蔽该用户 留言时间：2012-05-07 10:36:10
最近以来的这些事，我也跟山哥有类似感受。
同样是中国的前途，五大如此悲观，老穆那么乐观，真是冰火两重天。美国那张小小纸片上为数不多的几个字，几个德高望重的大法官，也经常为此吵个不停。可见世上的事，原本难说得很。
在这里要请教一下皇上，三十前的中国可能没现在的财富，但肯定也没有今天的激烈矛盾。三十前的预言没有兑现，今天的就一定不会出现吗？还请皇兄明示。
作者：皇上 屏蔽该用户 留言时间：2012-05-07 15:56:01
回寄美老兄，
预言只要你一直预下去，迟早总会实现。就好比朕预言地球终有毁灭一天。两千年没等到，就再等两千。不也很准么？只是这种“预言”，不预也罢。
三十前的中国是一定没现在的财富，但矛盾是否有今天如此激烈倒也难说。我想武斗到开枪打炮，也算是激烈了吧。
不过话说回来。我看今天中国的所谓“矛盾激烈”，也好像都是围绕着财富。倘若象三十年前那样没这些财富，大家一穷二白，这财富方面的矛盾可能是没有今天那么激烈。
所以还是具体问题，具体解决。总不见的为了避免财富引起的矛盾，大家就一起去饿死？
你说呢？
哈哈哈哈！
作者：山哥 留言时间：2012-05-07 20:54:54
寄自美国兄，久违了！谢谢你的分享。
大家都关心祖国的前途，有分歧也正常。。。
寄美再评：皇上毕竟是皇上，一言九鼎、斩钉截铁、掷地有声。我本不是个坚定的人。最近中国出了那么多事，网上这么一通狂轰滥炸，心里难受哇。听了老穆兄弟的话，好受些了。 昭君的文章，讨论的是社会党候选人奥朗德战胜现任总统萨科奇，标志着法国向左转，已经焦头烂额的欧盟更是前途堪忧；山哥忧虑的是共产党中国的前途。要是再想想欧盟其它的国家像希腊、意大利和西班牙，还有自由世界的领头羊美国。人类现在好像面临巨大挑战，人类的路似乎越走越窄。为什么？我个人以为把曹老先生形容贾宝玉的话改动两个字，也许能概括当今人类社会很多问题的起因： 富贵不知足厌（原为乐业），贫穷难耐凄凉！ |
