萬維（Creaders.net）網友洗岩來稿：

現在，各種政治學習多起來，成為與此前不同的一個鮮明特色。

黨員、公務員加強政治學習很有必要，因為他們的身份、工作都具有政治性。通過政治學習，可以幫助他們領會政治精神、貫徹政治意志、提高工作效率、強化廉潔自律，克服一度有所渙散的作風、意識。

但任何事情過猶不及。現在，政治學習沒有止步於行政部門和政治領域，而是擴散到其他領域，特別是企業界。據報道，一些地方的國企高管要將三分之一的工作時間用於政治學習，甚至一些地方的民企、外企都被要求參加政治學習，這顯然就過了。

企業是市場主體，是當代社會的核心組織。在以經濟活動、競爭為主的和平年代，企業就相當於戰爭年代的軍隊。它是特殊的，有着自身存在、發展的客觀規律；要發展、振興經濟，一定要遵循而不能違背這種客觀規律。

企業發展的客觀規律是什麼？中國四十多年改革、發展的經驗表明，就是要把企業當作經濟單位而不是政治或行政單位，尊重其市場主體地位。中國改革之能取得超乎預期的成功、中國經濟之能創造舉世矚目的奇蹟，一個最重要的經驗在於：把微觀經濟交給企業和市場，政府指令止步於宏觀（宏觀調控與產業政策）；微觀方面，政府只提供服務和支持，決不發號施令，更不能要求企業必須進行政治學習，將企業行政化、政治化。正因為如此，中國經濟改革又被稱之為“市場化改革”，其含義有二：一是將企業從原來計劃經濟時代的行政、政治身份中釋放出來，真正成為專業的經濟單位；二是由市場，而不是政府，在微觀經濟活動中發揮導向作用。二者結合，才能使企業行為貼合於客觀經濟規律。

但現在，一些做法明顯有背離過去幾十年成功經驗的趨向。究其原因，中國經濟的成功不完全是因為市場化改革，市場化只是一條腿，另一條腿就是政府助力，這是中國獨有的體制優勢。兩條腿合力，才共同創造了中國經濟的奇蹟。

可能因為後一條是中國的獨有優勢，所以，在近些年與美國博弈加劇的背景下，政府的作用被突出強調。在一些人的論述中，似乎有憑政府這一條腿就能獨行天下的意思。但如果真的這樣，當年的中國經濟就不需要進行市場化改革了！說到政府作用的發揮，有什麼樣的經濟形式能夠比得上計劃經濟？如果政府作用能夠包打天下，計劃經濟就應該是最好的經濟形式。

真正的中國經驗，是兩條腿都要，兩條腿都得強，但彼此之間要有明確的作用邊界，任何一條腿都不能越界，試圖取代另一條腿的功能；不能將任何一條腿強化到極端，使另一條腿成為可有可無，否則，搞的就不是中國特色市場經濟，而是計劃經濟或市場原教旨主義，而後面兩種，都早已被實踐證明，在中國行不通、搞不成。

政府主要管宏觀、管環境，微觀的主要交給市場和企業，這才是兩條腿能夠協調共進，甚至走得比一般市場體制（如西方國家）一條腿更快，而不是相互扯後腿的原因。

不僅政府不可越界，企業同樣不可越界。企業的職責、主要活動範圍在微觀，它管好自己的事，順應市場，把企業搞好就行了，不應越界去操心宏觀的事，更不應要求其學政治；宏觀方面，企業做到守法、不違反國家政策法令就可以了。客觀上，企業確實要提供社會效益，但它不是通過主動追求社會效益而實現社會效益，而是通過合法追求企業自身的經濟效益，在結果上客觀有益於社會。這就是市場機制的主要奧妙，也只有這樣，作為和平時代主角的企業，才能將主要精力用於企業經營、才能贏得市場競爭，中國企業才能不斷創造一個又一個的經濟奇蹟。

反之，如果企業要兼顧經濟和政治雙重角色，就像戰爭年代的軍事指揮員，既要指揮打仗、又要考慮朝堂政治，這樣的軍隊，是打不了勝仗的。正因如此，即使在古代中國，也會出現“將在外，君命有所不受”的行規。

同理，如果政府想越界成為微觀經濟的主角，必然角色錯亂、職能混淆，唯一後果是把事情搞砸。因為政府所承擔的管理全社會的職能，與企業戰勝市場對手、贏得競爭的職能，在同一層面上是不相容的；只有處於不同層面，二者才可能做到相互配合、共同促進。讓宏觀的歸政府，微觀的歸企業，這才是市場經濟條件下合乎客觀規律的選擇。

讓企業能夠專注於經營和競爭，政府幹好自己的事，不讓各種宏觀的、行政的、政治的因素分散企業家的注意力，這是比“支持民營企業發展31條”更重要的對民營和其他企業形式的實際幫助——很多時候，企業需要的不是政府做什麼，而是不做什麼。但站在政府本身的立場上，必然傾向於多做：當一種做法效果不好時，政府選擇的往往不是取消這種做法，而是再增加一種新的做法，以調節原來做法的效果。這種選擇，源於所有社會組織所共有的擴張衝動。

在中國的體制條件下，政府只有自覺明了、主動克制這種擴張衝動，嚴守自己的邊界不逾越，中國的企業才能專注於自己本分，集中精力搞經營，從而在越來越嚴峻的環境中贏得市場競爭；中國經濟也才有望再創奇蹟，重塑輝煌！