作者：趙曉

引言：一段話引發的思考

近日，著名法學家賀衛方老師在社交平台上轉發了一段為“白左”辯護的評論，言辭懇切，筆力遒勁，內容大致如下：

“沒有‘白左’，就沒有第13、14、15、19、24、26號憲法修正案，也就沒有奴隸制的廢除、婦女投票權、移民法改革、民權法、國家公園、環保署、社會保障和醫保……歸根到底，沒有‘白左’，就沒有1776年獨立宣言所立下的普世價值。今天那些跟着MAGA罵‘白左’的黃種人，實在是夢裡不知身是客。批白左，就是吃飯砸鍋。”

這段文字在網絡上廣泛傳播，獲得不少支持。有觀點認為，批評“白左”不僅是忘恩負義，更是對自由、人權與文明基礎的背叛。

作為一位一直關注自由主義與文明秩序演化的公共知識分子，我理解賀老師的擔憂與提醒，也敬佩他長期以來對法治與憲政的堅守。但我必須指出一點：今天對“白左”的批評，不僅不是“吃飯砸鍋”，反而是為這口鍋正名，為真正的自由主義撥亂反正。

一、“白左”到底是什麼？不能偷換概念！

我們必須從概念本身談起：什麼是自由主義？什麼是“白左”？

自由主義（Liberalism）是一種歷史悠久的政治哲學傳統，強調：

個人自由（individual liberty）
憲政法治（rule of law, constitutionalism）
平等權利（equal rights）
市場經濟（capitalism with regulation）
寬容多元（pluralism and tolerance）

它有不同發展階段：

古典自由主義：以洛克、亞當·斯密為代表，強調私有財產與政府權力有限。
進步自由主義：如羅斯福新政，主張國家積極介入以保護弱勢群體。
當代自由主義：傾向關注身份認同、結構性不公、全球化與環境議題。

但“白左”一詞並非學術術語，而是近年來在中文互聯網中發展出來的貶義標籤。它原本對應於“白人左翼自由派”（white liberal），後逐漸泛指那些：

過度強調政治正確，卻在邏輯上一塌糊塗；
高舉“平權”大旗，卻推行身份政治，把人簡化為種族、性別、性取向的標籤；
打擊傳統文化與宗教信仰，結果反歧視走向逆歧視；
縱容非法移民與無邊界主義，傷害本國底層民眾；
表面關心正義，實則道德表演，缺乏責任與後果意識。

一句話，“白左”是自由主義的異化，是道德口號化、文化虛無化、身份政治化後的“自由”偽形。

而賀老師的轉文，卻將“白左”與整個自由主義傳統畫上等號，從而推導出“批白左=反對自由=吃飯砸鍋”的結論，這就構成了典型的“稻草人謬誤”：先偷換定義，再扣帽子。

事實上，今天很多批“白左”的人，恰恰是在為真正的自由主義正本清源。

二、真正的自由主義，與“白左主義”背道而馳

歷史上的自由主義，不是今天那些以“醒覺（woke）”之名壓制異議的思想體系。它強調的是：

人的尊嚴源自上帝形象（natural rights）；
權力需受限制，權利需有邊界（constitutional checks and balances）；
個體責任不可或缺，秩序不可輕棄；
自由必須與真理張力共存，而非自我解構。

而今天的“白左主義”，卻將這一傳統徹底顛倒：

從“人人按神的形象被造”變為“人人代表一種被壓迫身份”；
從“自由受法治約束”變為“弱者情緒就是正義”；
從“普世價值”變為“文化相對主義”；
從“權利伴隨責任”變為“特權掩蓋責任”。

這種文化邏輯一旦泛濫，不僅傷害理性與對話，也加劇社會撕裂。批評“白左”不是為了拋棄自由，而是為了把自由從極端主義的綁架中救出來。

三、批評不是砸鍋，而是維護鍋的完整

“吃飯砸鍋”的比喻，聽起來鏗鏘有力，但經不起推敲。

1. 制度成果 ≠ 意識形態壟斷

奴隸制廢除、婦女選舉權、社會保障、環保立法，確實多由自由主義傳統推動，但其中既有保守派力量，也有信仰社群、公民運動、工會組織。將一切文明成果歸功於“白左”，無異於歷史挾持。

2. 擁有權利 ≠ 放棄批評

如果享受制度成果就不能對意識形態發聲，那美國人就不能批評政府，中國人也不能批評權力，保守派也不能批評川普。這種“感恩式沉默”不是自由社會的特徵，而是一種“道德勒索”。

今天許多批評“白左”的學者和移民，並不是否定平權，更非否定自由，而是反對“身份第一、績效靠後”的扭曲邏輯。這是為社會公平正義發聲，而不是在“砸鍋”。

3. 吃飯的人當然可以補鍋

“鍋”代表制度與秩序，“白左”不是鍋本身，而是可能讓鍋破裂的那股火候。面對漏洞，我們是選擇沉默地“吃着飯”，還是站出來補一補鍋？批評白左的人，正是那些不忍看見鍋裂飯撒的修理者。

4. 鍋真的在穿，白左不補反燒

當“白左”主導的文化思潮：

在大學裡壓制異見；
在新聞中實行雙標；
在校園推廣極端性別意識；
在城市治理中“廢警察”“縱打砸”；

這不是文明之花盛開，而是制度基礎在崩塌。不指出問題的人，才是真正的“鍋毀者”。

四、我們該守護哪一種自由？

自由主義曾孕育廢奴運動、普選改革、宗教寬容、市場經濟與公共倫理。它像一棵果樹，結出理性與正義的果實。

但“白左主義”更像寄生其上的毒藤，用口號遮蔽真理，用情緒擠壓理性，用身份代替人格，用批判掩蓋責任。

我們的時代需要的，顯然不是更多政治正確的表演，而是根植真理、敬畏上帝、尊重法治、承擔責任的真自由。

結語：敬賀老師，也敬真理

我向來敬佩賀衛方老師一以貫之地堅持法治、反專制。他是中國自由派知識界的重要標杆。但也正因如此，我們必須就事論事，思想對話。

今天，批評“白左”不是吃飯砸鍋，而是為這口自由之鍋去污補漏，使它繼續能燉煮真理、正義與秩序的湯。

如果“白左主義”繼續濫用自由的名義，破壞言論空間與制度信任，屆時鍋可就真砸了，飯也吃不上了！

所以，請讓我們謙卑地分辨：

什麼是果樹，什麼是寄生藤；
什麼是真自由，什麼是偽正義；
什麼是制度根基，什麼是文化泡沫。

附：衛方·賀： 【那些白種人MAGA黨罵“白左”可以理解，一些黃種人也跟着滿嘴唾沫星子地罵“白左”就真是夢裡不知身是客了。看到一則評論，轉發如下】沒有“白左”，就沒有第13，14，15，19，24，26憲法修正案，也就是沒有奴隸制的廢除，有色族裔和婦女就沒有投票權，18-20歲的年輕人就會被徵兵服役為國而戰但是沒有投票權。

沒有“白左”，就沒有1943年廢除排華法和1965的移民國籍法，今天在美華人的99.9%根本不可能在美國。

沒有“白左”，就沒有1964的民權法和1965的投票權法，美國南部各州的種族隔離Jim Crow 州法就會延續至今。

沒有“白左”，就沒有國家公園，環保署和各項環保法律。
沒有“白左”，就沒有各項保護勞工權益法，就沒有殘疾人平等權利法，就沒有social security，就沒有Medicare 和Medicaid，和Obamacare。

歸根到底，沒有“白左”，就沒有1776年獨立宣言樹立的普世價值。

今天的共和黨完全墮落為川普的個人崇拜狂熱嘛噶，完全走向了林肯，老羅斯福，艾森豪威爾和老布什的反面，因此Trump MAGA 根本就不願意提起這些共和黨總統。