日本近代通過明治維新全面學習和引進西方思想、制度和技術，取得了很大的社會進步和經濟成就。在“甲午戰爭”中打敗清朝後，取代中國成為亞洲第一強國。於是，日本作為學習西方的優等生就想在列強俱樂部中與老師平起平坐。列強對日本的進步雖然大為讚許和予以歡迎，但並未給予其完全平等的地位。比如第一次世界大戰後，日本想要取代德國在中國青島的權益，但西方列強迫於中國朝野的廣泛反對，為了保護列強在中國的利益不至遭到損失，就將就了中國的要求。日本想承襲德國在中國權益的要求未能得到滿足。從日本的角度出發，英法美等列強這就是雙標。日本出兵在亞洲打敗了德國，按當時列強的規則，當然應當取得戰敗國的權益。中國雖然也屬戰勝國陣營，但中國僅僅派勞工參與戰爭，並沒付出更多的代價。不能不勞而獲。這就讓日本對列強由親近轉為排斥，和認為日本在國際上之所以不被完全認可，還是實力不夠強大。進而讓日本產生了將東亞和東南亞納入自己的勢力範圍，將列強從大東亞趕走的想法。這就是所謂“亞細亞主義”和“大東亞共榮圈”的由來。 
“亞細亞主義”和“大東亞共榮圈”的說辭是亞洲被西方列強侵略和搞殖民統治，政治上對亞洲各國壓迫，經濟上掠奪，日本作為亞洲國家的領先者，是“亞洲之光”，有責任幫助亞洲各國從西方列強的壓迫中解放出來。宣揚“亞洲是亞洲人的亞洲”。1943年11月日本召開了大東亞會議，汪精衛政府代表中國，滿洲國、泰國、緬甸、菲律賓和印度參加，通過了《大東亞共同宣言》，宣揚要趕走帝國主義，建設共存共榮秩序，相互尊重自主獨立的大東亞共榮圈。當然大東亞共榮圈真實目的是將大東亞納入日本的勢力範圍，以與西方列強分庭抗禮。 孫中山領導的革命黨從機會主義出發，非常歡迎和支持日本的“亞細亞主義”理論，以贏得日本支持革命黨人推翻清朝的統治。“亞細亞主義”在中國衍生為“滿蒙非中國論”。其含義是，日本才是中華的正宗繼承者，蒙古人和滿人的統治讓中國喪失了中華傳統，“亞細亞主義”則要在中國“驅逐韃虜，恢復中華”。但革命黨人和其它中國人基本都是馬基利維亞主義者，只是借日本的“亞細亞主義”來達到自己的目的。要搞“大東亞共榮圈”，那也應該以中國為共主，輪不到日本。但目前形勢，人在屋檐下，不得不低頭。達到目的後，再另作他圖。果然，革命黨人推翻清王朝後，就放棄排滿，而主張“五族共和”，不再迎合以日本為共主的“大東亞共榮圈”。最終走到中日對抗的地步。等於先是借日本反滿反列強，然後又藉助列強抗日。 日本的“大東亞共榮圈”的實際控制範圍，包括早先吞併的朝鮮半島和台灣，蒙古、滿洲國，汪精衛政權統治下的中國東南地區和其它的日本軍事占領區，和菲律賓、馬來西亞、新加坡、越南、老撾、柬埔寨、印度尼西亞及附屬島嶼、泰國、緬甸等。目前這些國家對日本的占領和控制有兩種大不相同的反應。中朝韓視日本的占領和控制為侵略，強烈反對；而東南亞國家視日本的占領和控制為解放，評價比較正面。台灣因為國民黨政權的敗退，則兩種評價都存在，不相上下。 三個原因造成對日本大東亞共榮圈的評價如此反差。一是日本和列強對這些國家主權限制的程度是強是弱；第二，歷史是勝利者書寫的；第三，民眾不知好歹。 對於中朝韓而言，日本對它們的主權限制更甚於列強。朝鮮半島完全處於日本的控制之下，列強未曾染指。而列強對中國則是通過一系列條約來限制其主權，干預程度比日本對中國的軍事占領和扶持傀儡政權要低；而列強在東南亞國家則建立有宗主國政權，基本剝奪了原住民的統治權。而日本趕走列強後，很大程度恢復了原住民的統治權。二戰結束後，這些國家都獲得了完全獨立。而歷史是勝利者書寫的，在專制國家就是由統治者書寫的。而民眾在民族主義的支配和統治者的宣傳下，也很大程度認同統治者的歷史觀。當然，中朝韓三國就對日本的軍事占領和控制就採取敵對態度，而東南亞國家對日本的軍事占領和控制就採取歡迎和正面的評價。 雖然態度不同，但中朝韓和東南亞國家對“大東亞共榮”的評價都是從統治者的權力和民族主義的角度出發，而不是從民眾的權利和福祉出發。而正確的歷史評價應當是從民眾的權利和福祉出發。如果從增進民眾的個人權利和福祉出發，日本對朝鮮半島和台灣的統治，促進了它們的社會和經濟進步，在日本的統治下，民眾的生活變得更好。在滿洲和汪氏政權統治下的東南地區也比國統區下的民眾享有更好的生活。相反，在東南亞，日本趕走西方列強後，原住民獲得更多統治權後， 民眾的生活反而變得更糟糕。總之，更落後更專制的政權的權力越大，民眾的生活越差；更落後更專制政權的權力越小，民眾的生活越好。 那為什麼民眾會認同統治者的歷史觀呢？因為專制落後國家的民眾不識好歹。民族主義通過兩個機制起作用。對於本民族精英而言，在外族的統治下，晉升有天花板。“吃得苦中苦”，不一定能成為“人上人”。肯定不能大權獨攬。而在本族統治下，精英即使機率很小，也能獲得最終決定權，“吃得苦中苦，能為人上人”，理論上能大權獨攬。再一個，外族統治對“漢奸”需求量沒有本族統治對奴才的需求量大，精英的出路少。當“漢奸”的門檻也比當奴才高，當奴才更得心應手些；而對於大眾而言，外族更輕的欺壓和不平等不公正也要比本族更嚴重的欺壓和不平等不公正更難以忍受。再加上精英的宣傳鼓動，對統治者還有了代入感。就如假託林語堂所言：“中國就有這麼一群奇怪的人, 本身是最底階層, 利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意識。在動物世界裡找這麼弱智的東西都幾乎不可能。”但不是一群人，而是絕大多數人。這樣，出於對權力的執迷，而不在乎自身的權利和福祉，即使外族的統治更好，本族精英和大眾也不願意接受。 價值觀念沒有根本的轉變，這是沒有辦法的事。不管西方列強、日本，俄國或蘇聯近現代對中國持何種立場和對策，以中國這樣大的體量，一旦掌握了西方的物質成果，中國近現代的最終結果都會是完全徹底地排除外部勢力的干預和影響，建立起極權專制和實現大一統，以期在東亞恢復天朝上國的秩序。只是過程有所不同。而西方國家為了獲得商業利益，又不得不向中國輸出技術。外部勢力沒有這麼強大的力量阻止這一進程。外部勢力也不會有這樣的願望，如果予以阻止，將會付出巨大的不可承受的代價，完全是賠本生意。考慮到台灣已經走出中華大一統的迷魂陣，可能目前的狀況就是最好的結果。如果是國民黨贏得了大陸的勝利，台灣與大陸處於同一個政權統治之下，台灣不可能實現民主。 2024年10月20日 |
