通过暴力革命推翻暴政是人民的正当权利，这无可置疑。但暴力革命有两种可能结果，一种是建立起宪政民主；一种是又建立起专制，走不出历史的循环。对于中国，暴力革命和武装斗争就建立不起民主宪政，只会又建立起专制。 
一些人常以美国独立为例，证明通过暴力革命可以建立起宪政民主，但却往往忽略关键性的因素。美国独立的革命力量的组织结构是以民主原则而建立的。革命力量的最高权力机构是由十三个殖民地代表组成的大陆会议，实施一人一票的民主决策。大陆会议任命华盛顿为大陆集团军总司令。在赢得独立战争后，大陆集团军随即被解散。独立战争后，邦联议会取代大陆会议成为最高权力机构，在宪法通过后，殖民地又组建为联邦。这个过程民主决策一以贯之。 北美殖民地人民之所以能建立遵循民主原则的反抗力量，是因为殖民地人民长期以来就是遵循民主和自治的原则建立政治和社会秩序的。十三个殖民地都制定有宪法，有自己的议会，有自己的法庭并拥有终审权。英国士兵触犯了殖民地的法律，也要受殖民地法庭审判。 而现今的中国，仍然不具备这些条件。绝大多数中国人没有自由和平等、宪政和民主的意识。即使一些人有这样的意识，也缺乏足够的勇气或不愿付出大的代价去践行这些理念，能践行的人少之又少，非常稀缺。而进行暴力革命，必须要凝聚起比现有暴政更强大的力量，才能推翻暴政。而凝聚力量必须要有组织和领导者。但以现在大多数中国人的意识，无法按民主的原则组织起来，仍然只能以专制的原则组织起来。民众不会跟随一个民主的领袖，而仍然会跟随一个独裁者。非常可悲，但却是事实，在中国，靠民主无法凝聚起力量，只有靠专制才能凝聚起力量。而新的专制组织推翻了旧的专制政权，必然会施行专制统治，而不会推行宪政民主，即使它打着自由民主的旗号，但永远不会落实到实处，永远会停留在表面，中共就是例证。 这是不以人的意志为转移的。人都是有缺陷的。不管出于何种动机，动机再高尚，也经不起权力的诱惑。一个人过去惯于独裁专制，对上惟命是从，对下专横独断，以后不可能转为按民主规则决策。对于大多数的革命跟随者而言，习惯了盲目服从，也不可能培养起独立思考的能力和具有对自由民主的追求。 那中国还有没有实现宪政民主的可能呢？当然有，但非常漫长，不是一二代人可以实现的。唯一的途径就是通过传播自由民主的价值，越来越多的人具有自由民主的价值后，自由民主有了足够的基础并勇于践行后，才有可能。宪政民主，对于中国是文明转型，而中国又如此庞大，必然非常漫长。处于全球化的信息时代，了解到中国与文明世界的落差，一些人就急迫地想迎头赶上。但这不现实，欲速反而不达。意识到这一点，当然令人沮丧，但也只得接受。尽自己的一份努力，便应心安。 或有人反驳，中共禁止言论自由，自由民主的价值根本得不到传播。只有推翻了中共的统治，才可能有言论自由，自由民主的价值才能得到传播。从而论证暴力革命的必要性。但这个推论毫无道理，既然能推翻中共的统治，那肯定可以迫使中共开放言论，开放党禁。就拿清末来说，清廷在强大的反对力量下，愿意退位，交出权力。那如果革命党只要求它开放言论和党禁，而不推翻它的统治，它肯定愿意。是不是？正因为孙中山领导的革命党是专制组织，夺取权力才是它的真正目的，所以当统治者愿意妥协时，革命党人却不愿意妥协。 因为中国人只能靠专制才能组织起来，所以更专制的国民党打垮了北洋政府，更专制的共产党打败了国民党。如果要通过暴力革命推翻中共，就只有比中共更专制。虽然“官逼民反”具有最低限度的正义性，但跳不出历史循环，就应当尽量避免。 2024年10月7日 |
