给你几个事实，然后你看是否有社会主义之外的方法解决。 美国的贫富差距目前是在战后历史最大，基尼系数也是世界发达国家中最高的，与很多第三世界一样。 尤其是川普上台以来的这几年，美国最富裕的阶层的税率在历史上第一次低于绝大多数美国缴纳所得税的人。不论巴菲特还是竞选总统的布隆博格的税率都低于他们自己的秘书。 第三，美国顶端10%的人占有社会整体财富77%，也就是另外90%的美国人只拥有20%多点的社会整体财富，这种社会收入结构很难说是合理，和更容易刺激人们投入社会经济的。 显然社会主义是可以解决这些问题的，美国历史上也不止一次使用社会主义的方式走出经济危机和均贫富。从小罗斯福的新政开始，后来的艾森豪威尔，尼克松，里根初期，都是用收高税再设立国家投资项目（也就是计划经济）的方式来平衡社会财富和刺激发展。只不过不是公开使用社会主义这个词罢了。 艾森豪威尔曾经把投资收益税提高到90%，如今是15%，小布什做的（本世纪初期在高科技业混的，有股票选择的老中知道可以从这个变化多得到至少多少“十万”到多少“千万”的收益）。奥巴马时期试图恢复到克林顿时代的25%的水平，可惜没能在当时共和党控制的国会通过。 人们常说美国的模式是藏富于民，那么看看如今的波音公司的例子，这个公司基本到了破产的边缘，要求政府救助。 经济危机下如果你没有收入了，会动用自己的存款维持，而波音公司没有收入了，为什么不能做同样的事情？ 难道那些股东的过去的动辄数百万上千万的个人收益不能作为存款的概念来挽救公司？ 挣钱了藏富于民，没收入了就要国家用纳税人的钱给自己，也就是不是自己的钱来救助，那么“藏富”体现在什么地方呢？不是与根本就没有是一回事？ 如果等于没有，又如何有藏富于民这个说法呢？ 还是这个说法根本就是瞎掰？ 如果美国不实行社会主义的分配原则，社会贫富差距就会继续增大，经济危机也就没有可能获得资金来救助。 美国就会与罗马帝国末期一样。 |
