设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
gugeren的博客  
有则写之,无则空之  
https://blog.creaders.net/u/5804/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
【转】为什么经济学家不怎么富有? 2022-05-13 12:13:14

【转】为什么经济学家不怎么富有?

https://finance.readers.net/2022/05/12/2482830.html

【以下文字节选自《纽约时报》资深商业与经济专栏作者Peter Coy的订阅用户专享的新闻电邮。】


【纽约时报】:

【“‘If economists are so smart, why ain’t they rich?’ I’m not an economist, so the question doesn’t ruffle my feathers. The possible explanations, though, are interesting — sometimes funny, sometimes kind of deep,” writes @petercoy.】


上个月我写了一篇通讯讲经济学家的观点与普通人有何不同。之后收到一些电子邮件,大意是“如果经济学家这么聪明,为什么他们不富有?”

我不是经济学家,所以我没有被这个问题激怒。不过,一些可能的解释很有趣——有时很好笑,有时有点深奥。以下是5个理论

1. 经济学家没有想要变得富有。许多经济学家为政府机构和高等教育机构工作。如果你向往巨额财富,你就不会去为这样的雇主工作。根据美国劳工统计局的数据,2021年5月经济学家的年薪中位数为105630美元。这低于天文学家、核工程师、医疗剂量师以及舞台表演化妆师的工资中位数。

没有人问特拉普派的僧侣他们为什么不富有,因为众所周知,致富不是他们的愿望。经济学同样提供超越金钱的回报。Quora上有一个笑话,一群投资银行家问一位经济学教授,如果他这么聪明,为什么他不富有。他问他们,既然他们这么有钱,为什么他们不聪明。

2. 经济学家太擅长经济学了。学习一点经济学对从管理到银行业等许多收入颇丰的职业都很有用。沃伦·巴菲特、史蒂文·科恩、肯尼斯·格里芬、亨利·克拉维斯和伊隆·马斯克都是拥有经济学学士或硕士学位的亿万富翁。但经济学家错在太热爱经济学,以至于获得了博士学位并成为了贫困的博士后或助理教授。自然科学也是如此。理论物理学家伊曼纽尔·德曼在《一个计量金融大师在华尔街》(My Life as a Quant)中写道,他意识到自己永远不会成为世界著名的物理学家后,去了非常需要他的数学能力的华尔街工作,直到这时他才开始真正赚钱。

3. 经济学家实际上并不聪明。但我不这么认为。我认为经济学家很聪明。但有些经济学家——不是优秀的那些——可能存在盲点。他们很了解自己的子专业,但在其他方面很薄弱,例如经济史。这些经济学家有技术专长,但没有智慧。

4. 经济学家被“有效市场假说”束缚住了手脚。有个笑话说,一位年轻的经济学家弯腰捡起他在人行道上看到的一张20美元钞票。一位年长的同事告诉他不要高兴得太早,因为如果那里真的有20美元的钞票,早就有人捡了。致力于有效市场假说——假设价格反映了所有可用信息——让经济学家不会试图更胜市场一筹,这就是他们永远不会致富的原因。

5. 经济学家确实认为他们可以更胜一筹,但他们错了。一个很好的例子是一家名为“长期资本管理”的公司,这是一家备受瞩目的对冲基金,拥有两位诺贝尔经济学奖获得者——罗伯特·默顿和迈伦·斯科尔斯。公司在1998年以惊人的方式破产。

迪尔德丽·麦克洛斯基——一位在1990年著有《经济学家的叙事:如果你那么聪明 (If You’re So Smart: The Narrative of Economic Expertise)》一书的经济学家——在一封电子邮件中告诉我,1970年代在芝加哥大学时,资深教员们正在投机债券市场。米尔顿·弗里德曼告诉她,利率必然会下降。“当时利率为6%,”她写道。不久之后“实际上升到了10%”,“深谋远虑的经济学家们输得精光。”

沃伦·巴菲特在1951年获得了哥伦比亚大学经济学硕士学位,即便如此,他在2016年对CNBC的采访者说:“坦率地说,我并不在意经济学家怎么说。”他补充说:“有那么多智商160的经济学家穷极一生研究经济学。你能说出有哪位经济学家曾经通过在证券市场赚钱成为超级富豪吗?”

巴菲特说,伟大的英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯作为投资者屡屡失败,他试图利用信贷周期来预测企业的行动,而当他放弃这一方式并“决定以低价购买优质企业”时,他成功了,而巴菲特本人用的就是这种方法。巴菲特是对的,经济学并不是作为投资者赚钱的理想方式。另一方面,这也不是经济学的用途。这是一门关于手段和目的的科学。让经济学家做经济学家吧!


浏览(2084) (0) 评论(4)
发表评论
文章评论
作者:阿妞不牛 留言时间:2022-05-13 19:38:47

哈哈哈, 还有一个让经济学家不舒服的理论没人敢说出来。那就是, 算命先生能算出任何人的祸福前程命运, 除了他自己的命——他也知道, 他就是算命的命。

回复 | 0
作者:Siubuding 回复 Siubuding 留言时间:2022-05-13 18:59:20

经济学是人文科学的一部分,若经济学家缺乏了解和理解政治,历史,文化等等,不把之作为分析的权重,只会是缘木求鱼,玩空中楼阁。

回复 | 0
作者:Siubuding 留言时间:2022-05-13 18:57:31

如果你在股票市场炒股或投资在十年内基本上赚钱,你已胜过95%的基金经理,而基金经理属于金领职业,收入远胜一般中产。


我自己有物理和电脑学位,以打工写Programs为主要收入。我投资股票市场,一般两年内赚三倍以上,我不炒股,只投资。因为二十几年来我对经济大势的预测远胜绝大部分的主流著名经济学家,对某些高科技行业理解深。不过,我对股票市场的投资二十几年来都是玩玩,冇甚兴趣投身赚大钱。有点为了证明自己对政经大势的预测不是纸上谈兵。


经济学家有一部分其实是金权的买办,有意无意帮金权骗人入货和帮金权出货。另外一些知识面窄,缺乏了解和理解政治,历史,文化和产业链。

回复 | 0
作者:一溪奔 留言时间:2022-05-13 13:17:46

我知道这是纽约时报的文章,但没看。我觉得答案很简单乃至无聊,科学家不如工程师,工程师不如投资家,为何?市场分工的选择机制嘛,既然选择旱涝保收,怎么比带风险的?

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.