老幾：【治療態度上採用雙重標準。典型的態度是，西醫治不好的病，認為是醫學所限；西醫治死人，是事故是庸醫所為。】

（西醫治不好的病，西醫敢於承認治不了。中醫有說哪種病治不好嗎？沒有。中醫，無論面對什麼病，都看舌苔切脈問診看精氣神，然後辯證論治，開方抓藥。倘若問：“能不能治好？”中醫師回答道：“吃下這七副藥試試，如果不見起色，你再來。藥錢是XXX。”都在蒙啊，能蒙好最好，不能蒙好，也不負責任。說一聲：“抱歉，我無能為力，請另請高明吧。”西醫死人，即一旦發生醫療事故，應採取醫療事故調查，進而追究事故責任人的責任。在西醫概念內，醫療事故的醫生，要麼有責任，要麼沒有責任，要麼有繼續是執照醫生，要麼剝奪行醫執照，沒有庸醫的說法。庸醫的說法，好比在法庭上說好人壞人一樣，不是專業用語。）

老幾：【中醫則不然，一個病沒有看好，就可能把全部中醫學都否掉，中醫出個事故，那才更不得了。】

（中醫範圍里，“一個病沒有看好”的例子多了去了，沒看見“把全部中醫學都否掉”啊，中醫醫學院還在大把培養中醫師，而且都是有中醫執照的。中醫出個事故，如同說了個故事，沒有“更不得了”啊，也是按照醫療事故走程序啊。從這一段用詞來看，感覺老幾老師在發泄情緒，不是在做學問。做學問不該這樣用詞的。）

老幾：【治療效果上採用雙重標準。人們對即便是西醫連最普通的感冒也缺乏有效治療效果視而不見，同時極力抹煞中醫一些有效的治療，比如否定針灸等。】

（我不知道老幾老師對醫學常識了解多少。但從這幾行字來看，老幾老師在醫學常識方面是有待學習的。譬如向我學習。普通感冒由病毒引起的上呼吸道感染，由於病毒的種類繁多和變異，的確沒有有效的西藥來治療普通感冒。但中醫有有效治療手段嗎？針灸能有效治療感冒嗎？如果有效，通過極力，能抹殺掉嗎？中醫針灸沒有得諾貝爾醫學獎的原因是什麼你知道嗎？譬如治療癌症，如果有一種中醫方劑或針灸穴位的確能夠治療癌症的話，諾貝爾醫學獎一定會給的。問題是，一切號稱中醫針灸能治療癌症的手段無法重複有效。這就是中醫與西醫原則上的差別。西醫的治療手段一經證實有效，就可以重複使用，不會因人而異。最重要的是西醫能夠通過實驗來證實為何有效，作用點在哪裡，是哪種化學物質在起作用，作用的過程是怎麼樣的，對人體其他器官的副作用有多少。一切都是說得清楚道得明白的。而中醫無法做到以上這些。中醫方劑和針灸除了告訴你有效之外，他無話可說。因為中醫本身不知道自己是怎麼有效的。）

老幾：【比較中醫西醫的評判標準混亂。在人們比較中醫西醫時，有一個特別值得注意的現象。人們並沒有按照通常的做法，那就是設立一個獨立的評判標準，來對中醫西醫像唱歌比賽那樣打分，從而區分各自的優劣。】

（請問，民歌唱法和西洋美聲唱法，可以設立一個獨立的評判標準嗎？中醫西醫是完全不同的兩個體系，如何用一個標準來評判兩個完全不同體系事物？）

老幾：【而是習慣上，將西醫作為標準，來衡量中醫是否“科學”；即便西醫無效，只要中醫與它一致，就“科學”就“合理”；否則即便有效，也僅僅是“經驗”，中醫自己的理論是無效的。】

（當然只有將西醫作為標準來衡量中醫，才能證明中醫是否科學，因為西醫是門科學，而中醫不是科學。中醫當然只是經驗，因為中醫自己講不清楚有效是如何發生的。不是不給中醫講話的機會，而是中醫自己不能講清楚。）

老幾：【這裡人們無形中將已知的醫學知識當成了全部科學，而又將已知的科學當作了真理。這就實際上否定了科學發展的意義。】

（中醫如果能解釋自己的藥理過程，可以解釋啊。但中醫如果想讓大家認為中醫是門科學，那就必須按照科學的規則進行研究和發展，而不能用老祖宗的陰陽五行學說來代替科學。陰陽五行學說是原始哲學，不是科學。又想讓人們同意你是科學，又不按照科學規則來進行解釋研究實驗論證推理，怎麼可能？）