 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
中国知识分子的思维必须转变-再谈为什么必须研究现代哲学？
我重复地说，二个世纪以来，中国知识分子普遍有这么一种心态：要搞西方哲学我
们无论如何搞不过西方人。所以要从精神上站起来，与西方人平起平坐，我们必须
搞“东方学”，既，中国传统文化，印度文化等等，因为西方人不懂。
中国人的这种思维明显犯了二个基本错误。一，认为西方哲学是同其他民族文化的
思想体系没甚么根本不同的一个流派。二，认为东方文化的思想体系，如中国的玄
学，禅宗，儒释道百家，印度佛教等，与西方哲学没有本质的不同，都是在领导人
类的文明向前进。
西方哲学，与其他民族的哲学，如东方包括中东的穆斯林文化等，其他民族不同的
地方，是它生了一个儿子，叫“科学”，而其他民族的“哲学”没有这样的成绩。
到今天为止，科学已经四百多岁了(从迦利略时代起)。但在科学出生以前，如果从
苏格拉底算起，科学的出生被蕴育了二千一百年。不用说科学的重要性了，它给我
们的生活带来了多少变化，比如我们今天每人离不开的手机，英特网等等。西方哲
学“母亲”对科学的“怀孕”，最关键的是“古希腊前苏格拉底时期”和苏格拉底
师徒三人时期的区别。这个关键的转折点叫作“苏格拉底转弯”。(这不是我的杜撰，
熟悉西方哲学史的人有听到过这个词汇的)。理解这个转弯，对理解西方哲学史为甚
么会产生科学，和理解为什么二十世纪德国的海德格尔如此重要，其根据就是这个
转弯的前后时期的重点不同。这是大的历史背景和“系统地”学习西方哲学史，不
是仅学习一两个别出心裁的西方哲家或他们的支言篇语所能懂得的，必须应该注意。
东方学的这一套，不是没有优点，不是没有人类文明的印记。但是，东方学这套，
不是人类文明的主干，不是起着领导人类文明历史前行的主角。我们很明显既不能
靠它造航空母舰，航天飞机。也不能靠它给我们个人权力，民主法制。中国五千年
的历史还不够“实践是检验真理的唯一标准”吗？(虽然这个口号有自己的问题)。
中国今天的知识分子需要放下“死爱面子”，中国古代读书人的普遍陋习，正视自
身的不足，正视西方哲学的真正意义。西方哲学本来就是欧洲几个民族互相继承，
互相学习和发展的过程中壮大起来的(历史上穆斯林世界有其功劳)。为什么中国的
知识分子不能学会，学懂，继承过来发展下去呢？而非要钻在故纸堆中，从儒释道
中“开出”所谓“民主和科学”？我们可以不叫它“西方哲学”，叫它“现代哲学”，
因为它属于全人类的成果。
中国知识分子一日不改变这种思维方式，中国的崛起就一日是空中楼阁。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-08 07:42:08 |
|
|
有人说，哲学靠思想来接受真理，科学靠实验来接受真理，宗教靠接受来接受真理。还真是有点道理。俺觉得兔子之所以如此看重思想的作用，同范例思维的蛮不讲理的特性有关。这里涉及到一个如何检验一个思想，或者说思想这个东西是否需要检验的问题。即便是哲学是不需要实证，但是俺认为哲学思想也必须要通过某个起码的检验，学术公认也许是唯一的渠道。中国古代人讲著书立传。现在有比著书立传来的更快的，那就是发表 paper。当然俺知道，兔子一定会用类似“西方学术界存在这严重的学术霸权”，“俺的思想太高深他们不懂”，”要等500年后他们才能懂“，或者“俺是要为中国人做贡献，因此不肖于写英文paper 发表”。。。。等理由唐塞。
到了这里，就可以理解什么是范例了。俺说过，范例就是随意挑选一个符合自己主观倾向的例子，然后无限夸大。举个例子，一个伟大的哲学思想从产生到人类公认这个过程，本就是一个典型范例。苏格拉底之所以伟大，也是人类公认的结果。但是到了兔子这里，却要把这个范例说成是非范例。而非要把自己这个“500年后一定成功”这个特例说成是范例。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-08 05:49:43 |
|
|
“你想的很多，也想的很好。就是没想到，鬼子离咱村这么近，没个牢靠的藏身地方能行吗？”（地道战）
嘎子，这是说您哪。
显然不懂思想的力量。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-08 05:39:15 |
|
|
中国知识份子确实需要转变思维。但是影响思维转变的因素太多了，而绝不仅仅是哲学问题。因此这个转变并不是非要通过学习西方哲学不可，至少说，并不是全部西方哲学都是完全值得继承的。比如马克思主义哲学不仅也是西方哲学，而且还属于现代西方哲学。另外，就算现代科学的基础确实是西方哲学，也并非意味着中国知识分子不分专业，都必须从两千年前的苏格拉底学起。思维的转变，主要是用当代科学的实证主义的思维模式取代老祖宗的那一套不科学的，落伍的思维模式。而目前阻止中国知识分子完成这个转变的最大拦路虎，是中共的落伍政治体制，而非中国知识分子自己。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-09-07 22:11:09 |
|
|
【西方哲学，与其他民族的哲学，如东方包括中东的穆斯林文化等，其他民族不同的 地方，是它生了一个儿子，叫“科学”，而其他民族的“哲学”没有这样的成绩。】
----- 兔子这样的说法是不准确的。这里的混淆点很多。比如宗教，尤其是基督教，也对科学的产生起了巨大作用。即便在柏拉图时期，自然哲学也有同一般意义上的哲学认识论有分开的趋势，换句话说，对科学的产生起作用的，绝不是全部哲学。尤其是，科学思想同唯心主义已经形而上学是格格不入的。退一万步讲，就算哲学是科学的亲妈，也丝毫不能说明“范例”大妈可以理直气壮地做个胡同串子。这会给人们一个印象：“这位哲学大妈如此把儿子的功劳归功己有，如此母以子贵，恃宠为娇，蛮不讲理，吹牛逼不大草稿。这同它的科学儿子太不像了。”
面对广大博主们的质疑，兔子应当多做哲普，说明为什么是这样。否则，天天大喊什么自己是“世界五千年来最深刻的思想家”，就算您脸皮厚，俺也丢不起那人。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-07 00:43:23 |
|
|
我理解星辰老弟的主张。宗教是另个大问题，需要单独讨论。我认为，中国知识分子二个半世纪以来，没有人系统地了解西方哲学，但有人系统地了解基督教吗？西方哲学和基督教是什么关系？这些都是系统地需要研究的问题。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-09-06 22:45:09 |
|
|
兔兄把哲学的价值定义在产生科学的基础上，也就是说哲学的目的乃是科学，那么科学具有比哲学更高的价值。我们直接学习科学就好了，何必追求比科学更低级的哲学？
中国的知识分子思维需要改变不错，但不是为了科学而是为了上帝。因为只有耶稣才是“道路、真理、生命”。我看，中国人最需要皈依基督教，而不是研究西方的哲学。没有基督教，科学也无法产生。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-06 16:12:34 |
|
|
谢谢右网友的来访。我毕竟是搞学问的人，不能依据大众的意见就改变。以宗教名义象什么大师一样，我宁可没有范例，也不能做。因为以自己懂别人不懂的东西忽悠，是道德问题，不是方法问题。谢谢好意思。 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言时间：2013-09-06 13:42:03 |
|
|
“中国知识分子一日不改变这种思维方式，中国的崛起就一日是空中楼阁”
我虽然对哲学的了解不多，但还是非常认同兔子的这句话。
兔子的想法和出发点可能都是对的，但问题是你需要用大家都容易接受的语言和方式让大家接受你的思想。万维是个大众化的交流平台，大家都是俗人。如果你用难懂的语言在万维推广你深邃的思想，必然是回应的人少，参与的人也少。
我觉得兔子与其花这么大的力气推广你的“范例哲学”，倒不如去创立你的“范例宗教”。在我看来，哲学是深邃难懂的，需要很深的造诣才能理解其中的奥秘。但宗教则是通俗易懂的。宗教的创始人其实都是用通俗易懂大众化的语言去揭示某种深邃的哲理，所以宗教的追随者成千上万。你打开圣经，只要识字的都看得懂。人们在不知不觉中就被引向了某种深邃的基督哲理。很多哲学家用很高深的语言想表达却很难被普通民众接受的某种哲学真理，圣经的作者们就很容易地解决了！
但当大家打开你的“范例哲学”，除了你，老几，嘎子等几个脑子特别灵的人士能够读出一点味道，我们这些俗人感觉起来就象是读天书！
我期待的是“范例宗教”，而不是“范例哲学”！ |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-09-06 10:34:24 |
|
|
I believe your concern is legitimate indeed. |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言时间：2013-09-06 10:15:35 |
|
|
【中国知识分子一日不改变这种思维方式，中国的崛起就一日是空中楼阁。】
崛起好比勃起，不必以崛起或勃起为终极目标，顺其自然为好。
大家想象一下，如果一个雄性人日夜以勃起为人生目标，是不是太不哲学了？ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
