热带森林的原始文明和几万年前一样，这说明了什么？ 说明了文明的停滞。而几千年来，中国农耕文化依然特色未改，同样说明了文明的停滞。只有人口集中，才能节约能源，保护环境，这个不是随口说的。人口大量集中后的社会问题是发展带来的问题，只有在发展中解决。不发展，或者说分散的低水平的发展，产生问题更多。

哈！冬儿，你也来给我捧场啦！谢谢！不瞒你说，我也是第一次听说雄安。

真是好主意！这样的话，既解决了北京的问题，也平衡了东西部经济的差距，正好达到一箭双雕的效果。

仅仅做历史的横向比较没有多少意义，必须还要有纵向的衡量。人类从蛮荒走向文明，农耕时代是一个历史的必然过程。再说，以日韩目前的现状，说是城市化的成功实例还为时过早。目前，这两个国家的资源已经很短缺，而且对环境保护的程度如同生命一样。

中国文明远超世界其它国家，但是几千年来，农耕文化依然特色未改，这说明了什么？当然，现在的农耕文化已不是历史上的那种刀耕火种时代，我指的是土地、自然生态以及依附其上的人和文化。

不去仔细估算人口集中是否真的能够节约能源，就算是能够节约资源，你想过没有人口大量集中后的社会问题吗？当然，我没有这方面的发言权，这里也只是闲聊而已，而且主要是从环保角度看问题。

再次感谢你的交流！

不能这样说的。哈哈，谢谢关注！

给沁霈MM点赞！ 俺对中国时政跟不上，雄安这个名字以前都从来没有听说，在你这儿学习了解了。

要是环境真好，不如好好发展旅游产业，环境可以保护，经济也能适当发展。

非要大规模造城，相当于要浪费这块好地。

要搞大城市效应，去西部八省比较穷困的地区搞个大城市还可以平衡东西部差距，这个地方就不三不四了。

中国传统上是农耕国家，日韩都曾是农耕国家，发达国家以前都有过农耕文明阶段。远了说，10万年前人都在树上。这说明不了什么问题。农业文明已死。工业化城市化是现代国家发展的唯一方向。中国城市化程度城市化基本上到一半。这个有很多指标衡量，比如城市常驻人口，人均拥有的铁公基等。 分散居住的人口，如果把生活水平提高到接近大城市的水平，其人均消耗的资源，造成的污染，远远高与大城市。中国发展中小城市已经被实践证明是失败的，农村城市化更不可能搞。只有发展大城市特大城市，不仅有利于经济升级，对改善环境也是最有效的选择。

圣上旨意下：毁灭性开发！

沙鸥博好！对不起呀，在这个问题上我和你的看法不同。虽然我没有去过白洋淀，但知道那是个好地方。也正是因为那是华北地区为数不多的稀缺资源，才觉得应该更加保护起来。中国的环境问题，真的不容这样大规模的建设了。

谢谢留言！虽然没有去了解这个数据，即使像你说的有一半人口在农村，也不能证明中国的城市化只完成了一半，不知你是以什么指标为参数的。城市化没有统一指标，不同的国情有不同的标准。中国是农耕文明传统，农业大国是最基本的特色。在人均耕地面积这么少的前提下，还要在过去的基础上，再进行这么大体量的大兴土木，中国人以后吃什么呀？

客观一点吧，中国现在需要的是城市现代化，也就是功能性的城市化。城市化不能简单地理解成就是在农村盖高楼，而是向农村扩散具有城市特征的物质和精神文化，比如文化教育、生活方式和生产技能等。

沁霈博好。我很看好雄安，那地方我去过，白洋淀边上，水资源丰富，在华北平原，这种资源禀赋很少，具备发展的资源条件，再加上中国政府调配资源的能力，前景相当不错。

楼主难道不知道中国现在还有一半人口在农村。城市化只完成了一半。至少还要大兴土木10-20年。凭空造城有何不可？ 雄安一带虽然污染也很厉害，但是水资源较多，仍有治理和发展的可能。而海河流域的滨海曹妃甸，水资源承载能力已近到极限，没有什么发展空间

pumbaa好！很久不见了。确实如你所说，在中国，除了以房地产来刺激经济，好像就没有其它的路可走了。

居然会有人对这千年忽悠当真。还不是什么创新，创业，互联网，一带一路，自贸区，供给侧改革，玩了一大圈没玩出名堂，就回到钢筋水泥造房子的老路去吗？

使劲玩，让神州天朝到处都是钢筋水泥混凝土。