当然，马克思的理论也不是全错。在他那个时代，批判资本主义也是有原因的。他的有些观点仍然具有学术价值。他对共产主义社会的设想遇到怎样实践的问题。

不错，那些先哲很强大。但是，一旦掌握新理论，那些先哲就不再强大。比如，马克思的理论几乎是问题百出，内部到处是矛盾。根本就是空想，不着边际。本人从来不担心他们强大。

我没有说你否认我的理论。霍布斯的著作是《利维坦》；卢梭的著作是《社会契约论》。本人的理论说明原始社会是如何解体的以及文明社会是怎样形成的。同时，从头到尾将原始社会与文明社会进行比较，说明文明社会的这些特征都来自于语言。

请不要误会。我不是否认你的理论（我也没那能耐）。而是感觉，你的理论的对手们，一个个太强大了。你要挑战它们，例如我提到的苏格拉底的理论，会是很艰难的。

你的理论给我的第一印象是，它不是在谈国家的起源，而是在谈一个国家的发展与维系。

至于霍布斯，我只读过他的一本书：社会契约论。而除了他的一个认识：人性，决定了人与人之间存在难以调和的利益冲突，以及难以调和的价值观念冲突外，赶脚其他方面，远不如卢梭。

历史上霍布斯在政治哲学史上有重要地位。但是，霍布斯的理论也经不住推敲。霍布斯说，人类因为使用语言而形成社会。这是一句废话。人类不使用语言也能形成社会。但是，如果人类不使用语言，他们就永远不能建立国家。国家是个大规模共同体。一般而言，一个国家至少有人口几十万。怎样把社会维系在一起？血缘关系已经不行了。只能依靠语言。

语言也不是单独行动。还有媒介当帮手。我对媒介进行了分类研究。有人媒介、物媒介、行为媒介、意识媒介、组织媒介、美媒介等。历史上有人研究过媒介，但统统是物媒介。我发明的一个概念。例如，石头、纸张、羊皮纸、泥板、莎草纸、甲骨、竹片等。这些媒介究竟在社会演化中发挥什么作用？有系统研究。

例如，我们谈谈美媒介。美国的西方马克思主义哲学家马尔库塞说，马克思认为，人类社会的精神产品都是他们的物质生产方式的产物。他马上看出问题。他说，既然如此，为什么我们现代人还会欣赏古希腊时代的奴隶制社会产生的悲剧和中世纪封建社会里产生的罗马史诗？是不是？资本主义社会的人还在拥抱奴隶社会和封建社会的精神产品？我的看法是，美学媒介推动长距离语言通讯，古代人和现代人还能通讯，人类如此继承他们的精神产品。每个社会里的精神产品是历史的积淀，未必就为某个类型的社会所专有。换言之，文化产品具有独立品格，不一定是某个生产关系决定的。当然，越谈的多，问题就越复杂。

亚里士多德的自然形成论是从柏拉图那里来的。但是，亚里士多德论述详细一点，人们就不提柏拉图了。亚氏的观点是，人类先形成家庭，后形成村庄，再形成乡镇，最后形成城邦。但是，他们没有解释共同体为何会扩大。

康德的战争论认为，社会与社会发生战争，人类组织军队，军队首领建国。这都是常识。但是，描述不精确，一旦精确，康德的理论的问题就来了。如果没有共同体扩大，社会与社会的战争始终是部落与部落的战争，无法形成国家。

若果人类不使用语言，他们就只能用行为来通讯，比如摆手或摇头，还有跳舞，但是，都只能指直观环境下通讯。人类只能形成小规模共同体。社会规模不大，如原始部落；使用语言后，开发媒介，从事长距离，在大范围互动，形成大规模共同体。依靠血缘关系维系的社会解体；依靠语言维系的社会形成。于是，语言决定了人类社会发展的整个过程。

人类哲学史上创立的国家起源论有：

亚里士多德的自然形成论。

博丹的母系和父系社会形成论。

休谟的使用武力论。

康德的战争形成论。

霍布斯的契约论。

马克思的阶级斗争论。

威特福格尔的东方社会治水工程论。

没有一个是对的。

他们都无法完整解释国家的起源，只能说明一些特点。

只有本人的语言起源论才是一个全面的和系统的理论。因此，本人创造了一个系统的和全面的国家理论。以前人创造的国家理论都是残缺不全的。实际上，政治哲学里，目前就没有一个合格的国家理论。本人的理论是唯一一个合格的国家理论。

【本人因此提出一个新的国家起源论，即国家起源于语言。】

这个理论确实很新。但问题在于，是否能站得住脚，是否能被承认。

个人赶脚，还是苏格拉底的国家的起源理论，更容易被接受并认可。

他老人家认为：人不同于上帝和野兽。上帝可以不靠任何人而独立存在。野兽可以靠自己独立觅食而生存。但人不同。人需要他人帮助。且人的需求也决定了，人不可能仅靠自己努力就生活的丰衣足食，甚至满足更多的欲望。例如，种地的不可能织布，做衣服，织布、做衣服的，需要吃饭。

人的社会分工，决定了城邦的建设。城邦会因为人的对于各方面的需求（如资源）而扩大、扩充。城邦之间的矛盾可能引发战争，侵略和防卫，需要军队，等等。国家便应运而生。