特地去翻了下先生的文章，真的找不到经济理念，只看到一个语言论，就这名词看起来就不靠谱，语言和经济并没有什么伟大的联系，语言只是经济活动中的工具，交易时，手势都可以充当这个工具。正统经济学家的理论之所以是现代经济学的基石，是因为他们归纳的很对。不是说哪位经济学家的追随者就是没有成就拾人牙慧，站在巨人的肩膀上才是取得进步的正道，为达到“语不惊人死不休”而特地创造其他名词是不可取的。

另外对于先生那篇挂马前卒的帖子，非常的不以为然，被删除个评论值得特地去挂他么？这要是在国内社交平台那不得被气死。我国内平台经常被删帖、举报、封号，遇到这类人没必要计较，国内网上这种人非常多。都是中共教育体制出来的，我自己也有一点点余毒，不过我至少永远不会删除别人攻击我的评论，这是底线，人身攻击我就给他置顶。

先生以前在中国是否从未在社会上工作过？学校这种非社会单位不算。

恕我冒犯，不过好像前面冒犯的已经很多了……先生关于马克思的文章太多了，马克思的经济理论可以说没有任何研究价值，驳倒了马克思，并不代表这些驳倒的言论价值就很高，世界上应该早就有全面批驳马克思理论荒谬之处的著作了吧，除了闲谈，没必要专门浪费时间做这种重复工作，我前些年真起过详细驳斥资本论的念头，看了两章就放弃了，有这时间还不如多读点有价值的著作。

马克思的理论不管是否真的有没有道理，一系列的列宁式政权制造的巨型人间试验场惨剧就摆在历史里，这玩意连去看一眼都涉嫌犯罪。就像不允许推崇纳粹一样，共产主义(列宁式)比纳粹邪恶程度深多了。

给你赞一个，居然见到了比我还自信的人，我不用自大这个词了。

能有这么大自信的人，都是值得尊重的。

不过从你的文章，看不出你的经济理念。我看杨小凯教授政治随想录，看芦笛先生文章，看高华教授、杨继绳先生的著作，都明显的能感受到他们的深度，你的文章里完全看不到。

经济学研究评价谁第一谁第二很没劲，经济学这种事后统计再归纳经验的学科，又受到政治的高度影响。

评价的标准不一样，结论也不同。我是指宏观方面的或基础理论研究方面的学术研究。杨小凯的研究是枝节门类的研究。如果能像斯密、李嘉图、马歇尔、凯恩斯和哈耶克那样的经济学家被写入经济思想史才是做出巨大成就。杨小凯还没有达到那个程度。

杨小凯写文章肯定哈耶克关于人类社会或资本主义社会起因于自发秩序并且赞扬这个理论说明杨小凯的原创度有限，尽管自发秩序的理论有道理。对我来说，我认为自发秩序的观点有缺陷。我研究语言和社会的关系，认为是语言帮助人类形成文明社会。自发秩序的观念忽略了语言的作用。好像自发形成就是没有任何存在起作为。只是人类个体的利己互动形成社会。哈耶克的研究仍然缺乏深度。还有没有被哈耶克看到的东西。

我认为我自己的研究比哈耶克的研究深刻的多，比哈耶克更有见地。而杨小凯是哈耶克的追随者。当然，我这样说，别人会认为我狂妄自大。但是，我自己不说，我就被人埋没了。我在中国就是被人认为没有学问被从大学里赶走。我失业后才离开中国。我创造了理论没人知道。我被学术界隔绝了。中国的大学对我不公。他们认为有才能的人才被留在大学里做事，但是那些人没有创造任何原创的理论。建构第一套理论的人正是被中国的大学赶走的人。你可以想一想中国的大学是什么样的大学？