特地去翻了下先生的文章，真的找不到經濟理念，只看到一個語言論，就這名詞看起來就不靠譜，語言和經濟並沒有什麼偉大的聯繫，語言只是經濟活動中的工具，交易時，手勢都可以充當這個工具。正統經濟學家的理論之所以是現代經濟學的基石，是因為他們歸納的很對。不是說哪位經濟學家的追隨者就是沒有成就拾人牙慧，站在巨人的肩膀上才是取得進步的正道，為達到“語不驚人死不休”而特地創造其他名詞是不可取的。

另外對於先生那篇掛馬前卒的帖子，非常的不以為然，被刪除個評論值得特地去掛他麼？這要是在國內社交平台那不得被氣死。我國內平台經常被刪帖、舉報、封號，遇到這類人沒必要計較，國內網上這種人非常多。都是中共教育體制出來的，我自己也有一點點餘毒，不過我至少永遠不會刪除別人攻擊我的評論，這是底線，人身攻擊我就給他置頂。

先生以前在中國是否從未在社會上工作過？學校這種非社會單位不算。

恕我冒犯，不過好像前面冒犯的已經很多了……先生關於馬克思的文章太多了，馬克思的經濟理論可以說沒有任何研究價值，駁倒了馬克思，並不代表這些駁倒的言論價值就很高，世界上應該早就有全面批駁馬克思理論荒謬之處的著作了吧，除了閒談，沒必要專門浪費時間做這種重複工作，我前些年真起過詳細駁斥資本論的念頭，看了兩章就放棄了，有這時間還不如多讀點有價值的著作。

馬克思的理論不管是否真的有沒有道理，一系列的列寧式政權製造的巨型人間試驗場慘劇就擺在歷史裡，這玩意連去看一眼都涉嫌犯罪。就像不允許推崇納粹一樣，共產主義(列寧式)比納粹邪惡程度深多了。

給你讚一個，居然見到了比我還自信的人，我不用自大這個詞了。

能有這麼大自信的人，都是值得尊重的。

不過從你的文章，看不出你的經濟理念。我看楊小凱教授政治隨想錄，看蘆笛先生文章，看高華教授、楊繼繩先生的著作，都明顯的能感受到他們的深度，你的文章里完全看不到。

經濟學研究評價誰第一誰第二很沒勁，經濟學這種事後統計再歸納經驗的學科，又受到政治的高度影響。

評價的標準不一樣，結論也不同。我是指宏觀方面的或基礎理論研究方面的學術研究。楊小凱的研究是枝節門類的研究。如果能像斯密、李嘉圖、馬歇爾、凱恩斯和哈耶克那樣的經濟學家被寫入經濟思想史才是做出巨大成就。楊小凱還沒有達到那個程度。

楊小凱寫文章肯定哈耶克關於人類社會或資本主義社會起因於自發秩序並且讚揚這個理論說明楊小凱的原創度有限，儘管自發秩序的理論有道理。對我來說，我認為自發秩序的觀點有缺陷。我研究語言和社會的關係，認為是語言幫助人類形成文明社會。自發秩序的觀念忽略了語言的作用。好像自發形成就是沒有任何存在起作為。只是人類個體的利己互動形成社會。哈耶克的研究仍然缺乏深度。還有沒有被哈耶克看到的東西。

我認為我自己的研究比哈耶克的研究深刻的多，比哈耶克更有見地。而楊小凱是哈耶克的追隨者。當然，我這樣說，別人會認為我狂妄自大。但是，我自己不說，我就被人埋沒了。我在中國就是被人認為沒有學問被從大學裡趕走。我失業後才離開中國。我創造了理論沒人知道。我被學術界隔絕了。中國的大學對我不公。他們認為有才能的人才被留在大學裡做事，但是那些人沒有創造任何原創的理論。建構第一套理論的人正是被中國的大學趕走的人。你可以想一想中國的大學是什麼樣的大學？