（看了高伐林先生最近为汪精卫辩护的博文，似曾相识。若干年前高先生就通过采访汪的后人，借汪精卫后人的口极力为汪辩护，当时本人就写了这2篇文章与之商榷。文中的“王园”据知情人说意为 “冤枉” , 为汪精卫鸣冤叫屈。当然这个王园应该不是高先生，但他们的观点大同小异。7-8年后的今天高先生依然不改初衷，为汪辩护，我也就再次post自己当年写的这2篇文章，再与高先生商榷。需要强调说明的是我对高先生写的许多文章是很欣赏的，但实在不敢苟同他为汪的辩护和洗脱。）

2.是苟且偷生还是奋起抵抗? 王先生在“生命与名节”中还有一个 “妙论”: “一个国家,同时有主战,主和两个政府,好比押宝,大小均押,开大开小都不致输光.” 这种“押宝”说真是匪夷所思，实在令人难以苟同。按照王先生的逻辑，当一个国家遭受外敌入侵时，只要敌强我弱，一时半会打不赢， 就应该成立两个政府，一个抗战，一个议和（也即投降），这样国家就可以立于不败之地。按这样的逻辑，任何反侵略，反压迫的战争都是多余的。当英国在二战中遭受希特勒德国狂轰烂炸，英伦三岛岌岌可危时，丘吉尔实在不应该执意抗战，使英国人民遭受生命财产的重大损失，而应该让人另组议和政府，和希特勒讲和。同理，当希特勒攻到莫斯科城下时，苏联人民也早应该开城投降以免生灵涂碳。如果英国人、苏联人都象王园先生这样看风使舵，识时务者为俊杰的话，如果英国、苏联也出几个汪精卫这样的所谓“议和派”的话，第二次世界大战的赢家恐怕就得翻个了。胜利者就不是美、苏、英、中，而是德、日、意法西斯了。

面对外国异族入侵,任何一个国家、任何一个民族的首要任务是奋起抵抗，保家卫国，尽管这种抵抗会带来生命和财产的重大损失。1940年丘吉尔在就任英国战时首相时发表演讲，郑重宣告：“我们抵抗法西斯德国的目的就是要争取胜利，不惜一切代价，不计一切牺牲，去争取胜利。”尽管当时的英国形势危急，德国占领了除苏联以外的几乎所有欧洲，英国天天遭受狂轰滥炸，苏联未参战，美国也是隔岸观火，大多数人都认为德国拿下英国是指日可待。但英国人民就是凭坚强的意志，不屈不挠，不计牺牲，顽强抗战，最终赢得了战争的胜利。

3.日本侵华罪恶滔天 日本自明治维新以来,就一直把侵略中国视为其既定国策.甲午战争日本从中国割占台湾、澎湖，索要白银2亿两。1900年日本又参与八国联军进攻中国。1931年日本借九、一八事变侵占东三省。1937年又发动芦沟桥事件，全面进攻中国。八年抗战日本给中国人民造成了深重的灾难。日本侵华造成几千万平民伤亡，5,000亿美元的直接财产损失（按当时价值计算）。更重要的是日本侵华打断了中国的现代化进程，使中国损失了几十年时间。20世纪中国的积贫积弱日本要负很大的责任。

4.汪精卫案翻得了吗? 汪精卫前半生革命、后半生汉奸卖国早就是盖棺论定的铁论，不论在大陆、台湾，在国民党、共产党都是没有疑问的。在海外，有人标新立异企图替汪精卫翻案，但我从未见过哪个专业历史学家写过任何有份量的翻案文章。7月8日座谈会的主讲者赵无眠先生算是替汪精卫翻案最不遗余力的一个,我也看过几篇赵的文章,坦率说我不敢苟同.赵的观点新奇有余但论证不足,漏洞很多,经不起推敲.比如他在 “20世纪谁不是汉奸?”一文中,把出国人员起个洋名也归为“汉奸”，与汪精卫类比。再比如他把中国抗战胜利只视为“道义和理论上的胜利”，在他看来只有一对一的胜利才是真正的胜利。这不是对历史的无知，起码也是没有专业素养的表现。中国的抗日战争本来就是世界反法西斯战争的一部分，美、苏、英、中等几十个国家共同对抗德、意、日轴心国。参战的国家自然有强的，有弱的，有出力大的，有出力小的，但这都是世界反法西斯战争的组成部分。中国作为一个弱国，抗战八年，拖住日本100多万军队，为第二次世界大战的胜利作出了自己的贡献。如果蒋介石象赵先生要翻案的汪精卫那样也议和投降，日本就可以把这100多万军队用于对美、对英作战，美国的对日作战还能那么顺利吗？也正因为中国的贡献，二战后中国开始崛起于世界舞台，成为联合国五常之一，拥有否决权。这是鸦片战争以来中国首次在对外战争中取得胜利并收获得胜利果实，包括日本归还台湾、澎湖。如果按照赵先生一对一才算胜利的话，英国也不能算胜利者，因为英国也是在苏、美参战后才扭转局面.至于赵先生为日本侵略辩护，甚至假设日本战胜可能对中国更有利的观点，我只能视为汗奸言论。

      （8/22/2006）