川普及共和党税改对研究生和高校的打击 最近看到一位朋友转发的网文“川普税收新政惹怒研究生，全美超40所大学100多个组织游行抗议！” 关于川普税改方案对研究生和高校的影响，该文还不够详细，此文来具体解释一下。 在美国读研，特别是博士生和理工科专业，很多学生都接受学校提供的资助，包括Teaching Assistantship, Research Assistantship 以及Fellowship。资助内容通常分为两部分，一部份为生活费(Stipend), 每个月数百美元到上千美元不等。我在读研时，每月生活费大约为六百多美元。我们学校理工科学生那时都在800至一千美元左右。资助的另一部份是Tuition Waiver (免除学费), 这个是大头。学费从每年2, 3 万到五万美元不等。免除学费，对很多研究生来说是至关重要的，否则很多人会读不起书。当然，这些资助也不是白给，拿学校资助的研究生多半是要给学校、系里、或者“老板”(教授们)干活的。 在目前和以往，Tuition Waivers (资助中免除学费部份)是不算在学生收入(Income)内的，因此不必上税。资助中的Stipend (生活费部份)属于个人收入，但因为这类收入太低，往往也不用交税。这当然是鼓励学生读研，有利于美国高等教育的措施。但是，根据目前共和党/川普的减税方案，Tuition Waivers 将要纳入研究生的年收入，并对之征税。举例而言，（报道说）密执安大学研究生的平均年收入（Yearly stipend）为15000美元，因为收入较低原本不用交税。但是根据新的减税方案，每年由学校支付或减免的2万以上（州内）或4万美元以上（外州学生）学费都要算入研究生年收入，学生年收入立时增长数倍，原来不交税的现在极有可能要交税。在私立大学读研的会更惨，因为其学费更贵。比如MIT研究生的生活费一年可以达到25000美元，如果加上学费可以达到75000美元左右，按照新税法全算个人收入并交税。其结果可能是很多有才华的人不再选择读研，损害美国高等教育。这就是最近数十所大学研究生示威抗议共和党/川普减税方案的原因。 去年大选期间有人写了部很有影响的书《乡巴佬的挽歌》(“Hillbilly Elegy – A Memoir of a Family and Culture in Crisis”), 作者J.D.Vance是耶鲁大学法学院毕业生。他在赴耶鲁读书之前，曾经计划即使借钱也要把书读完。因为他家里太穷，耶鲁将其第一年学费全免（总数大约7-8万美元左右）。如果他碰上现在的川普”盛世”，这些资助他是要付税的。退一步设想，如果耶鲁对贫困生没有如此慷慨的财政支助，他不得不按照自己的原计划贷款20万美元读耶鲁法学院，川普和共和党国会的所谓”税改”也不会放过他。按现行税法，学生贷款利息可以用来减税（Student Loan Interest Deduction），川普新法却对此斩钉截铁说“不！” 在美国，从大学本科到研究生，贷款读书非常普遍。学生贷款利息减税这样不起眼的小利，川普和共和党也不放过。 我儿子现在大学读书，每年学费五万多美元。按照现行税法，每年可以减免2千多元的税（Education tax credits – American Opportunity and Lifetime Learning Credits)。按照新税法，这一优惠也将烟飞云散。和我一样的家庭，美国何止千千万万! 我们知道，美国很多大学都有雄厚的教育基金(Endowments). 基金来源包括校友、社会捐赠等。用途包括校园基建，购买科研设备，提供奖学金特别是帮助低收入子弟读书的助学金等等。以我儿子读书的学校为例，全校共有60%以上学生享受学校各类财政支助（Financial Aid），这些支助的绝大部分来自学校的Endowment。根据现行税法，学校Endorsements也是免税的，现在共和党新税法将对美国最优秀的七十所私立学校Endowments征税，受害的将是美国教育事业和普通人家的学子。 人们可能会问川普和共和党为什么要如此对待美国最受尊重、最具有国际竞争力的高等教育？答案是为了给全国1%的富人减税，为了给肥得流油的大企业减税。新税法提出把公司税由35%大幅度降至20%，十年内减税总数高达2.2万亿美元。同时废除针对富人的AMT税、遗产税等。减少这么巨量税收，势必增加国家财政赤字和债务，于是就在教育、普通人等方面打主意。从川普和共和党的这个税改方案可以很明显看得出来，富人和大公司是最大的赢家，中产阶层和低收入家庭只能得些蝇头小利，许多家庭联邦税务将不减反涨。即使是蝇头小利，也是暂时的，若干年后就自行废除了，然后又开始上涨。据国会Joint Committee on Taxation最新估计，年收入50000至75000美元的普通中产阶层，到2027年其联邦税增长总额将为40亿美元；与此同时，年收入百万以上家庭联邦税将减少50亿美元。在这场减税闹剧中，如上所述，教育无疑将是最大的输家之一。 原则上讲，我并不反对减税，但是对如何减税，以及减税时机与共和党、川普政府有截然不同的看法。在经济衰退时期，减税可以是一项有效的的刺激经济恢复的财政手段。在经济状况发展良好的情况下，则应该侧重解决、消化和减少国家财政赤字和债务增长问题，而非减少联邦政府税收。现在美国经济状况不错，自去年以来（奥巴马执政最后一年以来）美国失业率就在4% - 4.6%之间 ，处于全面就业状态，并不需要减税这样的经济刺激手段。经济运行总会有上升和下降，现在减税的结果将导致赤字和债务进一步恶化。即使东拼西凑，挖东墙补西墙，预计新税法仍将在十年内带来1.4万亿新的财政赤字。未来经济一旦下滑甚至出现衰退，政府就不再有多少余地和余力利用减税作为工具帮助经济恢复了。 启明 2017.11.30.
|
