當然是文明世界公認的規則，比如公平對待外國使節，不要以為自己是天朝上國，聖上比洋鬼子的那些什麼王都高好幾個級別？

另外，英國在什麼地方是一上來就大炮轟的？能找出一個例子嗎？

就算是鴉片戰爭，也是和平地作了上百年生以後，清政府先抓了人，燒了別人的貨，英國的堅船利炮才來的吧？

遵守當下的規則，老老實實追求物質利益的，對人類道德的影響，比起那些滿口仁義道德的偽君子正面的多。

=============================

你還對呢, “遵守當下的規則” ？ 你那 "規則“ 是誰訂滴？ 你? 還是你們家老闆？還是聯合國? 還是誰力量大,誰訂？咹？嗯？

哲學是對人類思想的批判與反思！

哲學家黑格爾曰：“人類從歷史中唯一學習到的,就是人類沒有從歷史中吸取任何教訓。”

無獨有偶，克羅齊曰：“任何真歷史都是當代史” 。

我還沒`說誰對誰錯,就說了個"一轟一個“ 與 "一帶一路“ ，有人就 "笑落大牙” ？ 可見這類人大腦有多麼陰暗!

說話間還真來了一位要當活雷鋒的，爛尾帝的一路一帶是“思想道德文

明”？不要讓人笑掉了大牙。

遵守當下的規則，老老實實追求物質利益的，對人類道德的影響，比

起那些滿口仁義道德的偽君子正面的多。

====================================

唷，“爛尾帝國”？ 悄悄告訴你個常識，如今整個人類世界就是一個"爛尾

文明” 懂波！

債務危機, 次貸危機,泡沫危機,金融危機,金融風暴，經濟危機,環境危機,

生態危機,道德危機, 和平危機, 瘋狂軍備競賽，肉若強食的戰爭，武力威

脅,。。。坑蒙拐騙，除了危機不危機,啥不危機? 那樣不是文明世界的傑作？

有種直接反駁，別在那裡陰陽怪氣。衡量一個民族, 占支配地位的文化,

精神,道德,思想文明進步的依據，是不是看其在實現其物質文明的過程中， 為獲取必要的物質財富資源所使用的具體手段的性質本質上距離原始

野人的從林手段相距多遠?

說話間還真來了一位要當活雷鋒的，爛尾帝的一路一帶是“思想道德文明”？不要讓人笑掉了大牙。

遵守當下的規則，老老實實追求物質利益的，對人類道德的影響，比起那些滿口仁義道德的偽君子正面的多。

是物質文明軌道還是思想道德文明軌道?

如果是思想道德文明, 那還得依據其在實現物質文明的過程中, 為獲取必要物質財富資源所使用的具體手段的性質, 距離原始野人時代的叢林手段相距多遠?

這個距離越遠,越相對文明. 比如,當資本積累到一定程度,國家資本都會對外輸出. 而一些國家首先想到的是通過強大軍事手段"一轟一個", 而另一些國家首先想到的是"一帶一路" !

基本觀點上我同意樓主，從資本主義到自由主義到科學技術，從牛頓到約翰洛克到亞當斯密，英國對人類現代社會的貢獻可以說是最大的，工業革命也是首先從英國開始，傳播到了歐洲大陸和美國。不管是虛偽還是真心，在各老牌“帝國主義”國家中，英國對待殖民地是最開明的。換一個國家，甘地的非暴力不合作可能要被當成阿Q來笑話，要鎮壓分分鐘的事，起不了什麼作用。

只不過是細節上我覺得樓主過分浪漫化殖民，說到底殖民的目的是為英國的利益。就像亞當斯密說的，屠夫不是為了你的利益而賣肉，他是為了自己的利益，只不過是在滿足自己的利益的同時為你提供了服務。要是把屠夫描寫成雷鋒，<國富論>就徹底失去了根基。

沒有英美，今天的世界被日耳曼和大和控制着。雖然並不一定不好但是肯定沉悶不少。

印巴雖獨立，但都自願加入了英聯邦。

無怪乎劉曉波要給個什麼和平獎，不，給了個“洗腦有功”獎！

“英國確實偉大，長久以來屹立不倒，從不出錯。”

===============================

這種話居然說得出口，有沒有看錯？

中國人怎麼了？都沒讀過中國近代史？還是萬維里才有這個現象？

呵呵，鴉片戰爭原來是個虛構故事，因果的船不堅炮不利，大英博物館裡滿坑滿谷的中國收藏是中國人民送的禮物，所以中國還要讓央格魯薩克蓀再殖民300年，直到中國人民完全被文明了為止！

我並沒有說沒得到好處，英國的傳統造就了今天的北美澳洲，這是無可爭議的。只是說了一點事實，英國開始殖民的時候完全還是重商主義的年代，理念就是“一個國家的財富積累等於出口減進口”，所以各種政策傾向於英國本土的工業，進口原材料，粗鐵，棉花，出口鐵製品，棉紡品。北美澳洲因為當地資源及其豐富人口稀少，所以只要不像西班牙人一樣盤剝，即使是剝削也可以達到一定程度的共同富裕。

但你要去跟印度人說英國和他們共同富裕呢？

加拿大沒有得到英國的好處，還要被英國剝削，為什麼要宣誓效忠？

英國簽署大憲章的時候，整個歐洲都只有天主教，新教還沒有影子。而英國的國教基本是處於新教和天主教之間的一個怪胎，就是亨利八世想離婚教宗不批，一氣之下乾脆用新教的名義自己當自己國家的教皇，弄出了英國國教，跟路德和加爾文的新教教義基本沒有什麼關係，反而真正新教的puritan, presbyterian等在英國受盡歧視。

我覺得最關鍵的是政治制度和殖民性質。英國開始殖民的時候君主已經不是絕對的權力，代議制度早已深入人心，到美洲的英國人已經有很深的自治意識，到美洲澳洲的目的是建設自己的家園。而法國西班牙還是君主極權，殖民者還都是國王的臣民，開發美洲的目的是為母國和國王提供更多的財富。一個是建設，一個是搜刮，一個自治，一個極權，基本決定了南北美命運的不同。

另外也因為殖民地當時的現狀不同，北美基本是一片蠻荒之地，沒有成型的政權，人煙稀少，殖民者可以把這裡當成是自己的家園。而印度是已經有了當地文明和政權的地方，英國殖民者也很少有把那裡當成自己的家園建設的，在經濟上的主要目的基本也是搜刮。一方面把印度的香料往歐洲賣，鴉片往中國賣，另一方面限制印度本地的工業發展，傾銷英國的工業產品。印度人也鬧獨立，英國人走後，印度，巴基斯坦，孟加拉（一開始是巴基斯坦的飛地）也是打得頭破血流。

說沒從加拿大拿一分錢，要不然是女王健忘，要不然是街頭小報編的。當年造成美國獨立戰爭的起源，印花稅和茶稅，不光是跟美國人收的，也跟加拿大人收。當時沒有什麼美國加拿大的區別，都是英國的北美殖民地。另外英國也實行了一系列的限制北美工業發展的措施，最有名的應該是IRON ACT，只許殖民地挖礦煉粗鐵，把粗鐵運到英國後才能進一步提煉加工成鐵產品，不允許北美殖民地直接生產鐵產品。另外一戰的時候，因為加拿大的志願兵源開始枯竭，英國1917年開始從加拿大強制徵兵，算不算拿錢呢？

謝謝補充

寫的很好，謝謝分享。英國殖民地和法國，西班牙等國的殖民地的不同，主要的是新教和天主教的差別。

好文好抒發！

居住溫哥華多年，感覺英國的成功在於骨子裡的紳士情懷。既有驍勇也有仁愛。其憲政體制凝聚了社會的精英力量，藉助工業革命的成果，因此可以所向披靡。

決定加拿大命運走向的魁北克戰役（The Battle of Quebec）是殖民時期的經典戰役。這個戰役的種種巧合令人感嘆。當時英軍在久攻不下之際，決定做最後一次嘗試。不行就打道回府。為從峭壁偷襲，連重武器都放棄了。不曾想駐守峭壁的法軍聽到動靜都懶得查看，等英軍出現在魁北克城外時，法軍統帥非等吃完豆漿油條梳洗打扮完畢後才整軍輕裝迎敵。不曾想第一輪衝鋒雙方統帥都中彈倒地。英軍年輕的統帥當場身亡，法軍統帥退回城裡之後也告不治。由於當時法國內部的腐敗不堪，對北美殖民地興趣寥寥，駐守法軍待遇很差，軍心早已渙散。借着統帥的身亡，順便投降了事。當時法軍若想抵抗，從兵力到裝備都壓英軍一頭。英軍連攻城的重武器都沒帶來，只要法軍使用重火力再次發起衝鋒，英軍必敗。但歷史的天枰傾斜到了英軍那邊。英國從此將法國勢力徹底趕出北美。

值得深思的文章。殖民傳遞文明，也是人類歷史進程的主軸，反對的人僅看到衝突，或土皇上削權的一面。

深表同意。英國確實偉大，長久以來屹立不倒，從不出錯。。。至於殖民，你可以說是殖民，也可以說是把文明和啟蒙播撒到全世界，英國的工業文明，英式教育，政治體系，體育文化。。。現代文明的方方面面都起源於英國。

記得疫情初期，2020年三月中，各國還手忙腳亂懵逼呢，英國開了個cobra meeting，金毛說辦法是群體免疫，會有更多的人lose beloved ones before their time... 把醫療資源留給老人和弱者，輕症自己在家扛着。。。我當時就在微信上說大英帝國有性格，看看這次是不是又被他們說對了。當時國內有同學諷刺我，我沒出聲。現在看看， 人家是不是說對了？不服不行。