落基山人剛剛寫了一篇文章， 認為中國歷代政府都存在“政治對資本的恐懼”， 引起了頗為廣泛的討論。 但是， 我認為政治對資本的恐懼不是中國的問題， 而是世界性的問題。
從源頭上講， 資本，政治實際上都是一個東西， 那就是支配他人的權力而已， 或者說組織生產的權力。延伸一下， 軍事和黑幫也是支配他人的權力。
當然， 資本和政治的運作方式不同， 服務對象不同。
資本的特性： 服務對象－－私人； 理論上不接受大眾監督， 運作上基本獨裁， 雖然表面上政府不能干預， 工人也是為了錢而心甘情願； 傳承上：生殖器為主，
政治的特性： 服務對象－－公眾； 理論上必須接受百姓監督， 運作上無法獨裁，雖然表面上行政類似命令， 傳承上：選舉，推薦。
所以， 從運作方式和服務對象方面考慮， 資本過於強大的結果基本上都是戰爭， 一戰，二戰， 還有中國的王朝更替。 山人對於資本控制政府之後的惡果也有很透徹的討論。
但是， 政治完全代替資本也有問題， 那就是生產組織完全靠民主無法運作。 其根源來自於群體的短視，盲從， 自私和貪婪反而不是問題。
簡單說， 索尼最近裁員5000人， 這5000人基本上另謀生路， 凍死餓死活該，沒有多大波瀾。 假如共產黨政府裁員？ 朱鎔基讓工人下崗到先現在還招致咒罵。
中國飛機忙時漲價，閒時打折也被認為是天經地義的， 而鐵路如果春運漲價就可能引起全國動亂。
其道理在於百姓接受資本就是沒良心的東西， 就是自私的東西。
回到原來的話題， 現實生活中需要做很多獨裁的管理方式， 因為百姓不准許政府獨裁，所以， 這些得罪人的獨裁行為只能交給資本家來做， 不然就可能招致動亂。 這是中國特色社會主義為啥比早期的社會主義似乎效率更高的原因。
大家不妨看看薄熙來在重慶和大連的運作， 他也是弄了個資本家給自己當走狗的。 當然， 薄熙來是利用資本家當走狗干政府不方便幹的事情， 其目的還是為了百姓， 換成溫家寶， 他就利用資本家當白手套， 為自己的老婆兒子還有90歲的老媽斂財。 所以， 政府利用資本家也不過是一把刀子， 可以用來切菜，也可以用來殺人。
西方社會， 還有辛亥革命以後， 49年以前的中國都是資本占據主導， 而政治家是資本的玩偶， 縣長跪着分贓的。 這種社會在美國還不是大問題， 因為可以把矛盾轉移到國外， 但是， 30年代也曾經在沒有天災，補缺錢財的情況下製造出饑荒，然後餓死800萬人。 以後，資本家採取協商放牧， 所以能讓百姓維持生命。 中國則不然， 雙重壓迫下根本不可能資本家自己斂財而百姓還延續生命， 所以，大家有錢都買護照，隨時準備逃跑， 因為百姓確實活不下去。
中國據說腐敗盛行， 腐敗不過是政治家拿政治權力置換資本權力， 經濟高速發展還腐敗盛行這說明政治權力相對強大。 等到政治權力完全沒有了， 或者屈從於資本了， 腐敗也自然減少或者沒有了。 道理很簡單， 政治家就是資本的管家和打手， 你拿什麼腐敗？ 咱不是支持腐敗，但是， 看問題要有全面。
當然， 網上談政治不是做學術， 都是要解決社會問題的，雖然這些建議不太可能被採納， 但是， 明白其中的道理之後， 至少我們不會去幫販賣我們的人販子去數錢。
合理的社會是什麼： 政治能夠駕馭資本， 但是， 不要消滅資本。 政治不能駕馭資本在落後國家後果尤其嚴重， 戰亂幾乎是不可避免的， 貧窮也是必然的。 當然， 我也不贊成完全消滅資本， 因為消滅資本之後就沒有辦法局部獨裁了。 當然， 隨着百姓盲從短視病的逐漸康復，則資本的作用越來越小。 雖然政治能夠駕馭資本的社會必然給政治家很多用政治置換資本的空間。
再回頭看世界， 那個國家的制度最接近合理？ 我不得不說， 中國！
明白了這個道理就應該意識到， 改革的方向不是推翻中國憲法， 而是怎樣落實中國憲法。 從這個角度，王錚的制憲黨還是把問題看的很準的。
不過， 先行者永遠是孤獨的， 薄熙來的牢獄之災可以說是咎由自取。 他要是也與其他人一樣用權力置換資本， 比如說開來律師事務所不關閉， 那麼以北大高材的本領現在資產規模不會比溫張佩莉的珠寶公司小。 並且合理合法呀， 甚至敢公開寫到書裡， 替中國公司在美國打官司， 替馬家軍打官司。。。， 何必去擺弄醬油壺。
前邊說過黑幫與資本和政治是同質的東西， 也就是支配他人勞動的權力。 當然， 政治和資本都是合法的， 檯面上的東西， 而黑幫大部分都是非法的， 見不得台面的東西。 但是， 就支配他人勞動的能力來說， 他們確實是一樣的。
黑幫的作用主要是為資本家服務的， 雖然有些時候服務的攤大了也可以自動升級， 從黑暗上升到光明， 但是， 黑幫在資本體系裡的分工還是輔助性的， 只能幹那些資本不方便幹的事， 缺德的， 違法的事情。 這一點與資本和政治的關係差不多， 比如資本家可以合法裁員，合法漲價， 政治政府就不能幹這些事情。 也就是說在政治主導的社會，需要資本家幹缺德的事情， 在資本主導的體系裡， 也需要黑幫來干更缺德的事情， 比如暗殺，綁架， 哄抬物價，走私販毒。
假如資本體系裡， 資本不能左右黑幫， 而是黑幫左右資本？ 這當然就是犯上作亂了，商界就會變的很缺德， 很血腥， 也會很快體系崩潰。 同樣道理， 如果在政治－資本主導的體系裡， 如果資本脫離的政治的控制，那也是本末倒置，犯上作亂， 也是社會崩潰， 民不聊生。 汪洋主導的重慶在薄熙來去之前就是黑幫控制了資本， 黑幫控制的資本控制了政治。
落基山人的這篇文章《中國的改革與政治對資本的恐懼》主要分析政治對資本的恐懼，內容翔實理性，相當深刻， 但是山人似乎把資本對政府的反控制歸結為與中國文化相連的個別現象， 雖然還沒有認清任何社會，包括歐美社會， 政府不能控制資本的惡性膨脹都會引起災難。 美國能夠凌駕與其他資本主義國家之上， 不斷把內部矛盾轉嫁到其他盟友，走狗和獵物身上，確實可以延緩本國經濟的爆發， 但是， 這也僅僅是延緩而已，危機還是會爆發的， 一旦中國或者其他國家武裝力量達到一定水平， 美國無法隨心所欲地用隨意修改遊戲規則， 無法在現有規則下達不到目的就耍賴， 就放炸彈， 當其他國家百姓覺醒，不再上當的時候， 美國危機就不可避免了。
逸塵的這篇文章正好用法國的實例解釋了在金融領域， 資本控制了政府， 或者說政府失去對資本的控制之後會產生多大的惡果。
<貨幣戰爭：法國喪失金融主權帶來的惡果>
這篇文章雖然主要談貨幣， 但是， 其中提到了法國戴高樂時代發展經濟的辦法， 國家牢牢控制關鍵領域， 這樣國有的骨架外加上中小私有企業的肌肉就構成了一個挺拔而靈活的經濟實體。 可惜， 法國百姓謀殺了自己的英雄， 今天法國與歐豬為伍也是法國人活該倒楣。 真正
| 
