人类的历史进步都是在最杰出的思想家引导下实现的。我们大家都承认，世界文明的巨大历史进步在很大程度上是西方国家推动的。西方国家的历史进步主要是15-20世纪不断涌现的那些最杰出和最有影响力的思想家引导的。如果没有维科的那些思想，人类对自己的文化进步可能知道的很少。如果没有洛克和卢梭的契约论思想，人类社会的自由体制和民主体制还不知道什么时候才能建立起来。如果没有斯密的理论，真的不知道资本主义什么时候能够顺利兴起。当然，还有很多法国的思想家和德国的思想家的启蒙。人类社会走到今天，取得的进步谁都无法否认。但是，从西方国家的历史进步中，我们可以看到，那些最杰出的思想家其实是一个群体，而不是个人。虽然每个人的思想都是独立的，每个国家都不同程度地受到他们的广泛影响。没有哪个国家单独挑选一个思想家当自己的千年不变的导师。这样，在各种思想互相激荡的情况下，人们取其最有价值的部分，而舍去不合理的部分。所以，那些国家的建设能最大限度地合理利用思想家的思想。自由、民主、法治、分权、人的尊严和权利都得到实现和维护。可是，中国的现实就是，统治者选择一个思想家当自己的理论导师，并且还顶礼膜拜。而且这个理论导师与西方国家的那么多的杰出的和有智慧的思想家对立，无法兼容，而且当局全面和彻底地排拒那些有益的思想，我看中国已经走上一种极端主义的道路。就是说，完全无视人类社会的文明的主流，而采取一种狭隘的和固执己见的极端思想，据此，可以判断，中国已经走上一条非常奇怪的道路。

最令人感到惊诧不已的是，这个马克思主义的运行方式十分怪异。马克思主义从它诞生的那一天起就不是按照人类的思想正常运行的。人类的思想是由最伟大的思想家创造的。那些思想家首先说服知识分子，然后再由知识分子说服普通民众。换言之，一种思想是否正确与合理，首先要由所有的知识分子检验。原因就是知识分子是最有知识的人，也是具有思考能力的人，他们看待社会发展能够具有理性。因此，他们是最适合做出判断的人。可是，马克思主义的运行轨迹与几乎所有的人类思想的运行方式相悖。就是它不是要知识分子来鉴别，而是直接推销给社会中最没有文化知识的人。这些人对社会发展的目标、对人人类社会正义以及人类历史发展的途径没有多少认识。这些人很有可能被国家里的一些政治人物煽动、愚弄，从而将国家引向一个错误的方向。社会最底层的人对社会正义的理想社会只有非常肤浅的看法。并不一定合理。比如，中国的底层老百姓都希望实现社会平等。但是，他们可能就不知道，绝对的平等化可能从长远说对国家不利。就是绝对平等往往只是收入平等。这不一定合理。有时，人们的收入有差异反而有助于社会快速发展。但是，对于平等与效率的问题，老百姓可能就不懂。所以，当中国共产党用马克思主义动员人民的时候就出现没有文化的人倒逼中国的知识分子即有文化的人走一条某些政党或政治人物选择的道路。不管马克思指引的道路是否合适，这种思想运行方式就有问题。这种思想运行方式与欧洲的就很不相同。马克思的理论中认为工人阶级是最先进的阶级，因为代表最先进生产力。我个人认为，这个理论并不妥当。应该说知识分子才是社会中最先进的阶级。到了列宁那里，就偏的更远了。列宁认为俄国的农民可以是工人阶级的同盟军。而在马克思的理论里面，农民是落后生产力的代表。马克思也不主张工人与农民联盟。到了中国那里，又走的更远，干脆农民这个被马克思认为是个落后阶级的人充当了中国革命的主力军。这些没有文化的人在政治人物的鼓动下造反打天下。最后建立了一个什么样的国家？没有言论自由，没有选举，没有法治，甚至连宪法也不想要了。三权分立不能搞。公民权无法真正落实。被政治人物动员的那些没有文化的人怎么会追求那些世界上主流思想家提出的最有价值的目标？这是一个什么样的发展道路？

世界上涌现了那么多的思想家，中国的统治者偏偏不接受，只接受马克思主义，而且认了死理，就是马克思的思想是对的，其他思想家的思想是错的。而且错的思想家占绝大多数。根据常识判断，这样的认识就已经是有问题的了。那些思想家很有名，原因就是他们的思想有价值才有名。所以，那些思想家的思想是有道理的。但是，中国的统治者就是不采纳。这不是很奇怪吗？个人认为，中国应该走什么道路，应该由那些思想家来选择，而不是由普通老百姓来选择。老百姓没有判断能力。老百姓只知道财米油盐。他们没有判断能力。如果他们关心政治，就会被统治者，特别是独裁者利用。文化大革命就是一个典型的例子。就是说，就人类社会的发展而言，甚至无需本国人民选择，思想家的思想就是选择。列宁过去曾经说过，有的时候真理掌握在少数人的手中。我们不必因人废言。他的这个话还是有见地的。就是说，在一个国家里，走什么发展道路，只能由知识分子来选择。知识分子就是少数人。但是，他们是最合适的人。知识分子应该怎样替自己国家的人民选择国家的发展道路，就应该看那些思想家。据世界上的知识分子的评价，人类几千年最有影响力的思想家只有二十多位。我们从15-20世纪的涌现的思想家中看，大多数都是西方国家尊崇的思想家。甚至一部分马克思的思想也被欧洲国家利用。欧洲还有社会民主党执政。社会民主党的理念里面主要是民主社会主义的思想。不管里面有多少圣西门、傅立叶、维特林、拉萨尔、费边社等人的思想成分有多少，也应该有一点马克思的思想的影响。但是，西方国家所接受的思想还包括更多的人的思想，洛克、卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰、康德、黑格尔、斯密、密尔等。这些人的思想可以互相制衡，以防止出现偏颇。换言之，在思想家的选择中，应该少数服从多数。中国的选择是什么？就是一个西方思想家中经常被视为异类的马克思的思想。而且是少数压倒多数。这本身就是独裁或极权的朕兆。起码是没有思想自由或言论自由。换言之，如果接受很多不同思想家的思想，就有可能出现思想自由和言论自由。要知道，在一个国家里，只要没有思想自由或言论自由，这个国家一定是专制的。这种现象多少已经说明中国走偏了道路。如果马克思的思想又是错误的，后果更加不堪设想。

我这样写不知道是否又冒犯了一些人。本人只是凭直觉写一点东西。不正确的地方，欢迎批评指正。但是，不接受无聊的强词夺理和有意找茬。