我的結果不僅在政治上對美國有利（是對美國國家的聲望，軟實力有利，我的成名將有利於美國吸引衆多華裔數學才子們），而且對同行們我找到了５個國家的１４位數學家參與合作署名。所以我的結果可能使我功成名就青史留名，甚至我最近才知道也可能高官厚祿。我關心的是前者，不是我要名而是有了名就有了一切基本的保障。但是Ｐｅｒｅｌｍａｎ也得到了“名”，卻一分錢也得不到（因爲“你”的成就如果不能涉及他人得失，有可能遭到嫉妒因爲“你”的結果本來是福卻反而得到的是禍，這就是他的人生，還不如不做他那個世紀難題：　按你的説法，我感覺你可能有點他的類似遭遇，那就是“你”只覺得你有了某個成就，不知道不成功反而可能比不做還倒霉，聽懂我的話了嗎－　你有了我相信你的成果多少有點意義但是沒有人幫助反而可能成了禍害：　禍害你一生都放不下）。

還給你一個極端的例子，Ｐｅｒｅｌｍａｎ解決了Ｃｌａｙ研究所提出的７大世界難題中的另一個（黎曼猜想是一個我解決了還沒得到最後一步承認的結果）難題。但是它得到的比“你”還慘，慘到他這輩子也就只有窮困潦倒的命了。原因就是他沒有找到對他人有得失的地方來爲自己得失達到目的。　我已經找到了對他人得失攸關的地方，但是我還在最後一刻的等待之中（細節不能告訴你：　除非“你”自己猜得出來）。

不要相信人工智能，特別是文類的所謂知識。因爲它只是一部典型的被洗腦的死機器計算性工具。它的一切都來自通過統計學從龐大的資料庫（當然有設計它的計算機軟件專家決定限制的選擇範圍）中撈取的資料外加統計學手段而獲得。因爲文類知識沒有公認的公理，任何文類知識都是帶有某種暗藏立場的洗腦知識。也就是沒有任何文類知識屬於真正的知識，而是不可避免地代表著誰是發表它的出版商或者老闆的立場。普世的文類知識是不存在的，只有數理科學才有普世的真理。即使如此，數學也有不同的假設推出不同的幾何學。他們都有用，但是結論卻是互不相容的。

比如有限幾何只假設它的世界裏只有有限個點。我就是在閲讀一本有限幾何的書的時候聼他人講一個定理的推廣。當場我畫出了一個推廣他們兩人關於參數等於２和３的定理而成爲參數為任意正整數的結論。然後老師要我證明這個結論，我打破不熬夜的習慣花了一個星期用四頁紙證明了這個結論。後來我沒有碩士學位，就是靠這個結果直接得到全額獎學金來美國自費留學。這個結論在參數為１時是一個計算機數學的著名定理，這個定理就是那個有名的五色染地圖定理的數學背景。我說這句話，就是我使用了有限幾何的思路協助我當場聼他人講而提出了關於整個體系的猜想。然後我證明這個我自己提出的猜想，而發表了第一篇數學論文。從而在國内７７級中最早提升為講師。即使這樣的論文發表也不是隨便可以發表的，沒人關心“你”的論文價值。他們決定是否發表“你”的論文，決定這個發表對他有無利害得失。最後這句，就是我想告訴你的話。不要癡情了，必須找到對他人有得失的關鍵，“你”的成果才會有你要的社會價值。沒有你可能想的純粹價值（這一點華人中的讀書人受害匪淺，不少人因此誤了終身）。

学术界的人不知道天外有天。对于从未见过的学术领域，自然不感兴趣。

您说得对。没有人读有关的书，就等于零；有人读，读了以后又不感兴趣，也等于零；如果感兴趣，但从来不传递信息给其他人，其实，也等于零。

无法得出结论。经常去有些买我书的图书馆网站查看是否有人借阅。只有一次看见有人借阅，那还是一年多前。总之，几乎没有人借阅。

人工智能帮我分析形势，指出推广传播的途径。我几乎不具备那些途径。只是书到了图书馆，听天由命。

学术界的人不知道天外有天。对于从未见过的学术领域，自然不感性。

一本书被著名图书馆收藏，值得欣慰。但比收藏本身更重要的是，它因此获得了继续被阅读的机会。对于学术著作而言，真正的生命不在于进入馆藏，而在于不断进入新的读者的思想。