格致夫兄觀點常常能吸引人眼球原因不在於可以自圓其說而在於長於仔細分析。這也許是許多自覺不自覺地（通過自然科學研究方法訓練）受過一定邏輯思考訓練華人專才的一個共同特點。我倒覺得問題不在於立題與是否可以深入展開，而在於繁複邏輯論證每個細節，也在于格致夫本文（http://blog.creaders.net/u/7658/201905/349464.html）指出的論證中邏輯統一連貫性。這是華人社區論壇里的命門所在。人們看到的情形是各自立論，牛頭不對馬嘴反詰，常常不歡而散而對所討論命題毫無建樹。根本問題出在1）概念不清（沒有準確而被各方認可的定義和範疇；2）偷換概念（隨意轉換或使用看似同義實則不同邏輯範疇的詞彙）；3）缺乏邏輯思維推理技能。

至於說到老豆子那篇題目驚悚的博文，其實我倒不太在意其內在邏輯嚴密性（雖然本人在回貼里也質疑幾個觀點的論證過程，提出不同觀點），更在乎文章新意，獨特思考角度，是否提出具有令人思考問題，其基本原因就是基於對華人論壇討論問題現狀做出的如上基本判斷，如果追究詞彙準確，邏輯統一，論證嚴密，恐怕就要像批改作業一樣艱難而無法達致基本觀點交流。比如在您自認為可以做到自圓其說的本文里，一直在毫無質疑地使用“階級社會”。其實對人群分類是針對某種假定理論體系而言，無論在社會學，人類學，經濟學，還是政治學領域都在使用，而且同一詞彙可以表達細微或巨大不同意義。無論使用“階級”還是“階層”，抑或“人群”都是個標籤，詞彙本身並無特別意義，如果沒有定義詞彙的屬性，特徵或內含外延，基本就毫無意義。問題出在，某個專業學科對某個詞彙有準確定義，同行也基本認可之，才可以進行有效討論和爭執。而對於未加專業訓練的門外漢，這種討論很可能就成一地雞毛，因為你理解的“階級”和別人的理解也許天壤之別，或許好不了解其意也說不定就開始對牛彈琴。

你在談到社會結構時使用了“金字塔”形比喻，這是指人群某種三維結構性，是年齡分布，政治或信仰分布，能力分布還是生活標準分布，抑或經濟地位還是道德高低毫無定義。當然一般認為就是指“階級”或“經濟地位”分布，可是如何定義這些亞群組別概念，可能多數人都毫無概念。在如此一個模糊參照系裡，想要清楚地討論一個命題是否有意義值得商榷。

無論你說的還是我說的階級是否存在，是否有多種不同階級結構，但六四的確是一個“新階級”下意識一次嚴重自我宣示：我是統治者，絕不允許對統治地位的任何挑戰！這也許與此階級已經存在多久沒有太緊要關係吧。