桑德斯：“2020,我要在美國實現社會主義!” （點評於後）
顧穎瓊。。。。
真正的左派，要敢於砸碎一個世界，並創造一個世界.. 顧穎瓊博士認為Bernie Sanders(伯尼·桑德斯)是一個真正的左派，而且我認為在2016年如果伯尼·桑德斯不是順從民主黨超級選舉委員會退出與希拉里的民主初選的話。他很有可能在民主黨最終投票中，擊敗希拉里，並在總統大選中擊敗現任總統特朗普. 原因很簡單:他可以穩住民主黨州的選票，同時他的社會主義思想也會吸引中西部憤怒白人中產階級的選票(這些人推動了特朗普的上台) 其實在2016年總統大選時，很多民主黨的選民拒絕投票給希拉里也是因為他們是伯尼桑德斯的忠實擁護者。那讓我們走近這位77歲的老人，看看他的口號是不是能夠吸引你? 。。。。。。。 他曾說，【“對於很多人來說，美國夢已經成為了噩夢”。】 來自他寫的一本書,叫“我們的革命”,在書中，他是這麼說的,節選中文翻譯: 當今時下，在很多美國家庭看來，曾經的“美國夢”已成為現在一場噩夢。美國老百姓們感到生氣、沮喪、恐懼，。美國的父母比以前工作更辛苦了，但美國當代孩子們的生活情況卻日益惡化。很多美國孩子生活質量比不上自己的父母。嗎？
他說： 【“我理解的社會主義就是，在這個社會裡，我們不需要一個貧窮的階層。國際間的關係應該基於合作，共同發展而非某一個國家對利潤的貪婪。人應該享受到自己生產出的果實，一起創作未來，而不是像別人僱傭的奴隸，能夠隨便呼來喚去”。】 他還說： 【“資本主義還是有積極意義的，它能鼓勵創業,並且讓人類創造新的想法，這些優點我們是不能忽視的”】  他說：
【“那些有錢人宣稱“自由”不是說工人有權獲得合理的工資待遇、受到尊重、享受社保，“自由”意味着企業家們有權只給工人支付最低工資，而且不受政府干預；“自由”被有錢人定義為華爾街和對沖基金經理人不顧一切後果賺取大量套利，打破市場規則；“自由”在美國的現實情況是是億萬富翁有能力收買選民，選出為他們服務的政府，而不是為中產階級和工薪階層。”】 
在他的“我們的革命一書中”，他還這麼說： 【“在今天的美國，包括20%的兒童在內的4300萬人生活貧困，很多處於極度貧困中。2800萬美國人享受不到醫保，每年都有上千人因為沒錢請醫生失去生命。很多聰明的孩子不貸款根本支付不起高昂的學費。上百萬的老年人以及許多殘疾退役老兵都靠社保艱難度日。 在經濟動盪，人民生活困苦的同時，也存在另外一種現實。事實上，最富裕的人們以及大企業從來不為民眾着想。大多數美國人生活艱難，對未來失去信心時，富人卻更富裕了，大部分新增財富都流入了金字塔尖1%的富人之手。 美國是全球最富裕的國家。但這對大多數人民來說沒有任何意義，因為絕大多數財富都控制在很少一部分的權貴手中。美國現在的貧富差距是主要國家裡最大的，也是自1920年以來最大的。在我看來，解決巨大的貧富差距是一個道德問題，是我們這個時代巨大的經濟問題以及政治問題。 如今，我充分意識到共和黨們對於“分配財富”這一概念緊張至極。但過去35年見證了巨大的財富再分配。只是財富分配錯了方向”】 2020年要競選總統的話，資金需求量已經到了百億。2016年特朗普，希拉里等人背後有大量金主的支持，無數的公司為他們的造勢活動提供了大量資金。 桑德斯的競選資金則全部來四百萬位捐款支持者，人均貢獻27美元，很明顯，他的均貧富,全免費的社會主義思想很吸引美國中產階級，不過他如果當選並堅持推廣自己的政治主張的話，將對美國富人是致命性的打擊。 看完這些之後,讓顧穎瓊博士問大家一個簡單而有趣的問題,“那些打破頭跑來美國的中國富翁們如果看見2020年伯尼·桑德斯當選美國總統,他們會不會要麼氣死，要麼嚇死?”
—————————————————————————————— 有一個很有趣的現象， Trump 和桑德斯代表着美國的兩個極， Trump本身是富豪，上台第一件事就是改寫了限制華爾街銀行的法律， 着實替富豪同伴做了很多好事。 而桑德斯似乎代表了貧窮的屌絲，沒天不離嘴邊的就是富人稅和免費免費。這倆針鋒相對的人竟然對當下美國的評估和對美國為了的預測驚人的一致！ 這是不是滑稽？
當然，更有意思的是支持Trump到瘋狂程度的的某些美國華人待富階層對美國當下和未來竟然和他們支持的總統驚人的相反。
這事更滑稽。桑德斯號稱代表美國屌絲的， 看完此文你覺得桑德斯如果當了美國總統， 美國的底層能過上好日子嗎？ 相信很多給桑德斯捐款的人對此堅信不疑。 桑德斯上台當總統就可以有免費醫療， 免費大學，免費午餐，就會徵收富人稅，但是可惜桑德斯當不上總統。
我要說，你如果是支持桑德斯的屌絲你也不用為桑德斯當不上美國總統而惋惜。 他真當上總統屌絲也不會有好日子過。
首先， 桑德斯承諾當上總統就加收富人稅， 你要加收富人稅就能加收富人稅？ Trump修個籬笆都無法從國會那裡拿到錢， 我想不到桑德斯有什麼本事能把富人稅真收上來。 從歷史上看凡事為底層屌絲利益而設計的改革都以悲慘失敗收場， 商鞅算是成功，也被車裂， 剩下的王莽，王安石，張居正， 林肯，肯尼迪都以失敗而告終。 凡事替富人和權貴牟利的改革都順風順水，比如鄧小平，里根。 這些看似偶然的結果里存在必然的原因。 並且道理並沒有那麼複雜， 因為屌絲沒能力參政， 陳永貴吳桂賢這樣的屌絲參政了也做不了決策。 有能力參政的都不是屌絲或者不再是屌絲了。 桑德斯最多算是類似於張居正一樣的叛逆，能給桑德斯捐款的人沒幾個能在國會裡幫他的忙， 而國會裡坐着的人沒幾個會幫桑德斯的忙， 哪怕是昔日街頭的戰友也不例外。 鄧小平也曾經是毛澤東的戰友， 可是照樣站稻穗上拍照片糊弄毛澤東。 就算桑德斯和一批戰友都進了政府，進了國會， 實實在在地掌握的美國的行政權力（注意這歌詞特殊， 包括立法權和司法權）。 桑德斯照樣寸步難行。 因為桑德斯沒法掌握資本權力。 當年泥腿子分地主房產的時候，很多地主選擇把祖傳的宅子燒掉， 美國的資本家難道就不能關門停產，外出度假，我不掙錢了， 你還收個鳥毛稅呀。
當然燒掉工廠或者乾脆停工關廠屬於極端行動， 不極端的辦法來對付自己不喜歡的政府辦法還不是層出不窮嗎。 何況桑德斯即便能把華盛頓的國會政府都換成與他信仰相同的人， 他總沒有辦法把整個政府官僚群體都換一遍吧。 所以，弄出個官商勾結來對付桑德斯還不是玩似得。 當年老毛掌握政權的後資本家高高興興地為志願軍生產紗布，在包裝紙上摻點細菌就志願軍痛不欲生。 弄出點交通事故，水電事故，工廠事故不是可能，而是必然。 盛光祖為了拆散鐵道部不是把兩列火車撞一塊了嗎。 所以桑德斯掌權的話美國會一片混亂， 美國屌絲最大的可能是痛不欲生。
這些都屬於細節問題， 我並不擅長討論這個東西。 其實桑德斯的所謂社會主義只不過是增加一點窮人的分配比例， 和武訓那種要飯花子沒啥區別， 和法國的黃馬甲也沒啥區別。 桑德斯如果真當了總統，美國窮人的日子只能更難過，而不會更好過。
真正的社會主義的精髓是拿回組織生產的權力，把組織生產的權力交還給勞動者。 真正的社會主義是按勞分配， 比如比爾蓋茨和喬布斯組織才能高，能者多勞多掙。 直接發福利那是共產主義， 與社會主義不沾邊。 根據桑德斯的言論判斷，他根本就不是一個社會主義者， 因為他沒有半句話提到歸還勞動者組織生產的權力。 桑德斯無法砸碎一個舊的世界，如果他真想砸的話也是以卵擊石， 更何況桑德斯根本就不想去砸。
當然，桑德斯還是有存在的價值，也有被支持的價值， 但是不要讓他掌權，當然他也根本不可能掌權。
對了， 很多人認為鄧小平改革開放促進了生產力的發展， 奠定了中國今天繁榮的基礎， 其實打錯而特錯了。 這種觀點是犬儒編織的謊言。 我這裡轉一個小視頻， 請大家注意看：中國的GDP從1971年起一直高於印度， 個人GDP也高於印度。 當然現在中國的GDP更是高於印度了。 但是， 印度的GDP曾經超越中國， 人均GDP更是多次超過中國。 而這個時間就是鄧小平掌權的年份。 中國經濟飛速發展是反覆辟的成果， 不是復辟的結果。
這段視頻太清楚無誤地顛覆了我們一直被灌輸的常識，錄像清楚顯示中國的GDP從1971年開始一直領先印度至少50%。 但是， 印度GDP在80年代超過了中國！ 而直接原因恰恰是號稱改革開放總設計師鄧小平的傑作。對應的百姓生活水準， 中國人均壽命在70年代超越韓國， 而九十年大再次被韓國超越。 
| 
