中共國不是“封建”不是“威權”，而是 “極權”統治

由於教育和生長環境的緣故，對土共持批判態度的大陸人常常把毛建立的中共國稱作“封建統治”，“封建王朝”，把毛稱作皇帝。毛自己也說，他是“秦始皇加馬克思”，雖然他對馬克思主義一竅不通，也絲毫不感興趣。毛對自己的真實評價應該是，他是個“超級秦始皇”。為什麼說“超級”呢？因為毛心底里也是看不起秦始皇的，說“秦皇漢武，只識彎弓射大雕”。他老毛可是熟讀“資治通鑑”“紅樓夢”“金瓶梅”之類的讀書人，是寫過“不許放屁”之類的“偉大詩人”，是“毛體字”的發明者。所以，毛的心裡，肯定是認定自己超過了“千古一帝”的秦始皇。

的確，毛和毛共建立的中共國，其統治思維的殘暴，統治手段的高明，對國人的迫害程度，和獲得的國人的擁護程度，都遠遠超過了秦皇漢武。毛共登基後，殺地主富農斗資本家，奪土地搶工廠霸商店為己有，餓死三千多萬種地的農民，造成上億國人家破人亡。但土共卻號稱得到“大多數人”的擁護和愛戴。前幾天土共破天荒地發布了民調，說是93%的中國人支持土共的做法和統治。當然，不支持或支持程度不強烈的“公民”，都是被“嫖娼”了之類的不法分子。而“千古一帝”的秦始皇，完成了統一中國的千秋偉業，但修個保家衛國的長城，還被民女孟姜女給哭倒了，還從此得了個暴君的惡名。相對於毛和毛共“93%的支持率”，秦始皇得多憋屈啊。估計已經哭暈在兵馬俑里了。所以說，毛會認定自己是超級秦始皇。

看不清土共本質的，不僅僅是我等從小就被馬列教育洗腦的大陸子民。連“人類公敵”，美國的國務卿蓬佩奧也看不清。據報道，美國國務卿蓬佩奧本月11日與捷克外長佩特日切克出席在西部城市皮爾森舉行的儀式，紀念美軍75年前將該市從納粹德國手中解放。儀式上，蓬佩奧呼籲要保持警惕，以保護二戰後和蘇聯解體後得來的民主。他說：“縱使我們在慶祝，但仍要記住，威權主義仍存在於北京、莫斯科和德黑蘭，仍然須要努力。”

昨天(8月12號)萬維新聞又發表文章，“母國威權主義是中國企業國際化的原罪嗎”？，大概是在回應蓬佩奧指責中國是“威權主義”國家。文章的結論是，中國政府和企業雖然還有威權主義的痕跡，但已經脫離了威權主義。文章說，“因為改革開放40年以來的發展，強有力地改變和形塑了政治經濟社會面貌，讓手握公權力的政治精英不論是基於自身利益還是認知，都會在一定程度上尊重和維護個人和組織的自主權和自由空間”。

看來，不論中外，無問東西，對中共國的統治形式，糊裡糊塗的不少。所以有必要來理一理，看看中共國到底是什麼形態的社會，採用的是什麼樣的統治方式。

首先，說說社會形態。馬克思把人類的社會形態分成原始，奴隸，封建，資本主義，社會主義，和共產主義社會。中共國也沿用了這一划分，而且把這一划分捧上了神壇。誰敢挑戰這種說法，誰就是人民公敵。於是乎，中共國的各路知識分子包括歷史學家都只能削中國歷史和現實的足，去適應馬克思預設好的履，把中國有史以來的幾千年都叫做“封建王朝”。這樣洗腦的結果，不僅是土共自己和老小粉紅五毛七毛，在傳說着中共國以前都是“封建社會”（包括說中華民國是“半殖民半封建”），而中共國是正在走向“共產主義”社會的“社會主義”。連厭共反共的一些國人如我等，也經常說毛共的思想是“封建思想”，毛共國是復辟了“封建王朝”。

馬克思的社會形態劃分，就是胡咧咧，尤其是被用在描述中國的歷史和現狀。實際上，自秦始皇一統中國後，中國就即沒有封什麼邦也沒有建什麼國，而是中央集權制。毛共採用的基本是秦制秦政。哪來的“封建”？

就社會形態，我比較認同周有光先生的劃分。周先生按人類權利的來源，把社會形態劃分成神權，君權，和民權三個社會形態。我覺得這個劃分即清晰明了，又基本符合歷史事實。

神權社會裡，人的一切權利來自於神，歸屬於神。但神無形無蹤無言無語，所以人們的一切權力就來源於並歸屬於神的代理人。神權社會的統治方式也比較單一。中世紀的歐洲諸國，當今的伊朗，ISIS和塔利班要建立的國，和一些邪教組織，就是神權社會的典型。

君權社會裡，人們的一切權利來源於君主（國王，皇帝，領袖，總統等等）的恩賜。君主們的權杖，有的是靠“君權神授”從花里胡哨的神那裡繼承而來，有的是靠“槍桿子裡面出政權”，暴力搶得，更多的是靠“打天下坐天下”，“紅色基因”的血統繼承而得。

民權社會裡，人權天賦與生俱來。它不是任何神或君主的恩賜。而國家和國家管理者的權力，是每個個人讓渡了部分自己的天賦人權。所以，國家或國家管理者的權力是每個公民賜予的。所有的權利和國家管理者的權力都應該歸屬於民眾。這和神權社會和君權社會的理念正好相反。

從社會形態上來說，中共國不是神權社會，也不是民權社會，而是君權社會。

從國家管理者的權力所覆蓋的範圍，和權力運行的方式來看，統治方式可以分為專制與民主兩大類型。神權社會和君權社會是專制類型，而民權社會是民主類型。進一步細分，又可以分為神權專制，王權專制，威權專制，極權專制等專制形式，已及威權民主，精英民主，大眾民主等。試把以上的看法總結如下表：

幾點解釋：

1.       神權社會裡，代表神的意志來統治民眾的統治者，絕對控制了從政治，經濟，思想信仰，言論信息，和國家機器等領域，但還不能隨心所欲地制定或廢除法律法規。從定義上說，統治者還必須遵守神所制定的法律法規。當然，統治者可以玩弄文字遊戲來讓法律法規為自己的統治服務。

2.       所有統治方式里，絕對控制從政治，經濟，思想信仰，言論信息，國家機器，到法律法規等社會的所有領域的，只有極權專制統治。這也是極權社會（Totalitarian）的定義。其實，Totalitarian翻譯成“極權”似乎不夠簡潔明了。它的本意是“全權統治”。墨索里尼是“全權統治”的始作俑者。他下的定義是：All within state; none outside state; none against state。所以，極權統治，或全權統治，是人類所有統治形式中最野蠻最殘酷的統治方式。墨索里尼，希特勒，斯大林，毛澤東，波爾波特，習近平等等，就是極權統治的代表。中共國里，毛和習的統治方式是典型的“極權統治（全權統治）”。“東西南北中，黨政軍民學，黨是領導一切的”這個說法，就是最好的證明。和神權專制相比，極權專制對社會的控制更加廣泛而深入。即使是法律法規，極權統治者可以隨心所欲按自己的需求泡製出來，也可以隨心所欲地按需要廢除掉。按毛的說法，他是和尚打傘 – 無法無天。而神權社會的統治者還必須敬神，還必須按神的話（聖經，可蘭經等等）去做（起碼表面上得裝裝樣子）。

3.       威權形式的統治（Authoritarian），可以是在君權社會（專制威權），也可以是在民權社會（民主威權）。威權統治者絕對控制了政治軍事甚至經濟言論等領域，但他們不去通過暴力和洗腦，試圖來改變人性和人的宗教信仰。這是威權和極權的根本區別之一。現代專制威權統治者的例子有蔣介石。現代民主威權統治者的例子有新加坡的李光耀。

4. 民主社會的形式，可以按民主化的程度來分成威權民主，精英民主，大眾民主等。李光耀治下的新加坡，蔣經國治下開放黨禁報禁前的台灣，都是威權民主。美國從建國開始，是個精英民主國家。只有一部分人能享受民權。爭取民權的過程就是美國從精英民主走向大眾民主的過程。而今天的床鋪政府是在走回頭路，想逆轉美國從精英民主走向大眾民主的進程。對床鋪來說，他理想的統治形式是“威權統治”，他崇拜的對象是普京金三和習近平這些獨裁者。

通過以上的簡略分析，可以看出，中共國不是蓬佩奧說的“威權統治”。蓬佩奧把中國，俄羅斯，和伊朗都歸為“威權統治”，是不對的，起碼是不夠準確的。這三個國家中，可能只有現在的俄羅斯是奉行“民主威權主義”。現時的中共國是“極權專制”統治，而伊朗是“神權專制”統治。

綜上，毛時代和習時代的中共國是“極權專制（全權專制）”。鄧胡趙江小胡時代，中共國有從“極權專制”向“威權專制”移動的跡象，但今天又被習拉回了“極權專制”。極權專制是所有統治形式里最殘暴最野蠻的，因為它嚴密控制了社會的所有領域，而且試圖通過暴力和信息操控來改變人性滅絕人性。

（以上是不很成熟的想法。先寫出來再說）。