烏合還是智慧之眾：對自我的啟示

我用了四篇短文複述了勒龐在“烏合之眾”一書裡對群體行為的特徵，原因，和領袖行為的描述，並對川粉毛粉的言行進行了對照評述。我又用了三篇短文試圖論證群體可以是智慧之眾，以及群體成為智慧之眾的必要條件。那麼，認識到群體可以是烏合之眾也可以是智慧之眾，有什麼理論上和現實的意義？試從對自我行為和群體管理兩方面來簡單論述。

先說對自我的啟示。我本能地對領袖，對權威，對強勢人物反感。第一次有這種強烈的反感，是在我小學四年級時，林彪事件之後。看到偉大領袖毛，和我曾經敬仰的老師們，學校領導們，和成人老人們，對林彪的態度能在一天之內發生180度大轉彎，我感到震驚。首先覺得毛不是個好人，對自己的戰友這麼無情無義：最親密的戰友，人都死了，還要批倒批臭。對學校的老師領導和周邊的成年人，我也覺得他們就像我們小學生一樣，無恆常之心，說翻臉就翻臉。當然，現在看來這個認識簡單低級可笑，但我因此而從此對黨，政府，領導，和老師的一切說教，都持懷疑態度。當身邊的同學們都爭先恐後地去爭當什麼集體先進去積極入團時，我極力逃避，認為集體和團黨都是愚蠢的（雖然那時還不知道烏合之眾這個詞）。批林批孔中學到個說法，說林彪是“天馬行空獨來獨往”。我覺得這倒很符合我的意向，我也不想去改變。我刻意遠離任何集體或黨團。所以，從記事起到大學畢業，每次的老師或班級對我的評語裡，都有一句“希望要求上進，積極參與集體活動”之類。

這種本能上對集體，後來延伸到對國家，的厭惡，在讀到勒龐的“烏合之眾”後，我覺得找到了理論根據。但同時，心裡又非常地矛盾起來。在厭惡集體國家等說教的同時，我也本能地厭惡強人威權，更不肖毛一類的獨裁者。我對獨裁體制本能地反感。對精英說，我也本能地感到不舒服。記得大學畢業時，有同學編了個小冊子的“同學錄”，把當時（83年）考取研究生和分配到京城幾大部委的幾個同學單列出來，取名“同學精英錄”。我很不舒服（當時我考上了班裡唯一的公費留學名額）。我不喜歡“精英”說。我覺得大家都是平等的人，不能按身份來區分人。所以，從本能上，我是厭惡獨裁專制政體和精英政體，相信民主政體是最好的政體的。但這種對民主政體的認同，和對烏合之眾的厭惡，讓我在一段時間裡覺得很矛盾。如果大眾只能是烏合之眾，絲毫沒有智慧，那相比精英政體和獨裁政體，民主政體豈不是最愚蠢的了？追求和推崇民主政體豈不是南轅北轍了？

弄明白烏合之眾和智慧之眾的理論，及兩者之間的區分和形成條件，解決了我自身認識上的這個矛盾，更堅定了我“人人平等”，“智慧在大眾中”，和“民主政體是最好的政體”這些信念。

弄明白烏合之眾和智慧之眾的區分和形成條件，也能幫助我儘量避免墮落為烏合之眾的一員。我一如既往地極力避開群體的聚集，尤其是有組織有領導目的性強的群體。我自己讀新約舊約聖經，但不去教堂。我自己讀佛經道德經，但不去寺廟。我質疑，校檢，但不憑先覺去反對一切的說教，盡力保證信息來源的多元性。我決不會崇拜任何偉大的領袖，尤其是那些自稱或人稱的人類救星。我相信智慧就在大眾之中，不以貌，以地位身份，以種族膚色等取人。我堅信人人平等，不歧視黑墨穆或其他種族膚色信仰的人，但也絕不仰視白人或其他任何種族的人。我希望通過這些自身的努力，自己能擺脫落入烏合之眾的命運。

這是認識到“烏合之眾”和“智慧之眾”對我個人行為的啟示。對群體管理的啟示，我下文再談。