大家记得自从中美贸易战开打，智者愚者各抒己见，其中文明冲突论似乎占据上风，拖着舆论这只无头苍蝇稀里糊涂往前奔。对于本人来说，此观点咋看貌似有道理，细想却过度骨感，缺乏历史现实厚度，遂一直思考其空虚所在，直到看到思芦博主《中美冲突不单是文明之间的冲突》 茅塞顿开，浮想联翩，斗胆议论几句。先说点题外话，思芦博文不多，篇篇体现读书功底，思路清晰逻辑整洁，重拿轻放通俗易懂。在此不与思芦兄论学习亨廷顿心得，欲就公众对这场冲突认知迷失所在做粗浅分析。

          概念模糊或界定不清

要判断文明冲突论是否中肯，对文明内涵（定义）要做深究。相信大众对文明理解十人九样，即便在华人世界（使用同语种），个体理解也不相同，跨文化语言种族就天壤之别。我简要查阅词汇定义，英文麦瑞姆韦伯，剑桥与维基词典定义基本一致，唯维基定义更详细，摘引中文版基本定义如下:

文明，英文中的文明（英語：civilization）一词源于拉丁文“civilis”，有“城市化”和“公民化”的含义，引申为“分工”“合作”，即人们和睦地生活于“社会集团”中的状态，也就是一种先进的社会和文化发展状态，以及到达这一状态的过程。其涉及的领域广泛，包括民族意识、技术水准、礼仪规范、宗教思想、风俗习惯以及科学知识的发展等等。文明拥有更密集的人口聚集地，并且已经开始划分社会阶级，一般有一个统治精英阶层和被统治的城市和农村人口。这些被统治的人群依据分工集中从事农业，采矿，小规模制造以及贸易的行业。文明集中权力，并且将人类对自然的控制力作极大的延伸。

在人类学和考古学中，文明指有人居住，並且有相當程度的文化與經濟發展的地区，例如两河文明、黄河文明。也可以指文化类似的人群，例如基督教文明、儒家文明。

另一类定义来自大陆汉语语汇，遵从大陆思维逻辑（与普适逻辑相对），无论那个都出于一尊，毫无差别。其中最具代表性有汉语词典太简单，遂选择百度词典，细节内容更多 (注意颜色标注部分）：

文明，是历史沉淀下来的，有益增强人类对客观世界的适应和认知、符合人类精神追求、能被绝大多数人认可和接受的人文精神、发明创造以及公序良俗的总和。文明是使人类脱离野蛮状态的所有社会行为和自然行为构成的集合，这些集合至少包括了以下要素：家族观念、工具、语言、文字、信仰、宗教观念、法律、城邦和国家等等。由于各种文明要素在时间和地域上的分布并不均匀，产生了具有明显区别的各种文明，具体到现代，就是西方文明，阿拉伯文明，中华文明，古印度文明四大文明，以及由多个文明交汇融合形成的俄罗斯文明，土耳其文明，大洋文明和东南亚文明等在某个文明要素上体现出独特性质的亚文明。

定义：文明是人类文化和社会发展的一个新阶段。这一阶段的特征是：物质资料生产不断发展，精神生活不断丰富，社会分工和分化加剧，由社会分工和阶层分化发展成为不同阶级，出现强制性的公共权力——国家。文明是在国家管理下创造出的物质的、精神的和制度方面的发明创造的总和。

由以上定义可以看到两种定义最大不同是前者采用客观描述（解释性定义），对其由来，内涵，涉及范围分类（外延）给出界定，后者强调文明的作用性，一种对“文明”本身之看法或观点，并未对抽象概念基本内涵给出解释（严格讲不属于定义范畴）。对于阅读记忆来说，第一句十分重要，印象深刻。也就是说，十三亿大陆人大陆定义里对文明的理解与其它世界各地华人显然不同，即作用观相对于内涵观，前者忽视了文明的基本意义，而后者相反以此为本。

两者之间另一个不同在于后者把文明归结成国家公权下的产物，这一点多少有点画蛇添足哦，如果你看全部定义主要部分，分明是从西方词典或辞海里抄袭过来，但非要山寨加入国家意识形态改造过的痕迹，令人啼笑皆非。文明发展中国家公权的作用当然存在，但不是百度词典里定义那样“文明是在国家管理下创造出。。。。。。”，当然这样添盐加醋，符合东方文明里中央集权传统，但却丢失了词汇定义的普适性，世界上也许三分之二或更多地区文明被直接排除之外，比如西方文明，伊斯兰文明等。

两者之间共同点在于对于文明集合本身的分类（后半部分对词义外延解释，怀疑大陆版属于简单抄袭）。这一点没有多少意义，反正是抄过来的装饰物，同时不碍东方文明至上。

此外，文明作为词汇还有其他意义，比如“行为文明”之文明含义显然不同于上述文明作为一种社会阶段属性的描述，而有好坏区分之意。以及像百度词典里引述的百杆子打不着的远古词汇概念。国人有这个本事，可以把所有现代东西都与祖先发明扯上，以证明中华文明源远流长，是世界所有现代文明的源头，是否可以再多申请些世界文明遗产，为中华文明锦上添花呢？当然还有考古，人类学上区分不同时期各种文化及渊源联系分类意义。所有这些不同学科，定义，使用场合时文明作为词汇（概念）具有多义与易混淆性。试问有多少人追根刨底研究过这个词汇真正含义呢？不要说小学，中学，大学呢？不要说理工，人文自然，社会学科是否专门追究过这个词汇意义吗，答案不很确定。

          思维简单与观点偏颇

作为国家机器“螺丝钉”培养，一般大陆人缺乏真实知识，观点扭曲，思维单一，这些都是不争事实，比如假大空，比如一统思想，又比如一切听从D指挥，D叫干啥就干啥。以为这些十分荒唐，经济“改革”之前统御人们思想行为规则现在自然消失了吗？曾经经过短暂“实践是检验真理唯一标准”思想开放窗口，在权力获得后被迅速遗忘，甚至直接把要用实践检验他们“真理”的那些幼稚书呆子们直接关了禁闭。几十年来只能讲闷头发大财，女人，嫖娼，娱乐，音乐，旅游，享受人生。。。啥都可以，就是不能讲“真理要被实践检验”。就像《列宁在十月》电影里他在瓦希里家里对向他讨真理那个富农所说的"苏维埃问你们要粮食，你们必须给，不给就强迫你们给，反抗就消灭你们，这就是你要的真理！"。试想，如果你在如此恶劣社会政治环境里成长，度过思维成熟期，趋于生存的下意识会把人塑造成有独立思维，有不同见解，想要以实践去检验那些你被告知是“真理”东西吗？在这种大环境里，公众对文明的认知只能是政府说的那一套，即便极少数人可以得出不同结论，但绝大多数也不会公开表露，表面上形成“强大”而虚弱的一个声音现象，中华文明与西方文明的冲突论调也就大行其道。

从定义出发，文明本身构成一个极其复杂，随时间演变的历史现象。把一个复杂，多维矛盾，体系之间冲突变成简单的文明冲突而不细究那些文明构成之间有冲突，的确是一个天才的抽象，这种天才地，创造性地，继承捍卫和发展了。。。的某某东西只有极权国家可以不断出现。这个手法可能很多人没听说过，就是在历次革命里被用到稀松平常那个臭名昭著，暗度陈仓的把戏：“抽象肯定，具体否定”。这个简单粗暴结论可以影响当下舆论态势，使得原本不简单，长期形成，多方位关联的问题变成一个简单的民族气节，传统得失，东西方成败问题，转移注意力。把具体问题极度抽象化，空洞化的目的只有一个回避问题本身，而谋解决之道。这个道理很直观，尝试告诉人们，解决问题态度首先要寻求问题症结，即原因极其来由，然后有小到大，由近及远，分步解决复杂问题。采取不分青红皂白先扣一顶大锅盖（帽子），采取鸵鸟政策的确是一种无能体现。

文明到底包含什么，从以上两种定义可以看出除了基本部分之外，两种定义都认为文明是人类社会局部地区里一种状态，包括了以下要素：家族观念、工具、语言、文字、信仰、宗教观念、法律、城邦和国家。这些方面其实说明了文明的地域性和历史延续性，简单说归于笼统的文明冲突等于说是东西方全面冲突，显然不符合历史也不符合现实。这个观点更无法解释前不久几十年里国际化中，和历史上这两种文明之间相互融合时期的蜜月式关系。为社么就突然冲突了呢，显然有某种具体原因，也许是出于某种现实政治考量不愿列举细节，用笼统说掩盖真像，至少从方法论上看，拉大旗做虎皮，假大空思维。


          逻辑局限导致认知缺失

许多人轻信文明冲突论却不深究文明如何冲突，不仅有望文生义之嫌，而且有认知逻辑局限。之前讨论过对文明本身（定义）理解不同，肤浅，狭隘，甚至从未想过到底具体是啥的人不在少数。西方近来泛滥的极左就鼓吹“文明没有优劣，好坏之分”，这不符合客观事实，至少无法解释那些曾经被创造而且兴旺发达却消亡了那些文明命运。相反在大陆，给人们灌输西方文明腐朽没落，同时认同西方极左文明观，如此自我矛盾。我们耳能翔熟那个观点“现存的四大文明都不如中华文明深厚”，它几千年屹立不倒特别是当前经济发展GDP迅速超越就是证明，这在逻辑上也站不住脚，清末中国GDP还占到世界总值三分之一，怎么教科书里说“腐朽没落清末社会(当时的文明状态）”而从未赞许过它在当时相对文明超前程度呢? 没有逻辑内在统一，所有观点无法自圆其说。

在另一个层次上，不同文明部分之间的确存在优劣，而整体文明之间其本身由许多部分构成，相互很难界定有绝对（整体文明）好坏之分，如此界定必须发展出一个复杂关系函数表示文明与各种构成起的因素（变量）之间某种函关系，至今为止还没有人做这种探索，也许违背“政治正确”吧，否则不成了文明歧视吗？

每种文明都有其适应地域，环境和过往缘由（全部或部分），文明无法拷贝和重塑。其次，即便一个相对地好文明，也无法（完全）替代另一种文明，因为地域和其他由地域决定的其他特性都具有不可交换性。最后文明之间相互取长补短并随着时间而演变，这是现存文明发展，融和的一个基本规律。熟悉历史人们可以看到不同文明之间相互吸收好的（适合人类继续生存）部分，淘汰不适应（坏）的部分，这里的好坏没有道德意义，更多是指文明层次上的“生物学进化”意义。

说到底人的本性是追求生存，舒适，幸福，那些迫害生命，压抑人性，令人烦恼的东西迟早一定会从文明里消失一干二净，这是人类进步的基本目的或源泉，无法超越或违背。如果真对自己文明有强大信心，相信它最终会在文明竞争于冲突中崛起，又何惧文明冲突呢，只怕期盼还来不及！显然现在持有这种恐吓观点人恐惧对自己文明的改变（哪怕变更好），对自己文明缺乏信心，唯恐被对方颠覆（战胜），同时宣扬自己文明优越性超越其他任何文明，这种矛盾心理揭示对自己文明缺乏基本了解，因为信心只能来自对文明的正确理解。

          结论
鉴于如上分析，词典定义反应不同文化对文明的认知，有一致也有歧见。对于一个如此学术层面的抽象概念，大众词典的确难以用简单词语给与接近专业水准定义。显然文明代表特定地域，特定时间，特定社会发展的整体最高水平，其本身包罗万象几乎所有人类发展的非自然属性方面。尽管没有在以上两种定义里明确涉及政府和意识形态方面，根据前述理解，应当属于文明范畴（如果公众认可定义来源），问题在于中美目前冲突是否可以用文明冲突解释。我本人认为逻辑地讲，如果觉得把因经济，婚姻，甚至个性不和引起两人之间的争论说成“人间冲突”很可笑，把中美目前冲突说成“文明冲突”同样没有道理，因为这个归纳丧失准确性，丢失重要信息，客观上起到顾盼左右而言之，混乱视线的效果。相反，中美两国目前的冲突反映多面问题，甚至牵扯到两种文明之间许多基本面，比如价值认同，文化，国家甚至区域利益等。意识形态和体制是国家（集体公权）一部分，受到价值，文化深刻影响。搞清楚集合概念与子集概念之间关系和相互结构（横向，纵向）关系，才有可能合理分类，推理分析得出有意义的推论。