簡明扼要談中國與西方鬥爭的終極根源

目前，中國共產黨領導的東方大國中國與大量西方國家組成的自由陣營鬥爭正酣。雖然還有過去幾十年以來的經濟合作的餘暉，雙方之間的戰略對抗似乎已經成形。雖然中國極力向俄羅斯和伊朗等國靠攏，但我個人認為，中國基本上還是孤立地與西方各國進行史詩般的全方位搏鬥。雖然中國領導人指責西方國家冷戰思維復活，中國領導人滿腦子冷戰思維從來沒有消失。鬥爭的根源是一種二次世界大戰以後形成的意識形態對峙。中國的主流意識形態是共產主義，而西方各國的主流意識形態是自由主義。而雙方之間的意識形態鬥爭的終極根源是對私有財產權的認知和立場的南轅北轍。

今年2月2日，美國國會眾議院通過一項決議，譴責一切形式的社會主義。決議提案人解釋說，美國國父的教導是，美國的立國基礎是，尊重勞動者自由勞動合法獲得自己勞動的成果，而不被任何人或機構以任何名義採用暴力所剝奪。反映英國哲學家約翰洛克的自由主義思想的美國立國原則就是保護私有財產權。洛克說，一個人勞動付出自己的體力和腦力，他獲得的勞動成果應該名正言順地用來補充他的體力和腦力的付出。雖然勞動的果實原本來自於自然界，他的勞動改變了自然物質的性狀，因而應該歸他所有。私有財產權就是承認這樣的誠實勞動具有合法性，獲得自己勞動的成果具有合理性。我的理解是，私有財產權就是拒絕有人使用暴力搶奪別人的合法勞動所得。在私有財產權保護下，人們會期待他們的勞動付出會得到相應的回報。於是，私有財產權鼓勵人們誠實勞動。這是生產力成長和經濟發展的基本原理。西方各國主流意識形態歸根結底就是這樣的主張。其實，西方自由主義的意識形態非常簡單明了。

社會主義或共產主義的看法是，私有財產權只是保護有產者的財富。由於無產者沒有財產，所以，私有財產權保護富人。由於富人剝削窮人，私有財產權實際上保護剝削。為了消滅剝削，就要消滅私有財產權。共產主義的理論比自由主義的理論複雜多了，但是，這個理論則是錯誤的。理由是，社會主義講的剝削根本不存在。出現這種情況，自由主義也有責任。就是，自由主義者沒有進一步解釋社會中一部分人富有而另一部分人貧窮是否合理。自由主義沒有辦法解釋造成社會的貧富差別的原因，儘管他們否認剝削，而社會主義虛構了一個剝削的理論的原因是他們沒有真正了解人類社會的構成原理。

我的看法是，人類組成自己的社會的時候，不是所有相同的人簡單地匯聚在一起就形成社會。組成社會時，這一群人會迅速分化，雖然會出現不同的社會階級，社會構成的過程是一部分人成為社會媒介，而其他人成為利用媒介的人。後者是非媒介。換言之，社會形成需要依賴媒介發揮的作用。有些人成為媒介。這些媒介擁有特權，會得到額外的好處。沒有這些媒介，人類無法形成自己的社會。馬克思採用的分析方法是階級分析的方法；我採用的分析方法是媒介分析的方法。

這些媒介有三類。第一類是文化人，他們生產精神產品。他們是媒介。他們能進行一對多通訊。例如，小說家寫小說，一位小說家能通過他寫的小說與眾多讀者通訊。這種通訊就是一對多通訊。小說家是名人，獲得社會給與的榮譽。

第二類是政治人，就是掌權者。掌權者向眾人發號施令。他們也進行一對多通訊。他們是媒介。他們獲得權力。

第三類是商人，進行社會化生產和交易。他們將同樣的產品賣給千家萬戶，進行一對多通訊和交易。他們是媒介。他們獲得財富。

於是，由於媒介的運作，人類社會裡，從來都實行這樣一個原則：不均衡地分配榮譽、權力和財富。人類永遠也不會在社會內平均分配榮譽、權力和財富。要這樣做，社會就會解體。

於是，回到經濟生活中來看，人類社會中形成貧富差別是社會形成過程中的必然現象。你無法消滅這個現象。私有制就是形成這個社會的法律基礎。消滅私有制，就是消滅經濟生活中的媒介。由於社會的財富中的絕大部分是媒介創造的，消滅媒介就造成社會貧困。由於資本家生產了資本主義社會中的財富的絕大部分，消滅資本家就等於消滅了社會的財富來源。社會就陷於貧困。

工人或體力勞動者只能生產社會中的很小一部分財富。原因是，工人依靠自己的身體提供的動力從古至今都保持不變。古代勞動者每天的體力勞動提供的動力和現代勞動者每天的體力勞動提供的動力幾乎相同，現代工人的收入應該和古代的勞動者的收入類似。古代人貧窮，現代的工人也應該貧窮。企業家的生產的原理是利用科技，包括利用機器，進行生產。機器利用自然界提供的能源作動力。這個動力遠遠大於工人的身體的肌肉提供的動力。例如，蒸汽機利用自然界提供的煤炭作動力，這導致企業生產力大幅提升。所以，企業可以不斷擴張，工人的勞動付出無法擴張，於是，企業所有者獲得的財富越來越多，而工人的收入只能小幅提升。於是，企業家的收入與工人的收入的差距拉大。但是，這個收入差距拉大不是剝削造成的。

我的推理是，工人出賣勞動力是自由議價。工資可高可低。就像商店出售商品，價格可高可低，隨市場變動。如果有一天一個人買了一個商品比較貴，那是市場波動。不是剝削。同樣，如果工人的工資較低，也是市場波動所致，不是因為剝削。現代文明社會不至於出現一部分人公然地無償占有另一部分勞動成果的剝削。法律會禁止這樣的無償占有。而企業家創造了現代社會的絕大部分的財富。工人創造的社會財富極其有限。但是，雖然存在貧富差別，工人的生活水平也得到提高。原因是，企業提高了勞動生產率，獲得的生產的規模效益，降低了產品的單價。作為消費者的勞動者從中受益。企業生產能力的提升還提供了很多過去個體勞動者無法生產的產品，如電視機、電話和汽車等。

我個人估計，在現代社會裡，作為少數人的資本家創造了至少75%的社會財富，而作為多數人的工人或一般勞動者創造的社會財富不超過25%。社會主義要消滅資本家實際上消滅了社會中創造財富的人，於是，就出現貧困。共同富裕會導致共同貧窮。剝奪富人的財富給窮人不會提升社會的生產力，因為窮人不創造財富或只創造很少的財富。所以，社會貧富差別大是社會發展的最重要標誌，除非社會採取措施進行二次收入再匹配。為什麼像瑞典這樣的國家各個社會階層的人民收入差別不大而生產力又高度發達呢？我的看法是，當社會能夠充分利用科技提高生產力的時候，社會財富大量增加，這個時候，國家有能力進行收入調節。但是，這個社會並沒有大量剝奪企業家的財富以至於企業家失去經營企業的動力。社會發展到一定程度，大多數人也能過體面的生活。但是，國家也一定保護富有的人的私人財產。

法國左翼經濟學家托馬斯皮凱蒂在他的著作《21世紀資本論》中指出，發達國家內部的貧富差別不斷擴大。目前1%的人口占有社會總財富的50%以上，而其他99%的人口占有社會總財富的50%以下。但是，他在這本書內沒有提及剩餘價值這個概念。我估計他也懷疑剩餘價值理論。我和他的看法相反，我認為發達國家的這種貧富差別很正常。貧富差別越大，社會發展越快，最後，低收入者也受益。

總之，剝削理論是馬克思虛構出來的。馬克思不了解資本主義社會的形成原理，甚至不知道私有財產權是怎樣起源的。在人類社會裡，只有一種財產權，就是私有財產權。從某種意義上說，公有制不是財產權，因為沒有人用法律規定社會的財富應該怎樣分配。在奴隸制社會和封建社會裡，也沒有任何財產權制度。公有制本質上不是一種財產權制度。公有制破壞私有制，破壞社會勞動生產的社會基礎。公有制抑制生產力的發展。但是，私有財產權不是剝削的制度。本人是當今世界上唯一正確解釋了資本主義社會產生貧富差別的原因的人。本人的理論也顛覆了馬克思的剩餘價值論--------過去人們解釋人類社會產生貧富差別的唯一理論。馬克思的整個理論體系都不成立。

所以，如果說西方國家和中國的鬥爭是一種理論的鬥爭的話，這也是一種簡單的理論和一種複雜的理論的鬥爭，但是，簡單的理論會獲勝。美國人或英國人的這種自由主義理論其實就是一種經驗主義的理論，而馬克思等社會主義思想家的理論是一種歐洲大陸的理性主義的理論，但是，這種不同思維方式之間的較量證明經驗主義獲勝。西方國家會獲勝，而中國可能會最終潰敗。