“和平崛起”，還是“和平演變”？

作者：老幺

(一) 小引

2003年11月3日，中共中央黨校原常務副校長、中國改革開放論壇理事長鄭必堅同志在博鰲亞洲論壇發表了題為《中國和平崛起新道路和亞洲的未來》的講演，在國內外產生了很大反響。

2003年12月10日，溫家寶總理在哈佛大學發表演講，以及2004年在“兩會”閉幕後的中外記者招待會上，也明確闡述了中國和平崛起道路的要義。

2003年12月26日，胡錦濤總書記在紀念毛澤東誕辰110周年座談會上的講話中指出，堅持中國特色社會主義道路，就要堅持走和平崛起的發展道路。

2004年2月23日，在中共中央政治局第十次集體學習中，胡錦濤總書記再次強調，要堅持和平崛起的發展道路和獨立自主的和平外交政策。

… …

（二）

“和平崛起”，就一個術語而言，國人已經不陌生了。

“和平崛起”，可以分成兩部分，一為“和平”，一為“崛起”。

“崛起”是顯而易見的，一個半世紀的滄桑，五百年的沉淪，中國的大國夢，九州的復興魂，在華夏子民的胸中澎湃。

而“和平”兩字就比較有爭議了。姑且不說美、英、日、德、俄等西方列強為了本國的“崛起”，發動了多少戰爭，殺了多少原住民（包括日本對中國的屠殺）；就說中國人引以為傲的漢唐盛世，也是與匈奴、突厥百年攻防後鐵血精神的戰果；更不用問今日的超級大國如美國是否“樂見”中國的“崛起”，哪怕是“和平的崛起”！

（三）

由此想起另一種“和平”----“和平演變”。

與“和平崛起”一樣，“和平演變”也是盛行一時的術語。不管你我承認與否，“和平演變”取得了相當的成功。

前不久美國前總統里根之所以能夠在國葬上大嚼生豬肉，很大程度上也是因為他老人家打着“星球大戰”的旗幟大搞“和平演變” ，最終在老布什手中“不戰而勝”，兵不血刃地解決了前蘇聯和東歐社會主義陣營。

所以說，“和平”本身其實是不應該有爭議的。就“演變”而言，並不是非得戰火才能夠“演變”；就“崛起”而言，也並不是非得鐵血才能夠“崛起”；

（四）

然而我們可以注意到一個區別，那就是“崛起”和“演變”的區別。

望文生義地理解，“崛起”是自下而上的；是挑戰的、發奮的，是勤勉的、刻苦的；是20上下的熱血男兒，望着山峰企圖攀登，望着歷史渴望重溫；

而“演變”則至少是平行的，如果不是居高臨下的；是自我驕傲的，步步為營的；是老謀深算的流氓紳士，用鮮花和書本誘惑懷春少女穿上水晶鞋的歷程。

用白話文來說就是，“崛起”使弱者成為強者，“演變”則是強者同化弱者。

從這一角度來說，“和平崛起”是弱者希望以不流血的代價成為強者，而“和平演變”則是強者希望以不流血的代價吃掉弱者。

（五）

孫子說，“百戰百勝，非善之善者也；不戰而勝，善之善者也。” 不管怎樣，除了嗜血的怪物，從投入產出比來說，如果能夠“不戰而勝”，“和平崛起”，那當然“善之善者也”。

然而從上面的分析看，“崛起” ，哪怕是“和平的崛起”，都是自下而上的挑戰，都為既得利益者所不容。就象某網民所說，“中國從1840年起就不斷向西方學習，想做個好學生，然而先生卻不讓你學，不停地打你”

（六）

所以，有時候，也許我們中國人可以換一種角度思維，也許我們並不是非得“和平崛起”，我們也可以“和平演變”！

有人也許會問， “和平演變”，就中國？行嗎？！

我們可以這麼理解，“和平演變”，不僅僅是對他國的“和平演變”，也是自身的“和平演變”，也就是改革。

美國在對外“和平演變”、“輸出民主”之時，也一直在“自我演變”：從廢除奴隸制到男女平權，從通用汽車到微軟公司，美國的“崛起”，從另一種角度看，也是美國“自我演變”的過程。

（七）

中國正在“演變”之中。

“中國製造”在演變，中國網民在演變，中國文化也在演變。

“演變”，不象“崛起”那麼矚目，那麼蒸蒸日上，那麼勢不可擋，那麼永遠正確。

“演變”，可能是無聊的，可能是反覆的，甚至可能是消極的，頹廢的。然而就象當年美國所謂“頹廢的一代”、“垮掉的一代”、“嬉皮士”、“雅皮士”，後來都步上了正途，融入了主流，為美國在20世紀的輝煌直接或者間接地貢獻了自己的光和熱，中國的“演變”也將使中國為世界作出更大的貢獻，而不僅僅是以?%的耕地養活？%人口的貢獻，雖然這無疑也是不小的貢獻。

（八）

所以說，中國不是“演變”的不夠，而是需要繼續“演變”，“演變”出令中國人自豪、令地球人效仿的產品、時尚、文化、潮流、制度、典範、規則… …

可以這麼說，“和平演變”成功了，我們也就“和平崛起”了。

Laoyao2018@yahoo.com

2004年7月3日，於美國

老幺的博客：談笑有白丁，往來少鴻儒。

博客地址（海外）：http://blog.creaders.net/laoyao/

博客地址（國內）：http://blog.cat898.com/boke.asp?laoyao2018.html