CCTV：98%的中国人支持直选！ （不是愚人节新闻）

作者：老幺

（一）

今天在猫眼看到“子夜活死人4”的贴子，说CCTV在搞民意调查，问您是否愿意直选市长。链接如下：

http://fuxing.bbs.cctv.com/viewthread.php?tid=11507030

说实在，现在人都被忽悠惯了，心理承受能力也锻炼出来了，看看又何妨呢？老幺于是打开链接，来到从来没有去过的CCTV网站，一看这深红色的背景图案，就知道没走错地方。

实行人民直接选市长你同意吗？

若果市长不经过人大会议选举，由当地人民群众直接投票选举，你同意吗？

如果市长违背人民意愿，可经过当地投票，撤销市长职务，你同意吗？

老幺揉揉眼睛，没看错！原来是真的！老幺看了看，这个调查是2008-3-16由“隆隆”发起，由版主“云溪梦竹”审核通过 ，距结束还有: 16 小时 16 分钟，再看调查结果：

1.  不同意：            2029 (1.49%)     

2.  同意：                133417 (98.20%)              

3.  不关心：            419 (0.31%)        

哇！人民的呼声！

(二)

老幺最近一直听到解放思想等等，也没怎么往心里去。毕竟那比较含糊，比较“特色”，总觉得一半是口水，一半是眼泪，而且是鳄鱼的那种眼泪。

不过呢，直选两个字，老幺还是听得懂的，而且不带有任何歧义。尤其是在CCTV的地盘上出现，至今已经存活了半个月，必然是得到高层的默许。实际上，天涯、凯迪、搜狐、网易等民间网站也不可能搞类似调查，毕竟谁都不希望丢掉饭碗。

由此可见，高层确实是在考虑，至少是试探推动政改的可能性！

老幺相信，超过98%的赞成票展示了强大的民意，至少给了改革者莫大的信心。

有网友留言道，“如果直选，那不成了真民主了。人民当然举双手赞成！”

“子夜活死人4”也说，“这是民意与既得利益层的第一次软较量，也是撼动既得利益层的第一步”

当然也有反对意见，不外是国情论，素质论，不现实论等等。

(三)

老幺以为，凡事需要循序渐进。与此同时，没有开始，就永远不会前进。

如一位网友所写，“谁生下来就会选举啊？台湾过去的选举不也很乱吗？这次不是很有风范吗！多选几次人民就成熟了，老空谈肯定是成熟不起来的。”

刚开始盲目选举，贿选，黑金什么的，肯定会有，难以避免，但不能因为这个就不去尝试。学走路，有谁没有摔过跤？学游泳，有谁没有喝过水？多给练习的机会，每一个正常人都能学会走路。何况我们也不是第一个学走路的人，前面有这么多成功的例子，照本宣科，依样画葫芦，也就慢慢会了。

（四）

还有一些貌似赞成，实则起到反作用的声音，比如“直选市长，不如直选总书记”。这不是在“逼宫”吗？

如网友“时间的故事”所说，“利益集团是客观存在的，不能一步到位”。中国的改革，必须得到高层开明人士的支持，才有可能成功。这么说吧，如果胡哥推动直选，那就是华夏的千古伟人！最终直选时他再出来选，老幺也会投他票。台湾老李，直选后不也连任了吗？

然而现阶段，尤其是地方，利益链条还需要打破。象当年搞经济特区一样，搞几个政治特区进行试点，是最可行的方法。如网友“欲知过去”分析，“若高层真有此心，这个估计是想和台湾学，台湾的民主发展历史也是渐进的，在蒋经国开放党禁报禁之前20几年就一直是直选县市长的。”

（五）

可不是吗？

网友“宣传又联播”说过，“地方自治是民主的基石”；如“易江山”所说，“县长有行政权，但没有立法、司法和军权，故不会脱离中央掌握，又能切合基层民众需要, 还能训练民主。” “民主必须在民主过程中去学习，在专制体制中是无法学会民主的。”（“yzh8617”语）“万一选出一个坏蛋如何? （这也）难免, 但民主是需要学习的, 县级的坏蛋影响有限, 不会危害整个国家, 但人民可以从中学到教训, 减少日后判断错误的机会!”（“易江山”语）

有人说直选需要钱，这钱可比贪污腐败吃喝浪费的钱少多了。如“山雨”所说，“基层直选最关乎选民利益，每个人都会为自己利益而认真投票，是最好的民主实践和启蒙”台湾在两蒋时期就开始县市直选，成熟后逐步往上推动，从实践中看是可行的。

有人还提到市委书记的问题。这可以从两方面分析，其一，如“民主之梦”所说，“如果市长直选, 他最怕的就是人民，而不是（书记）”；其二，现任书记也可以出来选市长啊！台湾的实践证明，体制内官员在选举中有知名度、经验、人脉的优势，当选率还是蛮高的。而且当选成功后，因为权力来自人民，做事也更有底气。

要说反对的声音，最响亮的莫过于行为艺术代言人小杠头了。他的潜心大作《“县级直选”的主张在学术上是不通的》在天涯已经被披得体无完肤了，感兴趣的可以去慰问一下：

http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/382537.shtml

（待续）