曾经有一次说真话的机会放在我面前

又名：依法治国，还是依金牌治国？

作者：老幺

（一）

几天前，确切地说是2005年12月18日，老幺写了个帖子《全中国人民都笑了，然后都哭了》，对广州地铁“反恐别动队”过去9年来默默的不为人知的奉献，表示一下谦卑的感激之情，同时对孙英杰/于海江有药同吃、有难同当的同门情深，献上一份真诚的艳羡之意。

文章发出去后，其实我还是有一种担心，担心那0.01%的可能性，担心事实的真相就是如此；担心我和许多人一样，冤枉了孙英杰师徒-于海江-五大连池法院。

到了今天，也就是12月16日孙英杰打赢官司后的第5天，我的担心，尤其是对孙英杰师徒的担心，渐渐消失了。因为在过去的5天中，孙英杰师徒面对全国人民铺天盖地的质疑甚至是嘲笑，竟是无动于衷、岿然不动。这等的气量，这等的城府，除了让人觉得心中有鬼、有苦难言之外，实在找不出第二种更合理的解释。

倒是五大连池法院的法官和工作人员，出乎意外地纷纷露面，大大方方地接受记者的采访，让我对中国的法制建设有了更多的信心。同时，也使我不得不扪心自问----也许，只是也许，我们并没有冤枉孙英杰师徒，但是我们真的看错了五大连池法院！

五大连池的法官，正如主审法官李健松所说，“我们当时也是依法公开审理，一切都是按法律程序进行的” ，“这个案子办得很顺利”。因此，与许多人的质疑相反，五大连池法院不仅不是“葫芦僧判断葫芦案”的问题法院，而是高效办案、依法办案的模范法院！

在接受了 “模范法院”的这个大前提之后，老幺还是有些疑问，最大的疑问就是“这个案子办得很顺利”。

按照李法官的说法，“法庭没有什么唇枪舌剑的激烈辩论，庭审在一团和气中进行”。这就奇怪了。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第九条规定，“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。既然双方对案件事实没有什么争议（唯一的争议是精神损失赔偿金的数额问题），应当先进行调解，再进行判决。看孙英杰师徒与于海江之间“一团和气”的样子，调解应该没有太多困难，出份调解书双方签字就可以了，为什么非要判决？

（二）

放开“调解”这个程序性问题不提，就说“这个案子办得很顺利”的背后，李健松法官回答《辽沈晚报》记者提问时说，““强力补”的来源与本案没有什么关系。即使法官对“厕所捡药说”也持有怀疑态度，但本案是民事案件，根据“不告不理”的原则，只能接受“民不举、官不究”的事实。”

这话，乍一听，还真有理，“不告不理”嘛！人家原告被告，周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨，法官只要坐在上面听故事，听完后，按照原告被告的说法写判决书可以了。

再琢磨，不对啊。“不告不理”，是指未经控诉一方提起控诉，法院不得自行主动对案件进行裁判的原则。换句话说，不告不理原则是法院决定是否受理案件的原则，而不是法官判断证据是否有效的原则。也就是说，如果法官发现案件事实有问题，就象李法官说的，对“厕所捡药说”持有怀疑态度，那是必须查清事实后再判决的。

看贴的同志说话了，楼主这么说，有证据吗？----人家李法官可是“做了近二十年的法庭审判工作”的老同志哪！

老幺可以放心地跟大家说，有的，有证据的，大家请看《民诉法》第六十四条，“…人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”还有第七十一条，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”

看到没有？第六十四条说，“人民法院应当…全面地-客观地-审查-核实-证据”! 第七十一条说，“当事人的陈述”，也就是于师弟捡药/吃药/放药、孙师姐两天内喝一杯猕猴桃汁这样的“口供”，应当结合其他证据，“审查确定能否作为认定事实的根据”。

最高人民法院是先知先觉的，知道这样的法条太模糊，有些地方法院的法官会看不懂，专门出了份《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（12月6日由最高人民法院审判委员会第1201次会议通过，自2002年4月1日起施行）。这就更加大白话了。《若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”

注意，审判人员应当“运用逻辑推理和日常生活经验”来判断证据的证明力！这是最高人民法院的规定！

网上都说了，三岁小孩都知道，捡来的药，更不用说厕所里捡来的药，不能吃的；职业运动员也应该知道，吃了“有劲”的药不会是什么好药，更不会给崇拜的人吃；金牌运动员也不应该喝昨天剩下的饮料。这么多的漏洞，大家都看到-----难道五大连池法院的审判人员的“逻辑推理和日常生活经验”与其它中国人不大一样？！

难道民事庭的法官真这么好当吗？----只要坐在皮椅上听听故事，听完后，按照原告被告的说法写判决？！《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”

看到没有，“综合审查判断”！这个难度系数可高了！要是法院在判断证据方面真的“不告不理”（上面已经分析过，“不告不理”是案件受理原则，这里只是假设），那就象很多网友说的，某游泳运动员可以随便找个屠夫说，我就是吃了这个屠夫切的肉，里面有“瘦肉精”；黑社会洗钱也有了新途径，甲方乙方伪造个经济合同，我去告你，你赔我钱，简单方便！

一句话，这样的判决，“一点技术含量都没有！”

（三）

技术问题先分析到这。做人要厚道！这几天，大家笑也笑了，哭也哭了，还得帮这几位思维方式比较特殊的同胞想想办法。

很多国人非常同情孙英杰，穷苦人家的女孩练长跑，真的不容易！我也很同情孙英杰，但打心底里，我更同情于海江。这次名誉案，名誉最受损的其实是于海江。而且从主审法官的采访中，我们知道，于海江家境很贫困，对3万元的精神损失费上没有支付能力，在庭审结束后，于海江就表示要上诉。

于海江，我们相信，你对孙师姐的感情是真挚的（要不，你不会做出这么大的牺牲），但你现在应该知道，你所作出的牺牲不仅没有换回孙师姐的名誉，反而葬送了你自己的名誉。你还年轻，如果你不上诉，你将一辈子背上这个黑锅，无论你走到哪儿，人家都会在你的背后指指点点，“瞧，这就是那个厕所里捡药吃的”，多丢人哪！

我们听说你学习成绩优秀，是自费练长跑的，如果你不上诉，你将不可避免地遭受禁赛的处罚，你的田径梦必将付之东流；如果你不上诉，你将是人们茶余饭后的笑料。

也许，有一天，你会说，曾经有一次上诉的机会放在我面前，我没有珍惜，等到时效过去的时候我才后悔莫及，人世间最痛苦的事莫过于此。如果上天能够给我一个再来一次的机会，我会对法院说三个字，我上诉；如果非要在法院前加上一个名字，我希望是，黑河市中级人民法院！

上诉吧，于海江，为了你自己，为了孙师姐，也为了中国法律的尊严！

Laoyao2018@yahoo.com

2005年12月21日星期三

后记：老幺一般不喜欢写“技术文章”吓人。因为在中国，缺少更多的不是法律，而是良知。上一次写法律问题，是两年前的事。那是2003年8月15日，辽宁省高级人民法院在二审判决中“鉴于…本案的具体情况”对刘涌由死刑改判死缓。老幺与很多中国人一样，看不下去，写了篇《依法治国，从黑社会开始》（又名：法学家+黑社会=具体情况），结果一不下心把刘涌给写死了（当然，光荣属于提审的最高人民法院）。

这一次，老幺之所以希望于海江上诉，也是希望给黑龙江的法院一个机会，也让地球人知道，中国究竟是依法治国，还是依金牌治国？