感恩，這本來是一件很美好的事…

作者：老幺

1．“感恩”

最近流行“感恩”，聽說有5位不懂得“感恩”的貧困大學生因此被取消繼續受助的資格。人們議論紛紛，“貧困大學生，你為何沒有感恩之心？”“沒有感恩之心？ 這種人與禽獸何異？”“這樣的人還不如狗。他們將會永遠的的貧窮。”“堅決反對資助貧困大學生。有錢上大學，無錢就不上，別給別人找麻煩”...

也有人把矛頭指向捐助者，“19位企業家，每年1000-3000元，還是大張旗鼓的宣揚，確實讓我懷疑他們的動機”“放下那高貴的臭架子吧，以免功德打折扣”“如果謝謝兩字是你如此在乎，那停止你虛偽的善良吧”“…

這讓我想起趙老師的一句名言，這本來是一件很美好的事，你非要那它當成一個醜聞，要把人弄得身敗名裂…

可不是嗎？樂善好施其實是一種美德。古代小說中，這個“員外”那個“施主”見到落魄書生、落難英雄經常是“仗義疏財”，而受助方在出人頭地後一般也“滴水之恩、湧泉相報”，成為美談。

就本事件來說，問題並不在於“感恩”本身，而在於誰“感恩”，對誰“感恩”，以及如何“感恩”。

2．誰“感恩”？

許多人想當然地認為受助大學生“感恩”。其實並非完全如此。

本事件中，受助大學生與企業家之間並非嚴格意義上的“一對一”資助。從媒體報道來看，似乎是企業家每年固定地出一筆錢，交給組織助學工作的襄樊市總工會，由後者發放；雖然企業家與受助大學生結成“幫扶對子”，具體捐助哪個大學生，似乎並非由企業家決定的。企業家並非因為對哪一位特定的大學生產生特別的憐憫、好感、痛惜而決定捐助。

也就是說，實質上，企業家並非是對哪一位特定的大學生捐助，而是對社會整體捐助。這是古代“一對一”的“仗義疏財”與現代慈善行為的不同之處。

如網友lee2002m所寫，“所謂的慈善或捐助問題都是由於社會貧富分化太過，窮人無財力解決生活問題導致的。”慈善家捐助善款，是對社會不公的一種調節，也是對社會的一種反饋。慈善家本質上是對整個社會“施恩”，“感恩”的主體也是整個社會。

所以“在國外的圖書館捐贈儀式上，都是政府高官，基本都是市長出面主持並表達感謝”（ Gewenwei網友語）在裡面免費看書的市民，看着圖書館前慈善家的名字/掛像/銅像，感激感嘆之餘，沒有誰特地寫信致謝；比爾蓋茲捐錢在非洲救助兒童，《時代》雜誌把他評為年度風雲人物，就是社會對他善舉的一種“感恩”方式，至於直接受惠的非洲兒童們，也沒聽說哪位寫信致謝；西方大學獎學金、助學金多得數不勝數，更沒聽說哪位學生因為不“感恩”而被取消資格。

就本事件來說，由組織這次助學工作的襄樊市總工會，給企業家送個匾牌、寫篇報道什麼的，就是最好不過的“感恩”了。

3．對誰“感恩”？

那麼具體受惠的學生，是否因此不需要“感恩”了呢？

顯然不是。問題是，對誰“感恩”？

道理同上。由於這是現代慈善行為，企業家並非是對哪一位特定的大學生捐助，而是對社會整體捐助。慈善家捐助善款，是對社會不公的一種調節，本質上是一種社會貢獻，而不是個人恩惠。

一個人坐在公立的圖書館內免費看書，與坐在私人捐助的圖書館內免費看書，都是應該心存感激的，對美好社會的感激；非洲兒童因為比爾蓋茲而擺脫了病魔，對比爾蓋茲固然是感激，更多的是對愛心社會的感激。

這又是古代“一對一”的“仗義疏財”與現代慈善行為的不同之處。“一對一”報的是私恩私德，慈善感的是“公德公心”。

4．如何“感恩”

那麼實際受惠人是否需要“感恩”呢？當然也是要的，問題是如何“感恩”？

根據新聞報道，組織助學工作的襄樊市總工會推薦的“感恩”方式，“希望學生上學後能給企業家多寫信、打電話, 匯報一下學習情況”

這是非常不公平的。就是在古代，“落魄書生”“落難英雄”對“恩公”也不“匯報情況”。 “滴水之恩、湧泉相報”，也要“滴水”匯成“湧泉”才行！

受助大學生王可說，她一直存有感恩之心，但並不認同寫信或打電話向企業家匯報情況的做法，“我不知道該寫什麼。報喜？怕對方認為自己驕傲；報憂？又怕對方擔心我向她伸手要錢。我很矛盾，所以，很少與企業家聯繫。”她認為，更重要的是在學校好好學習，將來回報社會。

老幺想，這正是現代慈善的意義所在吧。

對慈善家而言，慈善家本質上是對社會捐助，“感恩”的主體也是社會，一般由校長、市長、媒體等出面肯定、鼓勵，政府則對善款提供稅收抵免等實惠。

對受惠人而言，受惠人本質上是受惠於社會，他/她“感恩”的對象也是社會。如果有一天他/她出人頭地，就成為新的慈善家。如此良性循環。

就以美國大學系統為例，多數學生或多或少地享受到獎學金、助學金、各類免費設施，而當你走向社會後，不出三五年，校友會就會來信募捐，你就從受惠人變成了慈善人。你是否期待受惠學生寫感謝信呢？當然不會。不過，校友會多半會來信感謝。如果你捐的足夠多，校長請你吃飯，甚至以你的名字命名新的教學樓，也是不足為奇的。當然嘍，你還是不會期待受惠學生會向你“報告學習情況”。

5．出路

《人民日報》2007年8月21日署名文章《讓助學充滿溫情》（作者 ：溫紅彥）寫道，“每當新學年伊始，扶貧助學便成為教育“四季歌”中一段悲情旋律。有的高校讓申請貸款的學生當着全體同學的面痛陳貧寒家境，有的高校“貼標籤”似的給家庭經濟困難學生發同樣的用具。與此同時，民間捐助活動也頻頻出現在屏幕上，企業家們慷慨解囊，受助學生感激涕零……一定要這樣展示貧困嗎？一定要用鏡頭來校驗受助者感恩的眼淚嗎？”

“本來是一件很美好的事”，之所以成為醜聞，就因為，也許所謂的“慈善”捐助，本身就是“攤派”的結果。對企業家來說，怕中間被上下其手，無奈選擇了“一對一”的方式，結果連受資助者的“回音”都沒有，確實有些傷心。（網友議宣語）對貧困生來說，本來就是弱勢群體，在助學會上通常已經“感恩”了一次，還要“報告學習情況”，確實覺得沒有必要。

笑蜀說的好，“慈善文化的水準，實際上是一種文明水準。”如網友zuozhi建議，“慈善事業需要民間自主，需要健全的監督體系”“捐助形式應該是盲助”

天生貧窮不是錯，錯的是永遠貧窮。如某北京網友所說，“先富的幫後富的，這不是當初國家的承諾嗎？”這正是慈善的善之所在。

Laoyao2018@yahoo.com

2007年8月26日

請收藏老幺的博客：談笑有白丁，往來少鴻儒。

博客地址（海外）：http://blog.creaders.net/laoyao/

博客地址（國內）：http://blog.cat898.com/boke.asp?laoyao2018.html