感恩，这本来是一件很美好的事…

作者：老幺

1．“感恩”

最近流行“感恩”，听说有5位不懂得“感恩”的贫困大学生因此被取消继续受助的资格。人们议论纷纷，“贫困大学生，你为何没有感恩之心？”“没有感恩之心？ 这种人与禽兽何异？”“这样的人还不如狗。他们将会永远的的贫穷。”“坚决反对资助贫困大学生。有钱上大学，无钱就不上，别给别人找麻烦”...

也有人把矛头指向捐助者，“19位企业家，每年1000-3000元，还是大张旗鼓的宣扬，确实让我怀疑他们的动机”“放下那高贵的臭架子吧，以免功德打折扣”“如果谢谢两字是你如此在乎，那停止你虚伪的善良吧”“…

这让我想起赵老师的一句名言，这本来是一件很美好的事，你非要那它当成一个丑闻，要把人弄得身败名裂…

可不是吗？乐善好施其实是一种美德。古代小说中，这个“员外”那个“施主”见到落魄书生、落难英雄经常是“仗义疏财”，而受助方在出人头地后一般也“滴水之恩、涌泉相报”，成为美谈。

就本事件来说，问题并不在于“感恩”本身，而在于谁“感恩”，对谁“感恩”，以及如何“感恩”。

2．谁“感恩”？

许多人想当然地认为受助大学生“感恩”。其实并非完全如此。

本事件中，受助大学生与企业家之间并非严格意义上的“一对一”资助。从媒体报道来看，似乎是企业家每年固定地出一笔钱，交给组织助学工作的襄樊市总工会，由后者发放；虽然企业家与受助大学生结成“帮扶对子”，具体捐助哪个大学生，似乎并非由企业家决定的。企业家并非因为对哪一位特定的大学生产生特别的怜悯、好感、痛惜而决定捐助。

也就是说，实质上，企业家并非是对哪一位特定的大学生捐助，而是对社会整体捐助。这是古代“一对一”的“仗义疏财”与现代慈善行为的不同之处。

如网友lee2002m所写，“所谓的慈善或捐助问题都是由于社会贫富分化太过，穷人无财力解决生活问题导致的。”慈善家捐助善款，是对社会不公的一种调节，也是对社会的一种反馈。慈善家本质上是对整个社会“施恩”，“感恩”的主体也是整个社会。

所以“在国外的图书馆捐赠仪式上，都是政府高官，基本都是市长出面主持并表达感谢”（ Gewenwei网友语）在里面免费看书的市民，看着图书馆前慈善家的名字/挂像/铜像，感激感叹之余，没有谁特地写信致谢；比尔盖兹捐钱在非洲救助儿童，《时代》杂志把他评为年度风云人物，就是社会对他善举的一种“感恩”方式，至于直接受惠的非洲儿童们，也没听说哪位写信致谢；西方大学奖学金、助学金多得数不胜数，更没听说哪位学生因为不“感恩”而被取消资格。

就本事件来说，由组织这次助学工作的襄樊市总工会，给企业家送个匾牌、写篇报道什么的，就是最好不过的“感恩”了。

3．对谁“感恩”？

那么具体受惠的学生，是否因此不需要“感恩”了呢？

显然不是。问题是，对谁“感恩”？

道理同上。由于这是现代慈善行为，企业家并非是对哪一位特定的大学生捐助，而是对社会整体捐助。慈善家捐助善款，是对社会不公的一种调节，本质上是一种社会贡献，而不是个人恩惠。

一个人坐在公立的图书馆内免费看书，与坐在私人捐助的图书馆内免费看书，都是应该心存感激的，对美好社会的感激；非洲儿童因为比尔盖兹而摆脱了病魔，对比尔盖兹固然是感激，更多的是对爱心社会的感激。

这又是古代“一对一”的“仗义疏财”与现代慈善行为的不同之处。“一对一”报的是私恩私德，慈善感的是“公德公心”。

4．如何“感恩”

那么实际受惠人是否需要“感恩”呢？当然也是要的，问题是如何“感恩”？

根据新闻报道，组织助学工作的襄樊市总工会推荐的“感恩”方式，“希望学生上学后能给企业家多写信、打电话, 汇报一下学习情况”

这是非常不公平的。就是在古代，“落魄书生”“落难英雄”对“恩公”也不“汇报情况”。 “滴水之恩、涌泉相报”，也要“滴水”汇成“涌泉”才行！

受助大学生王可说，她一直存有感恩之心，但并不认同写信或打电话向企业家汇报情况的做法，“我不知道该写什么。报喜？怕对方认为自己骄傲；报忧？又怕对方担心我向她伸手要钱。我很矛盾，所以，很少与企业家联系。”她认为，更重要的是在学校好好学习，将来回报社会。

老幺想，这正是现代慈善的意义所在吧。

对慈善家而言，慈善家本质上是对社会捐助，“感恩”的主体也是社会，一般由校长、市长、媒体等出面肯定、鼓励，政府则对善款提供税收抵免等实惠。

对受惠人而言，受惠人本质上是受惠于社会，他/她“感恩”的对象也是社会。如果有一天他/她出人头地，就成为新的慈善家。如此良性循环。

就以美国大学系统为例，多数学生或多或少地享受到奖学金、助学金、各类免费设施，而当你走向社会后，不出三五年，校友会就会来信募捐，你就从受惠人变成了慈善人。你是否期待受惠学生写感谢信呢？当然不会。不过，校友会多半会来信感谢。如果你捐的足够多，校长请你吃饭，甚至以你的名字命名新的教学楼，也是不足为奇的。当然喽，你还是不会期待受惠学生会向你“报告学习情况”。

5．出路

《人民日报》2007年8月21日署名文章《让助学充满温情》（作者 ：温红彦）写道，“每当新学年伊始，扶贫助学便成为教育“四季歌”中一段悲情旋律。有的高校让申请贷款的学生当着全体同学的面痛陈贫寒家境，有的高校“贴标签”似的给家庭经济困难学生发同样的用具。与此同时，民间捐助活动也频频出现在屏幕上，企业家们慷慨解囊，受助学生感激涕零……一定要这样展示贫困吗？一定要用镜头来校验受助者感恩的眼泪吗？”

“本来是一件很美好的事”，之所以成为丑闻，就因为，也许所谓的“慈善”捐助，本身就是“摊派”的结果。对企业家来说，怕中间被上下其手，无奈选择了“一对一”的方式，结果连受资助者的“回音”都没有，确实有些伤心。（网友议宣语）对贫困生来说，本来就是弱势群体，在助学会上通常已经“感恩”了一次，还要“报告学习情况”，确实觉得没有必要。

笑蜀说的好，“慈善文化的水准，实际上是一种文明水准。”如网友zuozhi建议，“慈善事业需要民间自主，需要健全的监督体系”“捐助形式应该是盲助”

天生贫穷不是错，错的是永远贫穷。如某北京网友所说，“先富的帮后富的，这不是当初国家的承诺吗？”这正是慈善的善之所在。

Laoyao2018@yahoo.com

2007年8月26日

请收藏老幺的博客：谈笑有白丁，往来少鸿儒。

博客地址（海外）：http://blog.creaders.net/laoyao/

博客地址（国内）：http://blog.cat898.com/boke.asp?laoyao2018.html