施化

首先限定一下，什么是谣言，否则会下笔千言，离题万里。

据维基百科，谣言亦称流言、蜚言、蜚语、谰言。谣言一词早期有民间反应的意思。谣言牵涉到的多是未经可靠来源证实的讯息，但可以更确切的说，谣言是一种人与人之间，口耳相传，但缺乏可靠证据支持的陈述或信念。

谣言的传播最初仅以口耳相传，后借助杂书或娱乐性节目流传。互联网兴起后，电子邮件和博客网站等成了谣言最佳的流传平台。随着移动网络发展，这两者又被即时通讯工具和社群网站等有手机软件或是手机网站界面取代。

按照上述定义，谣言一词应该是中性的，不带褒贬性质。没有一个人可以担保自己传递的信息百分之百真实准确，凡有出入的，都算谣言。只要不是自己亲历的事情，一般人都只能以“据说”或者“听说”来表达。而且我早已发现，即便是自己的亲身经历，个人也不可能了解整个事件的全部真相和所有内幕。你只能见到你用肉眼所见的那部分。所以，不经过长久的调查考证，甚至历史的多次反复验证，普通人基本无法分辨出什么是谣言，什么是真实。这是正常的社会现象之一。

不过，经某党长期的舆论宣传，中文语义中“谣言”已经演化为贬义词。发布某种无法证实的传言被称作“造谣”，传播这种言论的行为被称为“传谣”。既然是坏事，就必须被惩治。因此大量“辟谣”，揭穿“谣言”，惩罚“造谣者”的现象，铺天盖地而来。

由几个无法证明本身可信赖度和信息准确度的机构或个人，出面“辟谣”，否定一个传言的真实程度，试图阻止这一言论的传播，还用相反的所谓正确信息来洗白，这在我看来十分可笑。道理如同“瞎子摸象”三个瞎子之一，自命权威，否认和打压另两个。完全没有法理依据。

以徐州铁链女事件为例，所有前往事发地点，力图解开秘密还原真相的人，都被警方控制甚至关押。而最有权威的政府机构，却竭力掩盖甚至销毁最关键的重要事实和证据，屏蔽删除所有相关网络发言，把其称为“谣言”。这不仅令人疑惑，还使大众失去对政府权威的信任。官方等于毁灭自身信用，摧毁执政党的执政合法性。同样发生的还有唐山的所谓“打人事件”。当局不但不让让外人查证任何一个当事人的真实现状，连案发现场也拆除了。

根据前面对谣言的溯源考证推理，反而，所谓振振有词的“辟谣”才属于不正常，可疑甚至有鬼。为什么有人要积极“辟谣”？只因为他们担心此类谣言的流传会伤害到自己的利益。古人云，“谣言止于智者”。反正虚假总有一天会被揭穿，你担心什么？真正有担心的，应该是那些所谓的“造谣者”自己。因为哪一天一旦真相大白，他们岂不被证明在说谎，失去信用，臭名昭著吗？只要耐心假以时日，让真实自然地水落石出就行了，何必忙着出面“辟谣”，搞得自己寝食不安？

谣言既然只是一种言论，而且仅仅表达了某种民间的意愿与想法，那么，无论其真实度如何，百分之多少带有虚假，都值得倾听和传递。传播谣言等同于传播民意，何乐而不为？

懂医学的人一定知道，人体的微神经和毛细血管四通八达，它们对保证人的整体健康非常重要，不可或缺。而且，人体自身有自然修复机能，会在某个局部受损或堵塞的状况下，自动生成旁枝，代偿性地实现必须的正常流通。这个机制的作用过程，与谣言的产生和传递，非常相近。换一句话，正是由于正常流通渠道被阻塞，不得不被迫绕道走，因此才生出谣言。

一个很清楚的事实，谣言生于末世。比如秦末的谣言“大楚兴，陈胜王”。当一个社会的肌体病入膏肓，所有的信息渠道不是衰颓就是被人为地破坏，受到堵塞，无法正常传递信息的时候，谣言就会应运而生，大行其道。要知道，凡是与民生相关的重要资讯，永远不可能被阻塞或屏蔽。正常的渠道不畅通，比如央视新华社不报道，网络大量屏蔽删贴，社会自然会生成另外的渠道用以替代。并且传播的速度还特别快，运行特别流畅，谁想阻塞都是徒劳。

以“习下李上”这一民间近来流传最广的“谣言”为例。

从5月初油管播客老灯第一次放出“习下李上”，“到站下车”的“谣言”到今天为止，短短两个月，这条消息已经到了天下无人不知无人不晓之地步。追查造谣的源头，“据说”是国务院体制内的几个知情官员。至于他们是怎样与老灯联系上的，无从考证。

这个谣言的面世，显然就是由于某些深藏于人们心头的念想，无处表达，无法传递，因而生成旁枝，别开蹊径。假如习总真的英明伟大，治大国如烹小鲜，国家治理得风调雨顺的话，这种怪念头绝对不会出现。哪怕造谣的人脑洞大开，恶意玩笑，也不会被中间传递信息的人认可互传，走不了多远就湮灭消失。反之，正因为人人都有此共识，想着同一个念头，谣言才不胫而走。恰如“天下苦秦久矣”的那个年代一样，如今“天下苦习久矣”。

为此，习大大心中当然不爽，必下重金部署海外水军，开足马力，非把老灯和他的“谣言”掐灭于襁褓之中而后快，可惜效果不佳。依我看，即便海外所有的自营互联网平台与独立自媒体同声一气，坚称习近平连任是铁板钉钉不会动摇，仍无法解除海内外华人心中的疑惑。

其中有个关键部位令人百思不解。那就是，大家都说“到站下车”是谣言，那么“铁定连任”难道有官方证明吗？请出示中央的正式文件或内部通知？哪年哪月哪日发布？我敢保证没有人拿得出来。如果有，早就满天飞了。既然“辟谣”的人没有证据，又如何证明自己不是同在“造谣”？或与老灯一样，都是主观臆想，胡编乱造，半斤对八两？想到这里，心中不禁释然。原来，到此刻为止，谁都没有真相，都在“造谣”。那就看谁的“谣”走得更久更远，犯不着为辨认真伪苦思冥想。

虽同是造谣，效果可大不相同。近日法广报道了墙内的一段奇葩。文章称，一个来自中国民间的“向二十大建言献策”征集网民意见活动，起初并未引起多大注意，四天后突然轰动网络。记者周三在微信朋友圈发现后，阅读不足半小时原文便遭屏蔽，大约因为内容与官方组织的向二十大建言献策活动迥然不同。其中一个核心的内容是，许多参加活动者都明言反对终身制，支持领导人“到点下班”。

看到没有？当初“到站下车”的谣言，已升级为“到点下班”的建言。不但接受了谣言，还加上更高级的发挥。建言当然是真实的，有记者目睹为证。由少变多，由假变真，我猜，这大概就是谣言的功效了。

2022-07-03