施化

当代最有影响力的哲学家之一维特根斯坦说过一句话：人与人之间的所有争论，百分之九十都是语言的争论；剩下的百分之十，还是语言的争论。这是我写下标题之后的第一个联想。

所谓进步与反动，就是维特所指的这一类语言。社会是什么，怎么才叫社会进步，反动反谁的动，统统似是而非，雾里看花。比如说进步，到今天为止，世界各国还没有制定出一套评判标准，走到哪一步，才算进步社会。不过仍有一套标准是固定的，那就是社会中的每一个人，对现状满意，个人或家庭的生活无忧。那些循循善诱的大师们，天天谈论怎样才能促进社会进步，什么制度是最好的，如何破除旧制度，洋洋洒洒。但都避开面对每一个独立个人，不顾及他们的亲身感受和要求。

总体来说，一个国家的现存状况如何，只有这个国家的国民才有评判权。评判标准既不看富裕程度，也不看是否强大，甚至连哪种政治体制都不重要。因为所谓体制这个东西，完全可以造假掩人耳目。我以为，评判一个社会有没有生命力和有没有光明未来前途，别去统计GDP，也别去数有多少高铁和高楼，只看一条最重要的指标，那就是看有没有一种观念和机制，让站在主流立场对立面的少数人，也就是所谓的反动分子，能否昂首阔步地走在大街上。

阿根廷总统米莱就是这样主张的。他说，凡自己经常针砭自己的国家，都有一个较好的未来；而不断地针砭别的国家，最终会变得落后。意思很明确，各国都应该把批评矛头对准自己。

这算哪门子歪理？别急。奥地利学派的理论，已经把其中道理说得一清二楚了。哈耶克在他临终前最后出版的一部著作《致命的自负》里，详尽透彻地阐述了这个思想。

奥派学者从经济学角度研判历史，把历史的演变归结于当时当地所有居民自然互动的结果，而不是来自于任何有目的的设计。人类从没有制定过什么特别的规划目标，也不绞尽脑汁去设计某个理想社会，他们只不过按照自己的习惯和个性，自在地过着小日子。当然，不可避免地，由于人性原因，在相互交往中出现冲突矛盾，发生恶性案件。为了防止更坏的同样事情重复发生，人们反思前案的教训，用理性来纠错，制定出所有人都认同和接受的规则，严格执行，社会才得以改善，变得和谐一些。因此才有了向前发展的余地，或叫可持续发展。至于什么封建社会，资本主义社会，社会主义社会，都是牵强附会，无中生有附加上去的意识形态。意识形态为政权服务，不为居民服务。

人变得聪明，只因为存在着可供他学习的传统，并不因为他的英明和前瞻，像所有的左派热衷的那样，预见某种规律，设计出规划蓝图。如像马克思设计出的共产主义社会，习总设计出的新时代中国特色社会主义社会，等等。在历史演变的整个过程里，人从来没有向前展望设计的可能性，只有向后反思总结的现实性。因为人很渺小被局限，人脑想象不出任何一样地球上不曾存在过的东西。如果一个人说他有这个能力，一定是在忽悠。为什么邓小平总说“摸着石头过河”，而不提出任何伟大梦想，有其一定道理。

人无法预测未来，但是对过去已经发生了的事件，却可以实实在在地把握。我一直以为，不必担心多坏的事情发生，只要应对得当，坏事并不可怕。可怕的是掩盖和忘却。因为无论以怎样的悟性，人多少可以从中学到一点经验，作出一点改进。然后社会就进步了。至于制度名称是什么，无所谓的。给某个社会取一个好名称，便生出来一个新社会吗？无稽之谈。

不沉醉于过去的辉煌成就，不证明曾经的英明正确，而只用批判的眼光，横挑鼻子竖挑眼，专门针砭当下的错误和阴暗面，这样的人在中国一般都会被视为反动。可惜，历史反复证明，正是这样反动的人，才是一个社会真正的精英和栋梁。离开他们，历史会无法前进一步。

你说的就是反对党，反对派吧？那只是一部分。我这里所指的反动分子，主要是许许多多理性的独立个人。无论某政治体制是否禁止反对派的存在，欲赶尽杀绝为快，有思维和判断力的个人，终将层出不穷。谁也没有本事把他们除光。

一个未来尚有希望的社会，必须能从整体意识上，承认和接受反动派的存在，不歧视和打压他们，并从反对意见中吸取营养和增加智慧。相反，一味地打击反动，结果的命运将会很惨。

2024-04-24