施化 看到标题，有人以为施化又在说胡话。穷人，顾名思义就是没钱的人，怎么会不缺钱倒缺自由呢？只要给穷人足够的钱，他就不再是穷人。给了自由又能怎么样，就不穷了吗？别急，读完这篇短文你就明白了。 自古以来，这个星球上的大部分人都是穷人。这个事实，恐怕连上帝也感到难堪。一个更令人难堪的事实：辛勤劳作的是他们，创造利润的是他们，到头来受压榨受剥夺受苦受难的还是他们，天下还有公理吗？ 究竟穷人为什么穷，谁制造了这么多穷人？一代又一代的思想家哲学家理论家革命家政治家，都真凭实据地给出了各种答案和解决方案，但不起任何作用。穷人不但不减少，反而年年增多，贫富差距越来越大。曾听到过一个说法，有人计算过，按照地球现有的资源和财富，应该不存在甚至一个穷人。 穷人虽穷，轻如鸿毛，可是对另一些人却如获至宝。首先对帝王是个宝。帝王怎样才能稳坐天下第一的龙椅？靠大量的穷人。为什么？因为穷人无力掌握自己的命运，缺乏抗争的资源，思想贫乏，唯命是从。换位思考，作为一个皇帝，假如统治下百分之八十都是富人，他怎么会感到一夜的安全？不信这个原理的人，可以去翻一下商鞅的《商君书》。英国约翰国王被迫签下《大宪章》，就是那些有财富的集团逼的。 此外，穷人对西方社会主义政客是个宝。穷人虽然没钱没脑子，但有选票啊，并且数量还这么多！只要诱饵似的发一些福利，反正自己又不掏腰包，穷人会乖乖地跟着走，权力任期还会少吗？再说了，没有穷人，哪来的征税理由？富人多，征税阻力一定大。税收少了，这公务员当得还有什么劲？所以，大量引进穷困非法移民，实在是棋高一着。 当然，革命家也有把穷人当作宝的。革命家的目标首先是夺取政权，需要大量仇恨不满现状的人支持，穷人是首选。以穷人救星的面目出现，占据道德制高点，立即干柴烈火，一呼百应。 即便中产小市民，也乐见大量作为垫底，提高自己含金量的穷人。人性见不得别人富，但很少见不得别人穷。 在这样一个对穷人有极大需求的世界里，穷人怎么会少下去，他们又怎么能富起来？ 回到本文的话题：穷人更缺乏的是自由，不一定是钱。此话怎讲？说“人生而不自由”，指的就是穷人。不过讲“人生而自由”也有道理，那是形容没有进入社会或者婴孩时期。穷人的不自由，主要表现在个人占有资源极其受限。想学习，忙于生计没有时间；想创业，规定严格得不到批准；想投资，门槛太高借不到钱。不但四周壁垒森严，还充满衙门歧视。本来脚下有块祖传的土地，但使用必须得到批准。再者，由于种种原因，穷人无法自己发声，以便为自己争取利益。而那些为穷人代言的，十有八九靠不住。你看，共产党当年就说是为了穷人…… 假如一个人有点同情心同理心，要想让穷人富起来，令周围的世界离开穷困变得美好，不需要掏钱，只须推动任何一件你能做的事情，让穷人多一分自由即可。 这个思路很多年前就有了。那是在改革开放初期，作为记者，我与一位有抱负的村支书交流过。在谈到如何发展乡村经济的时候他说，“前不久省长来过，问需要什么。我说我不要钱，上面给政策就好了。”听上去像是一句空口大话，但越回味越有道理。在中国语境里，给政策就是给自由。 一个个翻遍排行榜上世界顶级富豪的发家史，就会发现，很多人最初也曾经是穷人，遇到机遇后，一步步富起来。所谓机遇机会，就是某种自由，意味突破限制。反倒是继承了万贯家财的富二代，虽有钱没什么大出息。 奥派经济学家早已发现了财富起源的秘密，不过多数人看不懂。 财富快速增长没有什么神秘之处，只不过因为有人心里想着财富。换言之，财富出于个人的趋利心。一个发明家或企业家，创造出了一种受欢迎实用好看的产品，绝不是一般以为的，道德高尚为民造福。错了。他最初只是想着为自己或家人谋利。唯有谋利的冲动，才会激发人的聪明才智（假如正好他有的话），心无旁骛地去努力争取，然后在规范的商业环境下逐步变富。先富了自己，后带动社会。 商人制作一把优质牙刷，首先为的是多赚钱，附加效应才是消费者提高生活品质。所有的市场都遵循这样的规律运作，无不例外。以为乔布斯发明智能手机是为了方便你，错了，那是为了他自己，有名或有利。 中国号召人人学雷锋，假设雷锋真有道德，我不相信他会想出什么有用的点子或产品来造福社会。雷锋在做别人（党）的螺丝钉的时候，因为没有谋利的冲动，自然不会有创造的冲动。 企业家和商人，是我最敬重的一类人。不仅欣赏他们的充沛精力和能力，更在于他们体现了最大的人性，并毫不加以掩饰或者阉割，自然纯真。他们才是社会真正的中流砥柱。没有他们缴纳的税款，那些在台上漂亮话连篇的大人物，什么都不是。 前段时间，中国互联网掀起滔天巨浪，莫须有地指责某企业家没有道德，要提倡学习有道德的另一位企业家。好在现在风头已经过去，一切恢复常态。不然的话，中国不知要倒退多少年。成功企业家的道德是自己通过社会实践产生的，并且常常在积累了财富之后而不是之前。谁也没有权利设计一种企业家的道德，并以自己的私见来强加于人。没有授权的无法无天的围攻，都属于民粹义和团。中共的极左宣传，每时每刻都在制造民粹，到头来必然反噬自己。 话说回来，什么是给穷人的自由？给他们以创造的机会，给他们以宽松的环境，这些都是自由。 自由的对立面是限制。西游记里齐天大圣孙悟空头上戴一顶紧箍咒，孙悟空取经路上给师傅唐僧坐地画一个圈，都是限制。一时看起来非常必要，可惜遗患无穷。 穷人只要具备一定的环境和许可，他本人就是生钱的机器，既不需要倾斜，也不需要救济。有时候，这些条件甚至简约到三个字：不作为。只要不去绞尽脑汁想出千百条管制条文，人家在地库里就能研制出计算机。没有这种环境条件，也就什么都没有，大家一代代继续共同穷下去。 作为社会大环境的自由，首当其冲，就要从舆论上解除大大小小的道德绑架，淡化意识形态的反这反那，尊重个体，尊重劳动，尊重所有穷人发家致富的念头。不过，由于人性缺陷，见不得别人富，却见得得别人穷，鉴于此，我的夙愿好像不太现实。 2024-03-26
|
