2025年7月，美國智庫哈德遜研究所（Hudson Institute）發布了一份題為《共產主義之後的中國：為後中共時代的中國作準備》（China after Communism: Preparing for a Post-CCP China）的研究報告。報告由余茂春主持，多個領域專家分專題撰寫。
余茂春為這份報告寫了摘要。從他的摘要中看，該份報告預設了中共可能會突然垮台，如蘇共那樣。他寫道，“雖然中華人民共和國（PRC）過去曾經歷過危機，但中國政權突然垮台並非完全不可想象”(While the People’s Republic of China (PRC) has weathered crises before, a sudden regime collapse in China is not entirely unthinkable)。報告以此預設而提出多領域的應對方案。 我認為此份報告仍然將中共政權定性為共產主義政權是嚴重的錯位，中共如蘇共那樣突然垮台的可能也基本不會發生。而且，中共垮台後，大概率還是會很大程度上沿襲中共現有的制度。 中共政權實際上如中國歷史上的朝代一樣，是一個王朝。其政權的性質更多地因襲了歷史上的皇權專制，而不是如其所名的共產黨，從蘇共那裡傳入的共產主義只是王朝的外衣。共產黨的組織形態和統治模式雖然來自於蘇共，但更主要的是皇權專制的延續和升級。比皇權專制對社會的控制更廣、更深、更強。皇權下不了鄉，而中共將權力下沉到了鄉村基層。但其權力的產生和繼承都與過去的王朝一樣。第一代統治者的權力通過暴力產生，“槍桿子裡面”出政權。後來統治者的權力則是繼承的。只是繼承的規則由過去的皇族擴大到黨組織範圍。由“家天下”轉為了“黨天下”。 因此，中共政權的興亡仍然跳不出“歷史的周期律”。其垮台的方式也會如過去大一統王朝一樣經歷比較長的衰退期。中共不會如蘇共那樣瞬間垮台。主要原因在於蘇聯人比中國人誠實，蘇共黨員比中共黨員誠實。加入蘇共的蘇聯人肯定也有投機分子，但真相信共產主義或社會主義那一套理論和追求的人也不少。所以一旦幾十年的實踐下來，證明共產主義的理論破產了，蘇共領導層就拋棄了共產主義。赫魯曉夫、戈爾巴喬夫、葉利欽不論他們其它方面如何，但至少都是誠實的人。但中共黨員不同。毛時代確實有真相信共產主義理論的；但改革開放後，可以絕對的說，沒有一個中共黨員真心相信他們所宣揚的理論，不論是毛思想或鄧小平的中國特色社會主義理論，習思想就更不用提了。中共明知道他們的理論破產了，但為了維護其統治，還違心地虛假宣傳，堅持不放棄或予以適當的調整，以自圓其說。加入中共的中國人絕對不是因為相信中共所虛假宣傳的那一套，而是為了獲得特權和更好的物質待遇。信仰早就不是維護中共政權的要素之一，信仰早就破產了。現在，中共統治階層本身靠特權和物質待遇來維護，對被統治者則用暴力、欺騙等各種控制手段來維護其統治。 另一個重要因素是，中國的官僚體系比蘇聯或俄羅斯的官僚體系更為成熟與發達。蘇聯由俄羅斯帝國轉變而來，俄羅斯帝國雖然也有官僚體系，但貴族也具有一定的統治權力和影響力。而中國的官僚體系源遠流長得多。官僚體系本身缺乏目標性和自主性，盤根錯節，內部沒有明顯的界限，是網狀結構，而不是塊狀結構。具有很大的惰性，靠特權餵養和維持。不像堆砌的積木，會轟然倒塌。其倒塌和重建都會是一個比較長的過程。 目前看來，中共至少在20–30年內不會垮台，超過一百年問題不大。與以往朝代不同的是，中共現在處於一個國際化的環境中，不可能封閉起來。這有利於中共統治的一面，也有不利的一面。藉助於現代技術、經濟成果和國際貿易，只要不瞎折騰，中共的統治完全可以滿足民眾的基本生活需求。同時中共有了現代化的技術手段和強大的組織體系，對社會的控制更加嚴密；另一方面，全球化的經濟、文化和信息交流，也會讓民眾產生更多的需求。很難說，那方面的影響更大。但可以肯定，當經濟產出越來越難以滿足日益龐大的官僚集團的特權和難以滿足民眾的基本生活需求時，其統治就會開始動搖和衰落。官僚集團具有不可遏制的自我膨脹機制，“自我革命”，“刀口向內，刮骨療毒”都無濟於事。而內外大的衝突將加速這一進程。歷史上的大一統王朝在覆滅前都經歷過嚴重的內亂或外患。 中共垮台之後，中國會怎麼樣？大概率還是很大程度上會沿襲中共建立的統治模式，就如漢承秦制。因為沒有別的選擇。皇權專制肯定不可能，民主制度也還缺乏廣泛的社會基礎。即使先前搞成多黨制，慢慢地也會趨向於一黨制或一黨獨大。最多邊緣地區分離一塊或幾塊出去。中國的主體大概率還會是中共目前的統治模式，無論它叫什麼名稱。 2025年7月25日 |
