2025年度新增數學院士沒有通過初選，其中，劉建亞和劉若川沒有獲得提名和初選，戴彧虹獲得提名越過初選，並且它們的工作全部都是錯誤的，中國科學院強行通過，屬於違法行為。 一百多名院士至少行賄20億（以每人2000萬計）。這是精心設計的陰謀，是一場反科學-反文明-反社會-反人民的罪行。 李森科獲得性遺傳在生物學是荒唐的，在中國的政治學中確實正確的。 中國科學家造假，他們的學生獲得性得到造假基因。
院士提名到初選-狸貓換太子
被提名人： 戴彧虹 (運籌學、計算數學) 符松 (幾何分析、微分幾何) 傅吉祥 (微分幾何) 何旭華 (代數幾何、數論) 洪永淼 (計量經濟學、經濟統計學) 黃飛敏 (偏微分方程) 黃雲清 (計算數學) 雷震 (偏微分方程、數學物理) 李海中 -------------------------------------------------------- 在我提出反對意見後，又改變了人員，就是說，初選中的人沒有經過提名公示。 初選公示：陳豪 (代數、編碼與密碼學) 陳猛 (代數幾何) 陳秀雄 (微分幾何) 陳增敬 (金融數學、概率論)
-------------------------------------- 最後獲選劉若川-劉建亞-戴彧虹 ------------------------------- 劉若川的錯誤工作，使用歸納法證明：數學命題證明必須符合邏輯，邏輯本質是處置我們心智中的問題和擴大我們的認知範圍。 這種擴大有三種有效路徑： 1，演繹推理，就是從大範疇中找到小範疇的推理；前提與結論是蘊含關係。得出的結論是必然判斷。 2，歸納推理，從眾多小範疇中找到大範疇的推理； 3，類比推理，在相似的範疇之間找到共性的東西和不同的東西。 我們藉助從老命題引向新的命題-從已知引向未知的。 只有演繹推理形式是必然有效的，因為大範疇的存在，是小範疇存在的充分條件，所以，演繹推理是必然的因果關係推理。 而歸納和類比推理不是，邏輯上也不會用有效性與否來評價這兩類推理，只會說歸納強度和類比的可接受性。所以也叫或然性推理。 數學命題證明不接受不承認不完全歸納法推理，因為一個定理有屬性，歸納法不能產生屬性，只有演繹法才能產生屬性。 歸納只能預測，不能證明。 為什麼？ 我們證明一個數學命題就是一種整體上弱勢溯因加歸納推理，每一個局部需要強勢演繹推理。 為什麼不能用歸納法證明？ 因為設立命題時使用少量樣本歸納出來的，再用少量樣本證明，就不可靠了。少量樣本歸納證明只是增加了命題的可信度，不能證明整個理論的正確，這就是歸納證實的局限性。 用舉例哥德巴赫猜想： 原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一歸納有限的樣本，具有某種性質（兩個素數之和），於是歸納推出“哥德巴赫猜想”推導出數量有無窮多個的樣本也具有某種性質）。 
劉建亞使用歸納法證明的錯誤
戴彧虹的錯誤戴彧紅的荒唐證明：定理4.1，假設在每一個點...滿足假設3.1、3.2、3.3和4.1 。....。假設s和T滿足3.7或者等價滿足....。 
什麼是數學定理？ 1，數學定理必須是一個明確的判斷。 2，數學定理必須是一個全稱（一切，所有的，任何，每一個）判斷。 3，數學定理是一個已經經過正確的演繹法證明的數學命題（不能使用歸納法和類比法證明，演繹法-三段論有256個格式，只有19個格式有效）。 4，數學定理結構（或者說命題結構）由主項與謂項組成。 5，主項與謂項必須是全異關係（不能是種屬關係，例如“龐加萊猜想“就是一個錯誤的命題，主項與謂項是種屬關係；“素數有無窮多個”就是一個正確的命題，因為主項”素數“，與謂項”無窮多個“是全異關係）。 6，主項和謂項的含義必須明確表示和界定，不能有“假設”“估計”。 7，數學定理必須符合語法（例如陶哲軒的”存在任意長的素數算術數列“，主項與謂項都是錯誤的，主項”素數算術數列”是一個集合概念。謂項“任意長“違反語法：肯定判斷謂項不能周延）。 8，用公式表達的定理，每一個符號必須是明確的概念和含義，不能有歧義（例如張益唐的公式）。 9，主項必須是普遍概念或者單獨概念，不能是集合概念。 10，數學定理的主項必須經過正確的”種加屬差“的方法定義。例如，”素數就是大於1並且只能被1和自身整除的自然數“。 11，一個定理陳述一個給定類所有的元素不變的性質和關係，適用於所有的元素，在任何時候無區別的成立。 ------------------------------------------------------------------------------ 真正可怕的，不是中科院膽大妄為，而是一連貫的軌跡。中科院領導以為，只要不會立即發現，模糊不會立即被追責。規則就從底線退化為參考線。
很多人認為，腐敗始於金錢，恰恰相反，它是對規則的試探。
第一次提名a，第二次初選b，它是在試探河水的深淺，第三次公布c，則是把內褲也脫掉，發現一切仍然在運轉。黨紀國法原本清晰的界線，已經被沖刷的看不見了。在院士選舉中，為他人某利益，這是一種高度危險的權力形態。你幫助我上位，我替你記賬。不一定馬上還，但是還在某一個節點，縱容-默許收受錢款。
默許違規，這是中科院領導權力的延申，權力的升級。也變得更加安全，更加難以被察覺。
觀念也在改變，如果一切如此絲滑，每一次越界都不會付出代價。是什麼力量讓他們相信自己永遠不會被清算。
當權力干預規則和法律，規則本身也發生變化。第一階段是試探規則；第二階段是質變。
就是說，權力已經不滿足交換，而是開始塑造環境。正常狀態下，執法是權力的邊界，是你不能再往前一步的標誌。當中科院領導相信，執法可以被打招呼，被協調，被重新解釋，規則就不是利劍，而是可以移動的潛規則。此時，權力已經不再只是被使用，而是與金錢-欲望捆綁在一起，權力不再是一次交換的對象，而形成一個閉環，資源在圈內流動，風險在圈外轉移，代價分攤，並且轉嫁制度本身。
一個機構同時掌握推薦權-協調權-決定權，並且缺乏及時反饋機制，權力不會選擇克制，而是選擇最省力-最安全-回報最高的方法。
明知黨中央反腐敗高壓繼續，中科院領導照樣腐敗，形成了穩定的心理預期，他們相信自己掌握的信息-關係-網絡足以對衝風險。
中科院領導認為，對系統節奏的熟悉，對人性的把握，對沒有人願意第一個捅破窗戶的篤定。正式這樣，權力走向異化，當權力工具足夠順手，使用者就會忘記它原本不屬於自己。
當中科院-國家自然科學基金委-國家科技獎勵委員會-科技部的權力長期當作資產，關係當作保險，清算只是時間問題，而不是概率問題了。
一個人腐敗，往往發生在仕途接近終點，甚至已經離開權力中心之後，按照常理推斷，地位不再上升，風險應該收斂。但是事實恰恰相反，權力在沒有未來的階段，反而容易走向極端。原因只有一個，退路消失了。一個人仍然在上升通道中他會謹慎，因為前方還有更大的籌碼。一個人確認自己就到這裡了，權力就會質變，不再是通往未來的工具，而是最後一次變現的機會。
這時邏輯已經翻轉，現在不腐敗，以後沒有機會了。權力是存量資產，為兌現兜底，為關係網收尾。侯建國已經68歲，正好即將走完自己的仕途。他要把這一階段資產進行政治意義上的清算，消耗的是制度信用，黨中央的信任與公共邊界。隱蔽一點縱容親屬收受錢款牟利。
說明當事人已經不再追求及時享樂，而是把權力轉化可繼承-可隱藏-可長期存在的利益形態。一種對權力的極端回應。當權力開始為身後鋪路，他們變得更加激進，風險已經不是個人承擔，而是為了家族後路準備的必要代價。正因為如此，他們往往最不願意收手，最難回頭。不是他們不知道後果，而是他們主觀思想里，後果已經被提前接受了。
這就是權力在盡頭的人性狀態。國家法規也被靈活理解，程序被特殊處理，人情被包裝正常往來。關係能夠放大收益，也會同步放大風險。反腐敗系統一旦轉向，關係不會救你，只會成為證據鏈的一部分。侯建國為不合格的人謀取院士，收益屬於對方，風險留着你自己身上。國家制定法律和規則是當作邊界，而不是官員的護城河。恰恰相反，法規是普通人唯一能夠長期依賴的防護層。沒有規則的靈活，短期是機會，長期是陷阱。
不要高估自己在系統中的不可替代性，權力從來不會自毀，只會有人在權力面前自毀。這一次院士作弊，從一次規則的模糊到一次邊界的跨越，把整個制度當作可以利用的環境。當這一條路足夠長，結局不再由個人決定，而是由時間接管。你應該害怕，因為不是沒有被發現，而是允許被發生。歷史證明，清算從不消失，只是延後結算。 |
