万维（Creaders.net）网友赛德来稿：

近期《华盛顿邮报？刊出一篇专栏文章，介绍了某位匿名作者对王沪宁的解读，称王沪宁是对中共的政策有决定性影响的人。我对这一点没有异议。王沪宁的思想在中共的决策中的确发挥着重要的作用，甚至有很多华人都把王沪宁称为三代帝师。

但是我想强调的是，王沪宁有一个致命的理论瓶颈，让他无缘成为真正伟大的思想家，也无法成为帝师，而只能做帝王的师爷。

一、王沪宁的理论瓶颈

王沪宁致命的瓶颈就是，他始终没有弄明白，人类社会的一切发展，不管是通过什么形式、以什么组织为载体，最终的目标都是人的发展；如果把“国家强盛”凌驾于“人的发展”之上，社会必将陷入集权灾难。

正是因为这个瓶颈，王沪宁从来没有从“人的发展”这个目标出发，来思考国家强盛和制度设计，而是把国家强盛作为终极目标来考虑社会制度的安排，从而得出了强权明君政治最优的错误结论。王沪宁的这种局限性，贯穿了他的理论和实践。

实际上，如果抛开人的自由、权利和福祉，单纯要以一个国家的强盛为目标来设计社会的制度，那其实是非常简单的。古希腊的斯巴达早就给出了答案，那就是建立一个高度独裁、高度军事化的集权体制，由强势的君主和他忠心的权贵统御一群强壮而服从的奴隶，这样他们自然会所向无敌。毕竟民主城邦国家哪有这样的动员力、行动力和战斗力。所以斯巴达模式，不就是实现“强盛国家”的奥义吗？

但历史告诉我们，这样的国家绝不会长久。人类社会的发展，最终是为了人的发展，也就是一个个具体的人的幸福、自由和解放。如果国家的强盛，必须以极权独裁为手段、必须以一群人奴役另一群人为手段，那么这样的强盛，只是一群极度自私、贪婪之人的狂欢，它违反了人类社会发展的内在驱动和终极目标，必然在人民的反抗中土崩瓦解。

二、民主制度的意义

王沪宁如果懂得从“人的发展“这个高度来审视人类社会制度的设计，那么他就会懂得民主体制的重要性。

科学技术和生产力水平决定了人的发展的边界，而民主制度，则保证了在任何一个科学和生产力水平上，每一个具体的人都能普遍享有最大的自由、权利和发展可能性。

正是为了保障社会在每时每刻都以民众的福祉和权益为先，民主制度把国家做出重大决策和采取重大行动的最终决定权都保留在公众的手里，并因此而尽量削减政府的权力。这的确降低了一个国家的政治领袖动员民众的能力，但是它却杜绝了任何人、家族或者政治集团可以在事实上对其他人进行长期奴役的可能性，释放了每个人自由和创造力，保障了社会的发展时刻都不会偏离“人的发展“这个最根本的目标。

当然，民主社会对个人自由、权力、平等的尊崇，如果被一些别有用心的政治家或学者极端化，从而滋生出脱离现实的绝对公平、个人主义和享乐主义，那么它确实会对这个社会发展产生负面影响。但即使这样的现象出现了，我们要做的，也决不是放弃民主，而是通过思想运动，去芜存菁，让人们享有自由和幸福的限度尽量不超越损害社会长期发展的临界点。

所以，真正的智者，真正善良而伟大的学者，在对社会制度进行评估时，绝不会因为民主可能滋生过度自由、过度个人主义、过度享乐主义就否定民主，就转而求助于集权和专制。相反，他们所思考的一定是，如何在民主和自由的制度框架下进行合理的安排，以确保一方面，每个具体的人都可以在当下最大限度地自我发展、享有自由和权利，另一方面又不会让人们彻底沦陷物欲、丧失创新和长远发展的动力。

能够在这一点上取得突破，才是真正的智慧。

以此为标杆，像王沪宁这样看到民主滋生了个人主义、享乐主义就转而崇拜帝王专制体制的王沪宁，思想境界其实相差远矣！

三、王沪宁对美国的误判

当下的美国，在个人自由、个人享受方面的确有极端化的趋势，这对社会保持艰辛探索的精神和长远发展的动力带来了损害，的确需要矫正。但是，这并不代表作为美国社会本质内核的民主自由价值体系错了，只能代表它们被滥用和错误解读了。

美国需要的药方是像川普这样的政治家来带领大家克服左派政治的极端个人主义、平均主义和享乐主义，回归民主自由的传统价值，而非放弃民主和自由这样的内核，走向集权。

所以，如果懂得了社会发展的终极目标是人的发展，那么王沪宁或许就不会把美国的制度看得如此不堪了，更不会矫枉过正地想要抛弃民主自由，以少数人集权并奴役多数人的方式来提升国家实力了。

在国家层面的对比中，美国体制可能比中国更缺乏效率、政府更缺乏动员力、社会中有更多的享乐主义、个人主义，更难以集中精力办大事。但是在个人微观层面上，全世界最优秀的人，其实都会被美国这样的民主国家所吸引、向民主世界聚集。长此以往，民主国家哪怕内部没有集权国家那么高的动员能力，但是他们人人如龙，创造而且引领文明。而集权国家除了统治集团可以权势滔天、过得为所欲为之外，

其他人人为奴，个个是没有独立思想的工蚁。如果两国最终一战，胜败不言而喻。

四、认为国家强盛之后才能谈民主，是一种无耻的想法

王沪宁或许还需要明白的一点是，人的发展是社会发展的终极目标，但并不是最终才能实现的目标。也就是说，世界上不存在社会发展一定要经历某些步骤，或者要等生产力发展达到某个水平之后，才能开始考虑人的发展这样的道理。世界上也不存在必须要等国家强盛到某个程度，人民才能享受自由和民主权利的道理。

人的发展是社会发展的终极目标，这句话的真实含义是：在任何一个时刻，社会发展都不可以偏离人的发展这个目标，更不可以一群人奴役另一群人的方式，来作为为社会发展加速的手段。

在任何的生产力发展水平下，当下的人民都应享有民主和自由。这是我们探索制度创新和国家发展的前提。如果放弃了这个前提，那任何理论上的探讨其实都毫无新意，无非就是回归斯巴达那样的奴隶社会，回归帝王明君体制，回归虚无缥缈的“国家强盛“之梦。这样的思想，有什么高度？

就算你在实践中，通过集权、通过一群人奴役另一群人，可以在短期内让所谓的国家变得强盛，创造出更快的”发展“速度，但是这个国家是谁的国家，这个发展是谁的发展？古希腊奴隶制国家斯巴达强盛一时，但给人类留下文明的，却是那些最早开启民主体制的城邦。

没有人应该被属于帝王的“国家强盛“之梦而成为牺牲品。这样的发展是不正义的，甚至可以说是邪恶、无耻的。

五、结语

“用九，见群龙无首，吉“。《易经》早就说出至理：人人如龙、群龙而无首，这才是真正的理想社会。

看不到人的发展是一切发展的最终目标，而是把国家强盛作为至高无上的东西，这注定了王沪宁不会成为一位真正伟大的思想家，注定了此人的格局只是追求荣华富贵而非社会公益，注定了他只会成为强权的帮凶、独裁者的走狗而非引领独裁者从善的导师，也注定了他必将被历史所唾弃。

正所谓“金风玉露一相逢，便为害人间无数“！王沪宁对国家强盛的妄念，和习近平想要称帝的野心相得益彰，这是王沪宁入常的主要原因，也是中国人无尽灾难的开始。

我此刻还对王沪宁还有最后的一点期待。如果王沪宁并非良心尽泯，而只是观念局限，那么我希望他在看了我的文章之后，能够幡然醒悟，与习某决断，联合党内民主改革派，带中国走向民主自由之路。如此这般，善莫大焉！

（赛德，2022 年 1 月 7 日于墨尔本）