萬維（Creaders.net）網友Wu Ming來稿： 背景：亨廷頓的文明衝突論主張基於宗教衝突，如伊斯蘭與基督教文明間的對立。儘管這一觀點未被普遍證實，並存在眾多反例（如俄烏戰爭更多地是地緣衝突），但文明間的衝突仍然值得研究。不過文明衝突論對於世界已經由意識形態衝突轉入文明衝突的分析是正確的。 核心假設：多數現代衝突反映了對基本人權的忽視、非人性行為、權威主義、地緣政治動機，以及對暴力和戰爭的接受。 1. 定義 新文明的定義：新文明尊重各種文化、宗教和傳統，不嘗試統一或消除差異，而是尋求和平的共存。新文明認為應該遵守國際人權公約的基本條例，包括生命權、生存權和安全權。新文明尊重各種化、宗教和傳統，認為它們都是人類文明的寶貴組成部分。每種文化都應當得到尊重和保護。新文明鼓勵創新和技術的發展，同時注重社會的持續性和環境的保護。 新野蠻的定義：新野蠻經常優先考慮使用武力，不尊重和平解決爭端的手段。新野蠻常常侵犯基本人權，如濫殺無辜的平民、甚至採納非人性的行為（比如伊斯蘭國行為）、以地緣政治為理由侵略他國領土等。新野蠻可能會用非事實的謊言理論來為自己的行為辯護。 然而，實際中會有國家和團體介於新文明和新野蠻之間，使得對這些實體進行分類更為困難，例如，冷戰時期也有非親美蘇的中間力量。重要的是，新野蠻最基本的判定標準就是濫殺無辜平民，侵入並占有他國領土，尤其是以宗教類或地緣政治的理論。一般來說，新野蠻是首先使用武力和戰爭手段的一方。 2. 現代衝突中的不文明行為： 在很多現代衝突中，例如民族紛爭、宗教衝突或地緣政治競爭，我們可以觀察到上述不文明行為的具體體現：例如，伊斯蘭國的極權專制、反文明和反人類的極端宗教行為。阿富汗塔利班的極權專制、反文明，但是具有地域限制。俄羅斯對內不尊重基本的人權，對反對派實行恐怖行為。對外侵略烏克蘭，轟炸平民建築。然而，起因並非宗教的，而是地緣政治性質的。俄羅斯在非洲的武力政策似乎不僅限於俄羅斯地域。哈馬斯要置以色列於死地，濫殺無辜平民，甚至殺害非以色列人，是極端宗教性質的，帶有地域限制。 這些行為可能是由於歷史遺留、文化背景、政治體制或其他社會經濟因素的影響，例如，普京的中世紀地緣政治，伊斯蘭國和哈馬斯中世紀的極端教旨。 3. 原因和動機： 新野蠻發現他們有可能成功的機會，例如，俄羅斯在非洲的軍事行動，這為新野蠻提供了實際的證據，證明武力介入可以獲得直接和有利的結果。成功的案例為新野蠻提供了一種策略，即通過武力來解決問題或獲得利益。 多元文化、民主制度的脆弱性和它們可能被新野蠻利用的可能性。與集中權力的政體相比，民主制度的決策過程可能相對緩慢，這給予新野蠻更多時間和機會來實施他們的策略。 上述分析都是主要原因和動機。在實際中，資源爭奪、國內政治等同樣可以對現代衝突起到了關鍵作用。 4. 結論： 現代衝突中的新野蠻行為與中世紀極端主義的行為和觀念有所重疊，但它們也有其特有的社會、政治和文化背景。 面對新野蠻行為，新文明國家和勢力應該團結起來，共同維護和推進新文明的價值。這包括尊重人權、推動和平解決爭端的努力以及共同對抗那些威脅全球和平與穩定的勢力。 新文明不應該對新野蠻採取綏靖政策。例如，德國一直認為與俄羅斯油氣貿易是雙方互利互惠的，斷供對雙方都有影響，所以雙方交易規模越大，越難難脫鈎。但在俄烏戰爭之後，德國的反思揭示了一個事實：這一原則並不能成立，甚至是事與願違。這說明用過去的文明方式不能解決新野蠻。在新文明和新野蠻面前，經濟是第二位的。 只有新野蠻的行為變為反人類和又毫無地域限制時，才會被大多數國家所拋棄，最後被武力剷除，例如，伊斯蘭國。歷史上，粉碎希特勒的第三帝國也是類似的例證。塞爾維亞的反人類的種族行為也是由武力制止的，然後轉入希望進入歐盟的。 對於有地域限制的新野蠻行為者比較麻煩，因為他們沒有徹底的反人類行為，又有區域限制，很難形成大多數國家的統一反對態度。一般來說，文明總是會更文明，而野蠻只會變得更野蠻。因此，在新文明和新野蠻的戰爭中，新野蠻有可能發展為反人類。但隨着時間的推移，這些國家或勢力可能會加劇其行為，尤其是當他們在國際上找到了同盟或夥伴。因此，新野蠻有可能發展成為無區域的限制，從而有可能被新文明國家所消滅。 當不文明行為成為主導，世界可能會轉向更為封閉、保守的方向。全球化可能會遭遇挫折，取而代之的是各個區域或文化的孤立。這可能會對全球經濟、科技和文化交流產生巨大的影響。全球化的崩潰可能會導致世界經濟的巨大衝擊，加上多國的債務問題，很有可能會再一次引起金融危機。各國國家需要重新考慮其經濟策略，以應對這一變化。這包括加強與鄰近國家和文化的經濟合作，同時減少對遙遠國家的依賴。當新文明戰勝新野蠻以後，全球化才可能重新啟動。
|
