2025年4月28日，加拿大舉行第45屆聯邦大選。這是國會席位從338席增至343席後的首次選舉。在經濟疲弱、生活成本飆升，以及川普重返白宮所帶來的地緣政治陰影下，自由黨在黨領卡尼（Mark Carney）帶領下贏得連任，連續第四次執政，雖仍為少數政府，卻創造了加拿大政壇罕見的持續性勝利。

這場選舉本是保守黨“大有可為”的機會：年初曾領先自由黨20個百分點，最終卻被自由黨逆襲，說明自由黨雖傷未亡，依然在中間選民與移民選票中占據高地。而保守黨雖席次大增，卻仍止步於政權門外；新民主黨則全面潰敗，黨領辛格宣布辭職。

這場選舉不僅是一次政權的確認，更是一次國民性格與國家文化的映照。我們要尊重加拿大人民的選擇，同時藉此更多認識這個國家。

一、加拿大政治光譜長期偏左，制度決定路徑

與美國“中間偏右 vs 右翼”的兩黨對抗不同，加拿大政治長期偏向“中間偏左 vs 更左”。全民醫保、高稅收、政府干預，被視為“社會契約”的一部分，而非意識形態爭論。自由黨強調社會平等，新民主黨強調經濟正義，即便經濟再差，選民也很少“右轉救國”。

這種制度路徑背後，是加拿大的政治文化深信：國家存在的意義，不是做最強的國家，而是做對人民最好的國家。

二、移民結構強化“福利自由主義”

加拿大每年接收超40萬移民，多來自亞洲、非洲、中東和拉美，這些人群普遍更依賴公共服務，對“大政府”更有心理認同。而自由黨與新民主黨則是典型的“移民友好政黨”。在多倫多、溫哥華、蒙特利爾等大城市，基本已形成自由黨的“鐵票倉”。

可以說，加拿大的大城市是靠移民維護“進步主義”；而保守黨只能在草原省份和農村地區苦撐陣地，人口少、席位少，難以實現戰略突破。

三、保守黨的困境：被貼標籤，被拖累

加拿大保守黨並不等於美國共和黨，但在多元文化高度敏感的加國，只要稍顯保守，就容易被對手貼上“川普化”的標籤，選情隨之翻轉。本次選舉，自由黨高舉“悍衛加拿大、對抗川普”的旗幟，讓保守黨陷入被動，無法有效爭奪中間地帶。

這也是為何卡尼能靠“反川普”贏得選票，即便川普根本不是候選人。加拿大的“川普焦慮”已經成了選票再分配的強大引擎。但背後的根源當然既非川普亦非加拿大保守黨，而是加拿大選民本來就左。

四、加國“左”的背後：有個“大家拿”的鄰居

加拿大制度確有許多“進步”的地方，但許多選民、甚至政策制定者未必意識到：這些“善良”與“進步”政策，背後是強大美國的支撐。

1. 外交與安全：美國負責世界，加拿大負責善良
美國扛着北約、管着印太，承擔絕大多數軍事與外交成本。加拿大則在人權、氣候、維和等“道德議題”上活躍，享盡安全紅利，軍費卻始終偏低。

2. 經濟與產業：美國背風險，加拿大收紅利
美加經濟緊密相連，加拿大出口超七成流向美國。美國衝鋒陷陣搞談判、打關稅戰，加拿大卻常常“穩穩拿貨”。即使在對華關繫上，也是美國唱主角、加拿大低調跟進。

3. 道德與話語權：美國當老大難，加拿大講道德課
美國得做“壞人”——制裁、出兵、打擊恐怖主義；加拿大樂做“好人”——談氣候、談移民、談多元文化。這種分工之所以成立，是因為有美國在台上演大戲，加拿大才能站在劇場門口賣道德拷問。

4. 政治哲學：強國的理性主義 vs 弱國的理想主義
美國信仰現實主義，談利益、談權力；加拿大信仰理想主義，談價值、談原則。但不是因為加拿大更崇高，而是因為它不需承擔全球責任。加拿大的和平與秩序，是美國用實力維持的外部條件。

結語：若美國不做“大家拿”，加拿大還能走多遠？

“世界有個加拿大，美國才是大家拿”，這句俏皮話的背後其實藏着一個嚴肅的現實判斷：加拿大之所以可以左，是因為美國右；加拿大之所以可以善，是因為美國強。

而2025年這場大選再次表明，加拿大人寧可選擇繼續躺平，也不願冒險右轉。他們可以安逸地做“道德模範”，是因為隔壁站着一個龐大的“現實主義者”——既負重前行，也甘願買單負責。

但問題來了：如果川普治下的美國不願再做那個“大家拿”呢？如果它收縮責任、停止買單、甚至開始清算，那些建立在美國秩序之上的“次級理想主義”，還能剩下多少？

換言之，加拿大，還能走多遠呢？不妨拭目以待。