在商朝的時候，有一個孤竹國， 國君有兩個兒子伯夷和叔齊， 國君打算立叔齊為王位繼承人，但是國王死後，叔齊想讓哥哥伯夷做國君，伯夷不肯，說父親的本意是讓你做， 所以伯夷就逃走了， 叔齊也不肯做王，也逃走了。 結果國君的另外一個兒子做了國王。 後來，伯夷和叔齊聽說周文王招攬天下人才，就投奔了文王。 但是當他們到了的時候，文王已經死了， 武王要打著文王的旗號，開始伐紂。 二人就攔住武王的馬頭， 勸道： 你不安葬你的父親， 而大動干戈討伐朝廷， 這樣做是孝順嗎？武王的護衛要殺他們， 武王說，他們是義人，把他們拉開就行了。

武王打敗紂王， 建立周朝， 伯夷和叔齊不齒武王的行為， 決心不吃周朝的糧食， 隱居在首陽山， 靠採集野果為生， 後來餓死在山中。 臨死前， 作了一首歌：“用暴力對抗暴力， 還不知道這樣做不對， 神農堯舜大禹的時代一去不復返了， 那裡是我的歸宿， 我命將息矣。 

司馬遷感嘆道：人們說“天道無親，常與善人” 這句話對嗎？伯夷、叔齊都是善人，結果卻餓死了。 孔子最喜歡的好學生是顏淵，但是他一輩子窮困潦倒，連糠都吃不上，最後短命而死，老天爺這哪裡是善待愛好人呢？ 大盜“跖“（音：直），每天都無辜殺人，橫行天下，無惡不作，吃人肝，結果卻壽終正寢，他憑什麼德行可以善終呢？ 今天，那些胡作非為，作奸犯科的惡人，卻擁有財富，吃喝玩樂，終身享福，家業豐富的可以傳給幾代後人；而那些謹小慎微，遵紀守法的人，卻屢遭災害，數不勝數，這些事都令我非常困惑，所謂的天道的公平，是真的嗎？ 

司馬遷對于天道是非常失望的，但是他的觀念轉向人道，就是天道不公，人如何面對。 他引用了孔子和屈原的話來抒發自己的意志。“岁寒，然後知松柏之後凋”。举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？“ 就是說：患難見真情，人不在乎天道如何，而是看重德行，輕看世間的榮耀和財富和生命，而看重名聲。

他說：孔子說，君子更擔心的他們死後有好名聲留給世人。賈誼也說：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”，就是貪財的為財死，壯烈子士為名而死，喜歡榮耀的人為權利而死，一般的平民百姓只想平平安安過一生。

但是伯夷、叔齊、顏淵這些善人也要有孔子的稱讚，他們的美名才為後人所知，至於那些在世間隱居，德行比他們好的人還有很多，但是因為沒有像孔子的名人稱讚，他們就默默無聞一生，死後也無人知道他們的事跡，這不是另外一種悲哀嗎？可見一個人的道德美名要傳與後世，還是需要有名望的人提攜才行，否則怎麼能可能呢？這不是另外一種悲哀嗎？

為了國家的好處，君王讓賢，一直都司馬遷的心願，所以《史記》的三個部分都是以”讓國“為開始的。 ”五帝本紀“，”吳太伯世家“，還有本篇都是如此。但是在本篇裡面，司馬遷的思想更進了一步，提出了“好人為什麼受苦”，老天真是公平嗎？ 變成了一個哲學的問題，千百年了，人們熱衷哲學思想的研究，其核心無非就是讓人過的好一些，就是要解決為什麼”人生不如意，十之八九“的問題。 司馬遷骨子裡面還是儒家的思想，就是人活一生，要做好人，要建功立業，但是好人往往”功不成，名不就“，這句令司馬遷感到非常困惑，就連孔子自己也在被圍困的荒郊野外，開始懷疑人生，問自己的弟子自己的思想是否正確。

哲學解決不了”好人受苦“這個難題，所以人們走向宗教，這一點宗教比哲學高級一些，哲學儘管有高度，但是基本上還是在人的平面上思考問題，最高境界就是到達人類的天花版，就上不去了，就是到了老莊的境界，還是在“天道”的天花板之下。但是宗教引進永世的概念，從空間上，進入靈界，從時間上，進入永恆，從這一點來看是在一個立體的更大的空間思考問題，相對來說空間更加大了一下，但是人還是想不明白這個“好人受苦，惡人享福”，這個困難問題的答案，因為這個困難問題的答案是在神手裡，在《聖經》，約伯受盡了苦難，當他見到神之後，一切就釋然了。《聖經》中把善惡的審判權交在神手裡，人死後，將來還是要面對神的審判，”人人都有一死，死後卻且審判“。 所以別人是否發達，那是別人的事，我只管做我的好人，我的好事，因為這樣我感到心安理得，神知道就可以了，每一個人的內心都是一個國度，在這裡也要“讓賢”，就是要讓神掌權做王。至於名聲，就是過眼雲煙。儒家的建功立業思想，“卷”到最後就是“躺平”，那種“九九六”的工作觀，即使孔子活到今天，如果不想躺平，也只能去送外賣了，否則只能是餓死了。