時不時看到有人假設，如果是國民黨贏得了內戰，大陸現在會是什麼狀況。雖說歷史不能假設，但這個問題很有意思，也很有意義。進一步，這個問題的另一面，如果中共敗退台灣，台灣現在會是什麼狀況。對這兩個問題的思考可以反映出不同的歷史觀和對制度演進的決定性力量的不同認識。

如果認為制度演進和建立的決定性力量是統治階層，那麼我們就會得出這樣的結論，國民黨贏得大陸的勝利，那大陸現在就已經實現民主了。而中共敗退台灣，台灣現在就會仍然是獨裁專制。

然而實際上，歷史和制度演進的決定性力量，或者說基礎性力量是民眾。所謂“有什麼樣的人民，就有什麼樣的政府”。以此類推，有什麼樣的民眾，就有什麼樣的制度，有什麼樣的領導人。中國會產生洪秀全、孫中山、蔣介石和毛澤東這樣的專制領導人，但把他們放到美國，就沒有人追隨，就成不了氣候。美國會產生華盛頓這樣的領導人，但放在中國，也沒人追隨，也成不了事。

台灣民主轉型的基礎性力量和主導力量是台灣民眾，而不是國民黨。台灣民眾與大陸民眾不在一個水平上。一則有特殊的歷史，經過了日治，有過地方自治的經驗。二則隨國民黨敗退台灣的大陸人，整體文化水平高於大陸。總體上對自由民主的認同度和追求更高。二則政治和地緣因素，國民黨必須依靠美國。美國當然會支持台灣民眾的民主運動，對國民黨政府施壓。三則國民黨是一個落敗的政權，並不十分強大。在島內民眾和美國的雙重壓力下，不得不順應歷史潮流。

如果是中共敗退台灣，可能對民主轉型的抵抗更頑固，但仍然不得不放棄權力壟斷。從地緣政治的角度來看，即使中共敗退台灣，最終也會轉向尋求美國的保護。因為如果國民黨統一了大陸，百分百會與美國翻臉，而親近蘇聯。蔣介石及國民黨政權本質上是民族主義政黨，在力量弱小時，會尋求和接受美國的支持和保護，忍受美國人的批評。一旦有了數億人的基本盤，有了本錢，腰杆硬了，就會不耐煩美國人的“指手劃腳”。如果大陸不能短時間統一台灣，最終一樣會形成大陸的國民黨親蘇，台灣的中共親美的地緣格局。所以，中共統治台灣，一樣會面臨台灣民眾和美國的壓力，也會實現民主轉型。但進程可能慢一些。

而如果國民黨統治大陸，可以肯定的是會少很多政治運動，少許多人道災難。但也難以實現民主轉型。龐大的大陸民眾對自由民主的認同度非常低，更沒有對自由民主的追求。最主要的追求還是物質享受和權力，再就是靠國家的強大來作為精神支柱。從人性的角度出發，如果大多數被統治者沒有對自由民主的追求，統治者肯定不會主動推行自由民主。儒家的尊尊親親並沒有被五四新文化運動徹底批倒，仍然是大陸民眾人際交往和社會運行的基本規則。而專制體制才能提供符合儒家尊尊親親的價值觀，做“人上人”的機會。除了最高權力者和政治賤民，每個人都是“人下人”，同時又是“人上人”。大多數大陸民眾更願意同時做“人下人”和“人上人”，而不願意人人平等。現在情況並沒有多大改觀。

所以，如果國民黨贏得大陸，最有可能的情形就是直接進入中共的“改革開放”。在經濟上，國有企業仍然會壟斷重要的戰略行業，私營企業被限制在競爭性行業和拾遺補闕。在意識形態上，會將孫中山的“三民主義”作為招牌。在政治上，仍然會是黨國統治，一黨獨大，搞威權統治。國民有一定的言論自由，社會組織有一定的發育。但會以各種理由和藉口阻撓民主憲政轉型，或者與中共一樣無恥，稱已經實現了憲政民主，“中國式民主”，“全過程民主”，云云。一個大號的新加坡，但卻沒有新加坡廉潔。一樣腐敗盛行，執法不公。權錢交易，權權交易，官官相護司空見慣。

同樣的道理，如果國民黨打贏了共產黨，同時統治兩岸，那台灣現在也不可能實現民主轉型。兩岸分治是台灣民主轉型的必要前提。如果台灣在中國的大一統政權之下，是不可能完成民主轉型的。民眾對自由民主的整體認知和追求會低得多；體量太大，外部的施壓也起不到什麼作用。相反，專制政權又非常強大。從這個意義上說，中共取得大陸的勝利，國民黨敗退台灣，形成兩岸分治，對台灣人民反而是好事。而國民黨取勝，就不可能形成兩岸分治。前面共產黨敗退台灣只是理論假設，歷史上不可能發生。

雖說歷史有一定的偶然性，但大多數偶然性都能被修正，只是一個小的擾動，會回到基本力量支配的主方向上來。只有極少數的偶然性能改變歷史的方向。中國近現代歷史的主方向是不管付出多大的代價，也要排除外部勢力對中國事務的干預和影響，而完全由中國人自己說了算，至今未有改變。說是“人民當家作主”，實際上是一小撮人“當家作主”。不管在經濟上值不值得，也要得到權力和控制，要其它國家稱臣和服氣。這是由於絕大多數中國人缺乏個人主義的價值觀，把自我尊嚴寄托在國家強大之上以填補精神空虛或補償被剝奪而造成的。

2024年5月15日