設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
鐘樓散人  
妄評時政,亂彈吉他,禿筆以作文,左嗓以唱歌  
https://blog.creaders.net/u/4571/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
從奧巴馬的茉莉花粉過敏症看民主的局限性 2011-02-28 07:31:37

日前在北京王府井大街,中國當局搬演了一出辣手摧花的好戲。

這花便是茉莉花。

細究起來,說是辣手摧花,其實根本無花可摧。只為海外某網站一個帖子,便鬧出天大的動靜,又是警察、警犬,又是圍欄、灑水車,如臨大敵。

有人會問:這未免有些反應過度吧?不,絲毫也不過度。中國當權者是過來人,深諳“星星之火可以燎原”的道理。對他們而言,茉莉花就是斷魂草,將其扼殺在萌芽狀態猶嫌不足,而且務必讓它根本得不到生根發芽的機會。

中國是一黨專制國家,這種態度恰合應有之義。

美國是世界民主陣營的旗手,對待象徵民主自由的茉莉花,想必應是掬之護之賞之愛之吧?然而,情況並非如此。

自從中東爆發茉莉花革命以來,美國總統奧巴馬如同患上茉莉花粉過敏症,百般的不舒服,萬般的不自在。穆巴拉克是老牌獨裁者,卻是美國的老朋友。面對埃及人民反對獨裁暴政的抗議浪潮,奧巴馬完全不知所措,對埃及局勢的態度一日三變,毫無原則立場可言。

也是合該奧巴馬倒霉。好不容易盼到埃及局勢稍定,利比亞又鬧將起來。雖說卡扎菲不是老朋友,而是老對頭,但茉莉花終歸還是茉莉花。於是,奧巴馬的茉莉花粉過敏症狀復發如儀,立場首鼠兩端,每日只打幾句不痛不癢的官腔,眼看着千百利比亞抗議者流血犧牲,閉口不提孤立,不提制裁,不提禁飛區,情願讓法國出頭,代表民主世界為利比亞人民仗義執言。直至日前看到卡扎菲大勢已去,奧馬爾這才勉強表態:卡扎菲應當下台。

說起來,奧巴馬的這種表現無可深責。他身為美國總統,首先要維護美國的國家利益。假設奧巴馬高擎民主自由大旗,登高一呼“茉莉花萬歲”,中東乃至世界各國人民紛紛響應,美國的專制朋友們紛紛倒台,美國利益因此而受到侵害,那麼,奧巴馬固然盡了世界民主陣營旗手的本分,卻有失美國總統的職守。

民主制度是個好東西,它使人民的利益得到最大限度的保護。然而,民主的好處往往僅限於一國國境之內,它只維護本國人民的利益,卻不維護別國人民的利益。

民主自由原則在一國國內是實在的東西,但到了所謂“世界民族之林”,就只是空泛的口號而已。

人性靠不住,所以需要民主制度加以制約。在國際社會,道義良心同樣靠不住,同樣需要制度加以制約。聯合國、世界貿易組織,都是建立國際民主制度的嘗試,可惜約束力有限,距離完善成熟還差十萬八千里。

美國是民主國家,只要大多數美國人民不反對入侵伊拉克,聯合國就擋不住美國入侵伊拉克。中國是一黨專制國家,只要中共不反對侵犯知識產權,世界貿易組織就擋不住中國侵犯知識產權。

就某種意義而言,奧巴馬的茉莉花粉過敏症的病根,或許就在於民主的局限性吧。

2/28/2011

瀏覽(3579) (0) 評論(35)
發表評論
文章評論
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 22:40:17
謝謝MustaphaK兄留言評論。
回復 | 0
作者:MustaphaK 留言時間:2011-03-01 18:08:50
哈哈鐘樓兄, 你說對了,

“百家爭鳴”的西方媒體對事件的報道大同小異,對事物的各種“完全不同” 的看法也是“大同小異”,就因為“只有一個事實”,就是西方媒體話那麼多功夫本錢,使你相信的這普天之下,唯一的西方嘴裡的“事實”

你看,你這不就完全了解了西方媒體的操作了嗎?

謝謝回復。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 17:27:08
謝謝MustaphaK兄留言評論。

對於西方媒體的操作,我的確很不了解,不過依照感覺和常識判斷,似乎不會是財團和政府的傳聲筒。如你所說,各主流媒體對事件的報道大同小異,我想這或許正是媒體報道事實的佐證,也就是說,並非事先謀求口徑一致,而是因為只有一個事實,所以事後報道也就基本一致。

謝謝討論。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 17:04:55
謝謝鄙視五毛留言評論。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 16:55:58
謝謝馬黑兄的鼓勵和評論。

非常同意你所說的兩點。自從阿富汗戰爭和伊拉克戰爭以來,對第二點的感受尤其深切。我幾年前參加過反戰遊行,街對面就是支持戰爭的民眾,聲勢浩大,指着我們這邊高聲怒罵,氣氛很火爆。如果不是警察騎着高頭大馬震懾,說不定會發生衝突。平日接觸到的美國人,大多數都很理性友好,但談到阿戰伊戰,有時就會變顏變色。美國老百姓過去反對越戰,現在反對阿戰伊戰,似乎並不是出於公義之心,而只是覺得得不償失。

每個人都會說,自己抱有民主、自由、平等的理念,但事實證明這靠不住。就像你所說的,美國的制度是反映民意的制度,但一旦事關美國的國家利益,民意中的自由平等成分就大大淡化了。
回復 | 0
作者:MustaphaK 留言時間:2011-03-01 16:15:51
鐘樓兄,

你可能覺得 "媒體若要欺瞞世人,必須永遠保持口徑一致,在百家爭鳴的西方傳媒界,這一點似乎不具可操作性。” 。

其實西方主流媒體相當劃一,口徑一致得很,只是程度上稍有深淺的區別。至於個別的小型媒體更是邊緣化的東西,沒有聽眾。如果偶爾有一兩條漏網之魚,更能作為媒體開放的偽證。

這就像中國大陸,你看大大小小的商店地攤上成千上萬的雜誌刊物,看上去百家爭鳴得緊,其實呢? 韓寒在中國網上瞎說不難,可是他試圖在大陸出一本雜誌,為何就會有各種“不湊巧”的事接連發生,讓他自動放棄?

這種控制媒體(特別是印刷媒體)的事,看上去難,實際操作上是最容易的。因為宣傳反宣傳的技巧多種多樣,最重要的散播渠道在當局手裡。這又是一個“民主”和“集權”的相似之處。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 16:14:49
多謝皇城根兒指點,使我受益很多。再謝。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 16:05:56
多謝li15分享。
回復 | 0
作者:MustaphaK 留言時間:2011-03-01 15:08:33
鄙毛同志,

這博客在導讀上兩天了,你最後一刻偷偷摸摸跑來這裡放個屁逃開做啥? 是不是五毛行徑?

布什用假情報攻打伊拉克這是事實。但是這一事實在伊戰開打一年之後就大白天下,為什麼還要繼續打下去?不是有愛黨的人士認為是為了石油美元嗎?對啊, 你既然也明白了這個道理,是不是也是“愛黨的人士”。 哈哈!

但對美國人和美國的利益不壞啊---前提是如果得大於失的話。就好比中國以美色和金錢到處派間諜,儘管手段卑劣,為的是祖國的強大,中國人民會反對嗎?

奇怪啊, 你剛才還在“謝謝樓主苦口婆心說明“人人平等”和“國國平等”的基本概念。” 怎麼一看到利益馬上變臉,說“欺負弱小在國際上沒有道義,對美國人和美國的利益不壞啊---前提是如果得大於失的話。”

這可能就是民主的兩面三刀不要臉的地方。普世多有象“鄙毛”這樣的無恥之徒, 而這個兩面三刀不要臉的民主價值就是這樣“普世”的。

---------------------
還有撤兵問題,依然在按計劃逐步進行中,有何不妥?

沒啥不妥啊, 就象殺人, 殺人速度已經放慢,從每天殺100個按計劃逐步放慢到每天殺20個。後來發現不能減的太快否則會死的,放慢了節奏。

沒啥"不妥"啊。 哈哈哈哈!!
回復 | 0
作者:鄙視五毛 留言時間:2011-03-01 10:52:12
謝謝樓主苦口婆心說明“人人平等”和“國國平等”的基本概念。其實只要智商正常,大家都懂的,只不過某些“愛國”的同志們故意攪渾水。

MustaphaK同志,布什用假情報攻打伊拉克這是事實。但是這一事實在伊戰開打一年之後就大白天下,為什麼還要繼續打下去?不是有愛黨的人士認為是為了石油美元嗎?

欺負弱小在國際上沒有道義,但對美國人和美國的利益不壞啊---前提是如果得大於失的話。就好比中國以美色和金錢到處派間諜,儘管手段卑劣,為的是祖國的強大,中國人民會反對嗎?

還有撤兵問題,依然在按計劃逐步進行中,有何不妥?你本來計劃減肥的,後來發現不能減的太快否則會死的,放慢了節奏,這算不算失言呢?

你是不管三七二十一,一切為了反民主,這才是你的核心使命。
回復 | 0
作者:馬黑 留言時間:2011-03-01 09:34:44
散人:
昨天給你留言了,今天一看怎麼消失了,再留一次。

這是一篇好文,寫出了我長久想說的話。我好長時間一直有同感,美國的民主機制只是對內。本來外交是內政的延長,但美國的外交政策是國家利益優先,很少受民主理念的指導和民主機制的監督。我想主要原因至少有兩個:第一,美國的國家制度本身規定了外交是總統的特權,很難受到國會的監督。第二,外交領域的問題離一般老百姓的切身利益比較遠,老百姓不是到了很嚴重的時候是不會從國會總統的選票上去反映自己的不滿的。也正因為這樣,美國在外交上會有很多愚蠢的決策,很長時間得不到糾正。
回復 | 0
作者:皇城根兒 留言時間:2011-03-01 07:42:04
哈哈~普世價值是信念的概念。民主制度是這個信念的制度化或現實化。這是完全兩個不同的概念。眾多的國人,尤其像華山或西岸這樣的估計這輩子是搞不懂了。下輩子有希望嗎,好像也玄。

同理,讀者以為,作者的議論“從奧巴馬的茉莉花粉過敏症看民主的局限性”也存在這樣一個概念誤導,那就是把民主的普世價值觀和民主體制的等同。

民主的普世價值觀的概念是人們“相信”民主體制一定優於集權體制。因為它是符合人性的一種體制。所以它是普世的。

但人們相信這個民主的價值並不等同於也絕不等同於一定要有某個特定的或強迫方式在某個範疇和時間框架里去實現它(制度化)。以英美為代表的西方民主的制度化用來近半個世紀的時間。這意味着把一個信念變成一個現實是長期不懈的行動(奮鬥)的結果。

另外,以“國”為界限的民主制度的建立是基於“人人平等”這個人性概念的。但以“世界”為界限的民主制度的建立所面臨的問題則是它無法基於“國國平等”這個“國性”概念。因為國與國之間不是人性的概念,而是政治的概念。所以它的“平等價值”不能,也不應當通過人性的平等價值體現出來。

目前“國與國的平等”價值觀是通過聯合國這樣一個政治體制體現出來的。顯然,聯合國的政治體制遠不同於國家的政治體制。所以不能也不應該簡單地用國家的民主或專制概念去套。

所以,人們一定要小心格外的小心“人人平等”和“國國平等”的基本概念上的差別。

換句話說,普世價值者相信“人權”是普世的。就是無論在什麼國家體制下,人都有其做人的基本權利。但相信人權的普世不等同於也相信國權的普世。

當然,“國權”是不是普世,要不要平等,是完全不同的話題。作者願意的,可以開專題討論。

----多謝讀者提供這樣一個機會讓人們可以把一些基本的概念問題理清楚。
回復 | 0
作者:li15 留言時間:2011-03-01 07:38:30
Politics is the art of preventing people from taking part in affairs which properly concern them.

Paul Valery (1943)
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 06:26:48
謝謝華山留言評論。

好處不出國門,正是民主制度的缺陷。美國之於埃及人民,大英帝國之於中國人民,都是把本國利益置於道義原則之上,前者是任人受害,已不可取,後者是主動害人,更應譴責。從另一方面看,明明利益攸關,美國也不能明目張胆站在專制者一邊,而英國現在也不能再重複一百多年前的做法。這或許不能不說是一種進步。

民主雖不完善,但與專制相較仍有優勢。我想,民主的普世價值或許是在這裡吧。

謝謝討論。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-03-01 05:58:27
謝謝MustaphaK兄留言。

民主制度存在缺陷,所以出現了你指出的種種弊端,如出兵伊拉克,如關塔納摩灣,等等等等。所有這些,都證明民主制度並不完美。但如把民主制度與專制制度做一比較,則優劣判然。民主帶來的是弊病,專制帶來的則是災難。民主制度的缺陷有修正的機會,專制制度則不具有這點餘地。

至於西方媒體受財團操縱,代政客行騙,這恐怕只是一種推測吧。民眾即使魯鈍,但總不致一直任人欺哄。再者,媒體若要欺瞞世人,必須永遠保持口徑一致,在百家爭鳴的西方傳媒界,這一點似乎不具可操作性。

“你看那些穆斯林國家,不能吃豬肉,不能喝酒, 不能嫖娼, 不能賭博,養了一幫子小孩,不搞革命他們還不如去死呢。”雖然不同意你的說法,還是忍不住樂了。

謝謝討論。
回復 | 0
作者:華山 留言時間:2011-03-01 04:52:09
同意作者的客觀分析。

“民主制度是個好東西,它使人民的利益得到最大限度的保護。然而,民主的好處往往僅限於一國國境之內,它只維護本國人民的利益,卻不維護別國人民的利益。"

說得太好了!這應該是萬維所有各派的共識。這種觀點的另一表達就是西岸的”普世價值不過國界”。

問題是在下面,這種觀點本身是否無可厚非?

鴉片戰爭時期,大英帝國自己不許國人吸食鴉片,卻用堅船利炮轟開中國大門,強行向中國輸入鴉片。這站在英國立場上當然無可厚非,但對中國人來說,還是無可厚非的嗎?

這樣看來,右派倒是非普世的,而非右派到是普世的了,因為他們出國多年,正在學會用超越國界的眼光來判斷是非標準。
回復 | 0
作者:MustaphaK 留言時間:2011-03-01 01:57:24
散人兄所說不無道理,

可能民主和專制都已出現某種異化,目前還不到相互易位的地步。不過我看也不遠了。

美國人受到政客的欺騙,伊拉克戰爭只不過是冰山一角。其實西方被財團壟斷的媒體,起到的就是延長這些欺騙的作用。

在西方大眾會以為媒體不完全是政府喉舌,所以是“獨立”的。其實西方的媒體同西方的政府一樣,是受財團操縱的。媒體是在幫助財團, 而不是公眾在“監督”政府。

這種模式就是假象。所以能隱瞞則隱瞞, 曝光了便乾脆‘透明’,透明了也沒關係,因為還是繼續幹下去,你又能如何?

就象伊拉克‘撤軍’這個謊話一樣。12 萬占領軍, 怎麼能說是‘已經撤軍’? 但沒關係,有誰還會刨根問底? 比如關塔納姆,說好了要關的, 有沒有關? 所以說, 言不必行,行不必果,說得好聽,結果還是一樣的。 所有的“監督”,“透明”,‘制衡’都是說給輕信的人聽的。就從事情的結果來看,誰說西方民主和專制集權有任何區別?

選民的意向有什麼用?選民當初選民主黨是為了什麼?是為了在伊拉克留下12萬軍隊? 還是為了讓關塔納姆繼續開下去? 這些議員的去留,給他們帶來任何改變嗎? 國會的意向決定政府的政策能否得以實施, 但是如果你選上來的兩個政府的政策差不多的話,國會的意向又有什麼關係?我想,美國民主制度在維持的就是這個“大體(不變)”。

如我所說的那樣,共黨現在之所以縱容娼賭毒,是為了讓老百姓沉湎於酒色財氣而不鬧革命。這就是共黨跟西方學來的一套。你看那些穆斯林國家,不能吃豬肉,不能喝酒, 不能嫖娼, 不能賭博,養了一幫子小孩,不搞革命他們還不如去死呢, 你說對嗎?

謝謝回復。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-02-28 22:57:22
謝謝li15留言。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-02-28 22:50:54
謝謝13579aaa留言評論。

穆巴拉克和本阿里之所以沒有大開殺戒,是因為沒有掌控軍隊,而不是自認沒有涉及美國的核心利益。巴林涉及美國的核心利益,利比亞沒有涉及美國的核心利益,但都開了殺戒。美國對所有這些中東國家民眾抗議的態度,雖然稍有不同,但基調都是觀望。

假如沙特鬧起革命,奧巴馬頭疼歸頭疼,但想來決不敢當反革命。奧巴馬機敏而無原則,到時恐怕並無絕活兒可亮,一如面臨埃及革命之狀。

謝謝討論。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-02-28 22:20:10
謝謝歡樂兄評論。

保持低調是好事,但在大是大非問題上模稜含糊,則不是好事,如果是因為牽涉自身利益而模稜含糊,就更不是好事。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-02-28 22:09:49
謝謝MustaphaK兄留言評論。

世界在變,隨着各種觀念、思潮、體制的相互衝擊和交融程度越來越深,範圍越來越大,世界也變得複雜,誠如你所說,民主和專制都會出現某種異化,但我覺得還遠遠不到相互易位的地步。

從已知的信息判斷,多數美國人之所以支持發動伊戰,確實是受到政客的欺騙。但靠着監督、透明、制衡的基本機制,這種欺騙不能持久。所以,美國的各項基本國策終歸要體現民意,雖然會因你指出的那些缺陷,這種體現會有或多或少的滯後。
無論如何,選民的意向決定議員的去留,而國會的意向決定政府的政策能否得以實施。我想,美國民主制度的這個“大體”還是在維持的。

我同意丘吉爾的那句話:民主制度絕不是完美的制度,但它是我們所能有的最好的制度。

假如中共真如你所說的那樣,現在之所以縱容娼賭毒,是為了讓老百姓沉湎於酒色財氣而不鬧革命,那實在是很不可取的做法,與民主的真諦相去甚遠。

謝謝討論。
回復 | 0
作者:li15 留言時間:2011-02-28 18:32:28
seewhy9 said well, but 恐怕不是文化而是利益吧。利益! 利益是永恆的; 其他都是可變的。
回復 | 0
作者:13579aaa 留言時間:2011-02-28 17:32:00
花粉過敏症和民主無關。民主的理念是好的,關鍵是操縱民主的人或利益集團。國家就是一個個的利益集團。埃及,利比亞這些地方,奧巴馬吞吞吐吐也就罷了,還沒涉及核心利益。巴林民主,就不好玩了,因為第五艦隊司令部和基地在那裡,所以美國的好朋友,邪惡的巴林反革命政權敢大開殺戒,可憐巴林茉莉花們致死不知,民主選錯了地方。如果沙特爆發革命,奧巴馬才真會劇烈頭疼了。我看下面民主革命茉莉花就快到沙特了,或者說早晚一天要到沙特。到那個時候,奧巴馬或者別管哪個倒霉的美國總統,就要拿出點絕活,亮出點真本事來了,那才是對美國總統是革命的還是反革命的一個嚴峻考驗。
回復 | 0
作者:歡樂頌 留言時間:2011-02-28 16:57:06
其實話說回來,還是低調些好,把自己的事兒搞好比什麼都好。也符合奧巴馬一貫的humble風格。

另外也為seewhy9網友的留言叫個好,深有同感。
回復 | 0
作者:MustaphaK 留言時間:2011-02-28 16:18:11
散人兄,

某認為這個世界在變的,而且變得很快。民主的本質會變得專權,專權本質呢,也會變得民主。你可能覺得這不可思議,但就用你這兩個例子便能見一斑。

當初美國發動伊戰,美國人多數支持,但這是因為多數人受了少數人的欺騙。 從理論上來說,這不可能,因為民主制度有透明度,有監督, 有制衡。這些機制從理論上來說,使得少數人無法控制多數人的意願。但事實如何呢,咱們都看到了。有道是實踐是檢驗真理的標準,檢驗結果如何?

美國在阿富汗伊拉克並沒有太多傷亡,損失的是聲望和錢財。聲望,世界上反美聲勢巨大。錢財,美國現在舉國破產,你能說“美國國會要對選民負責” 嗎?現在這種情況,無論在“大體上”“小體上”都是過不去的,可是,你看得到任何一個人出來負責嗎?

所以,不是民主有缺陷,而是民主本身就是最大的缺陷。

你覺得,“如果中共下定決心做某件事,就可以做成,比如解放初期的禁毒禁娼,再比如前些年對法輪功的取締,都是一杆子插到底,利利索索,沒有商量的餘地。”

可是,到了今天,情況又變了。你覺得為何共黨如今不再“禁毒禁娼禁賭”了? 很簡單,這是民意,老百姓喜歡吃喝嫖賭,酒色財氣啊,你把這個不留餘地的禁了,他們沒事幹了,還不是跟你搞革命?這就是“民意”能夠左右集權為百姓帶來立竿見影的好處,而民意卻無法通過毫無意義的“選舉”這根無效槓桿來控制“民主”。這也就是為何大部分美國人並不參選。 沒用的事,做它幹什麼?

因此,集權比“民主”更能代表民意。看來還是名字起倒了。 哈哈!
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-02-28 15:50:15
多謝MustaphaK留言評論。

當初美國發動伊戰,美國人多數支持,後來看到損失過大,支持者才轉為少數。說到底,美國國會要對選民負責。沒有錢,戰爭就無法繼續。美國在伊拉克還有駐軍,但畢竟也要撤了。民主制度有缺陷,不能和民意絲絲相扣,但大體上總要過得去。

我覺得,如果中共下定決心做某件事,就可以做成,比如解放初期的禁毒禁娼,再比如前些年對法輪功的取締,都是一杆子插到底,利利索索,沒有商量的餘地。我想,集權的優勢不在於“民主”,而在於效率。

謝謝討論。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-02-28 15:24:06
多謝seewhy9再次留言。

錢先生是一代鴻儒,眼界見識自然不是我輩可比。我大約正如你所說的那樣,只撿起一粒沙,而錢先生則已見盡沙灘。

對於世界的現狀,我和你有同感。人性不可信賴,只有逐漸完善制度,前途才有希望。趨利避害是人的本性,我想人類總不致自尋死路吧。同舟共濟是唯一出路,非常同意。

從貝九中,倒是能夠體會到一點天人合一的味道。

謝謝討論。
回復 | 0
作者:MustaphaK 留言時間:2011-02-28 15:12:44
“美國是民主國家,只要大多數美國人民不反對入侵伊拉克,聯合國就擋不住美國入侵伊拉克。中國是一黨專制國家,只要中共不反對侵犯知識產權,世界貿易組織就擋不住中國侵犯知識產權。”

這話可以商榷。

美國是“民主”國家,即使大多數美國人民反對入侵伊拉克,也擋不住總統派兵入侵伊拉克。 即使現在大多數美國人民急切希望從伊拉克撤軍,美國至今還有5玩常規軍和7萬僱傭軍駐紮伊拉克。

這就是民意對“民主”的無可奈何。

中國是一黨專制國家,但即使中共反對侵犯知識產權,廣大中國人民也不會睬他。廣大中國人民需要看免費美國電影,使用免費美國軟件。“一黨專制” 有什麼用? 更不用說“世界貿易組織” 了。

這就是民意對“集權”的制約。

由此可見,“民主”其實是專權,而“集權”才是民主,你說對嗎? 哈哈!
回復 | 0
作者:seewhy9 留言時間:2011-02-28 14:26:07
博主何用客氣,我也只是沙灘上撿沙粒的小不點。

我想,博主比較多想到的是近百年或數百年的世界史,錢先生可能更多的是往回看數千年。衡量的角度有些區別。

每想到這世界的不和,心疼之餘,往往甚至趨於絕望。想來想去,如果我們真的心中不能抱定這個世界可以並且一定有更好的前途,那我們的生活不竟是充滿了灰色?

如果我們希望並相信我們的孩子和孩子的孩子都會有更好的日子過,那麼我也只有寄希望,全世界早早晚晚(當然是越早越好)終究必須認識到,全世界只有一個天,一個地球,一個人類。同舟共濟是唯一的出路。

其實我也很看重西方文化,其中包含這樣“四海之內皆兄弟”的哲理也是非常豐富的。僅舉一個小小的例子,如貝多芬的第九交響樂,每次聽,都覺得有希望。
回復 | 0
作者:鐘樓散人 留言時間:2011-02-28 13:49:38
謝謝seewhy9留言並送錢穆先生的文章。

讀了錢先生的文章,很受啟發。我覺得,“天人合一”觀似乎更像是一種美好理想,可望而不可即。錢先生說,西方文化一衰則不易再興,中國文化屢仆屢起,綿綿數千年不絕。但從歷史上看,似乎西方文化的進步軌跡非常明顯,除舊布新,因而帶動了世界文明的進步。中國文化固然延續數千年,但竟像是在原地踏步,每有稍許變化,都是在西方文化的引領、推動下實現,雖不情願,但不得不為。將天命與人生融為一體,將一己之利融入天下之利,好雖然好,豈可得乎?美國眼下面臨的是理念與利益的矛盾,秉持天人合一觀的中國學者,大約數千年來都面臨着理念與實際的矛盾吧。

我學識淺陋,天人合一觀“其義宏深”,本不應是我有資格討論的,以上寫的一點看法可能根本不着邊際,讓您見笑了。
回復 | 0
我的名片
鐘樓散人
註冊日期: 2010-11-17
訪問總量: 298,828 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 漫畫漫語(17):占領運動的幸與不
· 世界上智商最高的人答讀者問(10)
· 漫畫漫語(16):廁紙的道德問題
· 糾結的情仇,奪命的旋律 -- 看《
· 談談海外的“漢奸”、“賣國賊”
· 世界上智商最高的人答讀者問(9
· 漫畫漫語(15):空巢並不是危機
分類目錄
【雜感】
· 教皇不敵安全套
· 美國有多少人餓肚子?
· 視死如歸的煙民
· 你爸不是李剛
【雜感(二)】
· 奧巴馬的勾肩搭背PK胡主席的正襟
· 誰說中國人傻?
· 中國乒乓球的危機
· 感恩節說感恩
【雜感(三)】
· 美女賣醋的玄機
· 劉賓雁的死胡同
· 溫總理是好宰相嗎?
· 從周立波的墮落看人性的軟弱
【雜感(四)】
· 央視大腕們的公費自戀
· 小崔該不該“踢”周立波的“館”?
· 中國功夫是皇帝的新衣嗎?
· 體育專欄作家威爾本
【雜感(五)】
· “虎媽”不可取,“虎”風不可長
· 虎年無虎的悲哀
· 請不要給小敏幫倒忙
· 請不要為馬克.吐溫整容
【雜感(六)】
· 文明的沉淪與野蠻的進步
· 超級碗之最
· 僵而不死的春晚
· 美國媽媽值得中國媽媽借鑑
【雜感(七)】
· 談談海外的“漢奸”、“賣國賊”
· 政協委員向西單女孩叫板:錯,錯
· 從一位美國老漢的網站看漢字的繁
【時政】
· 諾貝爾和平獎的尷尬
· 請不要欺侮楊淑君
· 上海大火的必然性
· 非暴力主義的局限
【時政(二)】
· 中美將領隔空叫板的含義
· 奧巴馬捏軟柿子
· 朝鮮是中國的寶貝
· 金正日與潑皮牛二
【時政(三)】
· 中國軍事的軟肋
· 中國人不怕瘋牛病?
· 中國人對諾貝爾獎的愛恨情仇
· 美國人亂了,本拉登笑了
【時政(四)】
· 從埃及的動盪看美國的外交政策
· 對朗朗事件何妨一笑置之
· 從胡主席訪美看中美關係:磨刀不
· 朝鮮半島戰雲初開
【時政(五)】
· 中國茉莉花難開
· 美國之音的中文廣播將成絕響?
· 穆巴拉克辭職不是美國的勝利
· 避免暴力衝突是埃及人民之幸
【時政(六)】
· 溫總理的無奈
· 從奧巴馬的茉莉花粉過敏症看民主
· 美國政府會被迫關門嗎?
· 從阿富汗戰爭看生命的價值
【影評】
· 舞姿曼妙,情致濃濃 -- 看《紅秀
· 黑白分明的世界 -- 看《殺死一隻
· 良心的拷問 -- 看《紐倫堡審判》
· 枝瘦葉稀,假花滿樹 -- 看《山楂
【影評(二)】
· 糾結的情仇,奪命的旋律 -- 看《
· 讓世界因你而變得更美好 -- 看《
· 一部不入流的影片 -- 看《讓子彈
【漫畫漫語】
· 漫畫漫語(17):占領運動的幸與不
· 漫畫漫語(16):廁紙的道德問題
· 漫畫漫語(15):空巢並不是危機
· 漫畫漫語(14):女性的戰歌
· 漫畫漫語(13):如此徵求意見
· 漫畫漫語(12):老公的小伎倆
· 漫畫漫語(11):爸爸給女兒的忠告
· 漫畫漫語(10):爸爸和兒子的糊
· 漫畫漫語(9):牛爸和虎媽
· 漫畫漫語(8):性騷擾的無窮大
【什錦問答】
· 世界上智商最高的人答讀者問(10)
· 世界上智商最高的人答讀者問(9
· 世界上最聰明的人答記者問(8)
· 世界上智商最高的人答讀者問(7
· 世界上智商最高的人答讀者問(6)
· 世界上智商最高的人答讀者問(5)
· 世界上智商最高的人答讀者問(4)
· 世界上智商最高的人答讀者問(3)
· 世界上最聰明的人答讀者問(2)
· 當今世界智商最高的人答讀者問(1
存檔目錄
2011-11-20 - 2011-11-23
2011-03-03 - 2011-03-09
2011-02-02 - 2011-02-28
2011-01-01 - 2011-01-30
2010-12-01 - 2010-12-30
2010-11-17 - 2010-11-30
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2025. Creaders.NET. All Rights Reserved.