设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
shazhizhou  
老沙的自留地  
https://blog.creaders.net/u/5316/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
微博:读施化的发现正确和发现错误有感。 2011-08-30 14:10:30

前一段当高铁事故时曾经不少人对中国的质量管理发表了不少意见。刚刚读了施博的发现正确和错误一文。深以为然。

 

其实一个国家,一个社会,一个公司乃至一个产品。质量检验是至关重要的一个环节。

 

记得刚开始工作时。年轻人志向高远。没有谁会说自己的志愿是去做一个QA。要当就当发明创造,规划设计研发之人。对质量管理等抱有一种很看不上的态度。结果在公司一次培训时老师给了一个产品费用的百分比。当时是大吃一惊。才知道一个产品在测试检验和质量管理上的费用远远大于研发设计的费用。在比较正规的大公司里。testing是一个至关重要的部门。是和研发部门完全独立的。而测试和质保本身就是们大学问。专用于这上面的理论,设备及管理手段也是非常之广之深。

 

推广到一个健全的国家社会。有一个完善的QA制度也是同样重要的。是需要发现错误之人来经常反馈和监督社会的运行。

浏览(396) (0) 评论(16)
发表评论
文章评论
作者:老-穆 留言时间:2011-08-31 18:41:56
老沙,

support 有时间的,你现在再去叫苹果来 support 你的 Apple II 试试。

哈哈哈!
回复 | 0
作者:沙之舟 留言时间:2011-08-31 09:53:57
老穆这个例子好。那句话怎么说的,任何人都有个价。呵呵。苹果处理的也好。打不赢就加入。这个是打不赢就收买招安。

最根本的还就是要有本事。

至于说总拿以前的东西说事儿。customer support是什么时候的产品都得支持的。嘿嘿。尤其是如果同一个毛病一直下来的话。
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-08-30 23:49:55
老沙,给你打个比方。

当今的对中国“敌意测试”的那些人,多的是阿妞这样的,拿了个80年代的 Apple IIe 大肆批评。

苹果公司忙着发展 iPhone 5 , 当然对他们不理不睬。

这些人于是就去冲击 Apple Store, 结果被保安人员拦住。他们大怒之余,在网上恨恨地说,这个乔布斯,怎么一点也不肯宽容批评的意见。

是不是有点这个味道?

哈哈哈!
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-08-30 23:27:33
老沙,

我也知道你想说什么。

前两天,19岁的专找苹果 iPhone 安全漏洞大王 Allegra 被苹果录用为职工。

这可谓敌意测试的典范。但你也看到了,还是钱决定一切。往后 Allegra就是苹果“体制内”的人了。

中国以后对敌意测试的,也会这么做。但首先必须是这个测试者是真有本事找出漏洞的,而不是象阿妞这种,拿了什么过时的东东在那里瞎咋呼的。

哈哈哈!
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2011-08-30 23:25:12
更正:
“一个新的发现与理论创见,要解释验证前面体系理论能够与不能够解释的一切已知问题,就成为革命性的理论体系。”
此句应为:
一个新的发现与理论创见,要解释验证前面体系理论能够解释的一切,还要能够解释权威理论体系无法解释的更多的新老问题,并给解释更多的新老问题带来试探性假设性的可能,就成为革命性的新的理论体系。

这种科学上的“革命”,类似但并不等于人类社会学上的革命与理论。比如说,哥白尼的日心说对于地心说来说,是伟大的正确的发现。但是它并不是绝对的科学真理:太阳也并不是宇宙的中心。牛顿力学被爱因斯坦相对论超越,但是牛顿的几个著名定律并非“反动腐朽”:它们被包含包容到新的革命性典范里面去了。
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-08-30 23:18:27
阿妞说对了,

阿妞你犯的常识性错误,有老穆来给你一一纠正,否则一个人装神弄鬼多了,也把自己当成什么和罗马差不多的“教主”了。

哈哈哈!
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2011-08-30 23:11:40
俺记得看过施化同谢教授的讨论。俺好像也参与了讨论。俺说的什么,现在记不起来了。
反正温故知新。俺觉得施化这个讨论很有意义与意思。是用平实的语言诚实的思考,讲的是哲学道理。这个人们认识世界,寻求真理,辨析正确与错误的道路与方式,可能从类人猿时代就开始了:从雷电起火,烧掉树木烧焦野兽,发现烤肉远必生肉好吃,而火又把酋长大人的手烧伤了,就开始了要不要把火带回山洞的大哲学讨论。

到了1962年,一个叫汤玛斯-库恩的美国科学史家,就整出了一本名著《科学革命的结构》,简明阐述了科学发展史的一条规律:典范转移,科学革命,科学真理与理论体系的产生发展,是在找错找茬中积累突发革命性发展的。无论多么权威的理论体系,遇到它解释不了的事物,就是出错。一错再错,就要被抛弃。一个新的发现与理论创见,要解释验证前面体系理论能够与不能够解释的一切已知问题,就成为革命性的理论体系。然后又接着被找错找茬。那些科学家,至少是那些立志开创革命性理论体系的科学家,就是一直在这样找茬找错。如果哥白尼不敢找教皇的错,太阳就一直被认定围绕地球转着呢。如果牛顿被英国国王立为神,爱因斯坦就一定会被全球通缉呢。
回复 | 0
作者:沙之舟 留言时间:2011-08-30 19:35:55
欢迎医生来访。
“华人病人对化验报告的正常结果表示怀疑”

我想这个可能源于中美两过行医的习惯不一样吧? 在中国医生经常给开猛药(我自己的经历),动不动就打针吃药。在美国。到了医院,尤其小孩儿,医生好像能不开药就不开。我看病去就总琢磨是不是怎么着也得开点儿吧的感觉。嘿嘿
回复 | 0
作者:沙之舟 留言时间:2011-08-30 19:29:52
白兄。即便是苹果的人上微软抱怨什么质量问题的话微软也还是要象其他客户一样的接待处理的。其实任何一个公司的人都不会因顾客的背景是什么而拒绝服务和修理的。

这里最大问题就是要把对自己提意见人的动机先入为主的划归门类。即便是同一公司里也可能是tester和developer不对乎。但如果tester file了CR的话,这个developer就不能以对方是故意刁难为由来拒绝修改。而只能就事论事。用老美话讲就是
pay attention to the message, not the messenger.

话说回来。所谓良性竞争与恶性竞争其实是由双方决定的。一方总存心压制另一方的话那就不可能存在良性竞争,不可能存在妥协。然而很多情况下良性竞争也是在恶性竞争造成双输的情况下使得双方不得不为了各自的利益而走上良性竞争的道路上来。
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-08-30 17:44:00
刚刚在施博那儿留了言,就见到沙博的回应。真是手快。

我这行是整天替人找错,开化验单体检什么的。当然都是善意的。但发现不同的人群对于检查结果的反应常常有不同。附上留给施博的留言。不知沙博是否有感想。


"不知施博有没有研究过不同文化背景的人在发现正确与错误的过程上是否有迥异。

在我这行,时常有华人病人对化验报告的正常结果表示怀疑。而老外则常常相反。不知施博是否有高见。"
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-08-30 17:43:18
刚刚在施博那儿留了言,就见到沙博的回应。真是手快。

我这行是整天替人找错,开化验单体检什么的。当然都是善意的。但发现不同的人群对于检查结果的反应常常有不同。附上留给施博的留言。不知沙博是否有感想。


"不知施博有没有研究过不同文化背景的人在发现正确与错误的过程上是否有迥异。

在我这行,时常有华人病人对化验报告的正常结果表示怀疑。而老外则常常相反。不知施博是否有高见。"
回复 | 0
作者:白凡 留言时间:2011-08-30 17:06:04
我知道你肯定明白这个道理。Acceptance testing不是由competitors来做的,甚至不是由他们的亲戚来做的,自然更不是由他们豢养的人来做。而是由实际消费者来做的。所以尽管有很多人喜欢苹果,微软仍然可以通过它的消费者的Acceptance testing。从而在市场上占有一席之地。反之亦然。研究对手以提高自己,是一种良性的竞争,研究对手以搞垮对手,就是一种恶性的竞争了。沙兄是个明白人,岂有不知这一点的道理?
回复 | 0
作者:沙之舟 留言时间:2011-08-30 16:47:28
可是任何公司都是要接受顾客的反馈。

比如说Acceptance testing就是要由公司外部参与的测试。

我当然明白白兄的意思。其实每个公司都有研究对手的部门。都是要想方设法的研究对手的弱点从而攻击对方。也就是competitors analysis中的一部分。其实广告里经常就有类似的东西。
回复 | 0
作者:白凡 留言时间:2011-08-30 16:34:11
对掐是好事情!消费者从合理的对掐中受益。但是别把你的QA送到我的家里来,以整垮我为目的。我垮了,只有你了,你好了。我没有了,消费者就倒霉了。
回复 | 0
作者:沙之舟 留言时间:2011-08-30 15:34:41
测试里就有敌意测试一说。嘿嘿。
先不论白兄给施博扣的帽子和不合适。就以白兄所说,微软和苹果对掐。但收益的是消费者。正是因为天下没有被微软或者苹果独霸,所以才会使得双方为争夺市场而改善自己的产品。

其实记得有多年前微软大有一统天下势头时大家都抱怨说微软根本不测试。虽说夸张但他们经常让消费者受罪也有一定的根据。但是现在就比以前强多了。

所以存在一个多元化的环境是社会进步的根本。无论是微软也好,苹果也好,股沟也好。谁成为了绝对垄断统治地位都不是好事。

那么再说说施博的原文及我们右派的立场。我们所鼓吹的就是希望中国不再是一家坐大的局面。正确的是中国社会存在独立的言论和新闻自由从而达到对政府有一定的监督和平衡作用。

我觉得左右双方关于民主制度的内容上争论多多。但一个再民主的制度如果没有言论和新闻自由的保障都不可能是真正健全的制度。
回复 | 0
作者:白凡 留言时间:2011-08-30 15:04:55
白凡碰巧做过很多年的QA。一看到您的文章就感兴趣。

施化的文章领教过几篇之后,一般是不读了。几天读到你的文章,专门绕过去拜读了他的原文。为他贡献一个点击。发现还是不值。

从抽象的道理上讲,他看上去并不是个糊涂的人。但是屁股坐歪了。看起来,施化是发现土共错误的人,白凡就算是发现美国民主错误的人了。但是白凡在挑美国民主的错的时候,有一个隐含的前提,那就是自认为抽象的民主的理念还是个好东西。施化等人在挑中国人的错的时候,我感到他们的前提是中国人一切都错了。最好是连自己的血或者基因都换成洋人的那就好了。

所以QA与QA是不一样的。真正的QA,找出错来的目的是修错。使被QA的产品更美好。施化一类的“QA”,存在的目的是否定他们QA的产品。就好象微软派出到苹果的QA,找出苹果的错来,然后把苹果毙掉,然后,市面上就只有微软大行于世。同时还要标榜是为了消费者。其实呢,只是为了微软的大股东的利益而已。
回复 | 0
我的名片
沙之舟
注册日期: 2011-07-01
访问总量: 212,608 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 用layman's terms说说大数
· 给司马懿网友解释华山错在哪里。
· 随笔:埃及二次革命及身边的人和
· 视频: 哈耶克的一生及思想
· 爱国主义是美德还是邪恶?麦克桑
· 黑格尔对中国科学和哲学的看法
· 推荐慕容青草所推荐的麦克桑德儿
分类目录
【好文转载】
· 爱国主义是美德还是邪恶?麦克桑
· 推荐慕容青草所推荐的麦克桑德儿
· 右派的郁闷发言。(转贴一个右派
· 好文转贴: 纪念方励之先生,兼
· 转贴一篇袁剑的文章。地方政府与
【微博】
· 视频: 哈耶克的一生及思想
· 震惊,加州高铁一期工程竟然交由
· 要不俺也跟风纪念一把花见草?
· 我的哥们儿崔哥应我的邀请要来圣
· 为调节左右关系。老沙建议万维左
· 双簧管还是长笛。你更喜欢哪一个
· 上影译制厂当年译制的“悲惨世界”
· 以莫扎特之安魂曲为康州死难者哀
· 微博: 不得不叹服奥司令的手段
· 微博。今晚总统竞选辩论(罗老板
【旧文存档】
· 海一代之给海二代陪练 二:
· 退出江湖前的最后挣扎。 夜半闻
· 中秋陈年老词之三。六洲歌头。中
· 中秋陈年老词之二. 采桑子
· 陈年老词一首。水调歌头 中秋
· 聊文化想起当年写的首诗
· 旧文存档。当年玩饭太稀时所写 “
· 纪念唐山大地震。曾经的回忆录。
· 当年之作: 恐龙皇后贾南风
· 旧文存档: 浅谈中国古代未出现
【忆往昔峥嵘岁月稠】
· 二十七年前的今天
· 回忆上高中还是男女分班时的青葱
· 想起了当年干的杀生的事儿
· 说说咱当年被老黑抢的经历
【体育运动】
· 海一代之给海二代陪练
· 超级杯后说文化
· 左翼功力日趋成熟
· 枪口抬高一寸。结果就会不一样了
· 如何减少比赛中的心理压力。
· 否极泰来: 左派完胜!
· 乐极生悲。
· 今天二子打球时惊险一幕
【诗歌散文】
· 借绿岛的图上首以前写过的七律
· 秋天的赞歌,秋天的豪情。望海潮
· 蝶恋花 入秋
· 纪念六四三首
· 网名作诗几首
· 声声慢, 八戒哀
· 新诗译旧诗。
· 三月忆三月
· 当年的游戏
· 经白兄提醒,看冬儿剑门游记。想
【杂谈】
· 用layman's terms说说大数
· 给司马懿网友解释华山错在哪里。
· 随笔:埃及二次革命及身边的人和
· 黑格尔对中国科学和哲学的看法
· 领略大师风范
· 用黑格尔的哲学来解释黑格尔的中
· 随笔:从波士顿爆炸案的哲学思考
· 看来左派还是要右派来帮助的。随
· 日本连续剧“坂上之云”观感
· 共和党的出路在哪里?
存档目录
2014-09-07 - 2014-09-08
2013-07-08 - 2013-07-08
2013-05-15 - 2013-05-29
2013-04-17 - 2013-04-30
2013-03-02 - 2013-03-02
2013-02-07 - 2013-02-28
2013-01-05 - 2013-01-14
2012-12-16 - 2012-12-16
2012-11-05 - 2012-11-13
2012-10-01 - 2012-10-23
2012-09-18 - 2012-09-29
2012-07-24 - 2012-07-24
2012-06-22 - 2012-06-22
2012-04-06 - 2012-04-13
2012-03-15 - 2012-03-28
2012-02-06 - 2012-02-16
2011-12-12 - 2011-12-14
2011-11-16 - 2011-11-24
2011-10-04 - 2011-10-13
2011-09-01 - 2011-09-17
2011-08-02 - 2011-08-30
2011-07-02 - 2011-07-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.