這是某人的教育觀:

現在課程多，害人，使中小學生、大學生天天處於緊張狀態。課程可以砍掉一半。學生成天看書，並不好，可以參加一些生產勞動和必要的社會勞動。

現在的考試，是一種考八股文的辦法，我不贊成，要完全改變。我主張題目公開，由學生研究、看書開捲去做。例如，出二十個題，學生能答出十題，答得好，其中有的有創見，可以打一百分；二十題都答了，也對，但是平平淡淡，沒有創見的，給五十分、六十分。考試可以交頭接耳，無非自己不懂，問了別人就懂了。懂了就有收穫，為什麼要死記硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。

舊教學制度摧殘人材，摧殘青年，我很不贊成。孔夫子出身貴族，也沒有上過什麼中學、大學，開始的職業是替人辦喪事，大約是個吹鼓手。人家裡死了人，他去吹吹打打。他會彈琴、射箭、架車子，也了解一些群眾情況。開頭作過小官，管理糧草和管理牛羊畜牧。後來他在魯國當了大官，群眾的事就聽不到了。他後來辦私塾，反對學生從事勞動。明朝李時珍長期自己上山採藥，才寫了《本草綱目》。更早些的，有所發明的祖沖之，也沒有上過什麼中學、大學。美國的佛蘭克林是印刷所學徒，也賣過報。他是電的大發明家。英國的瓦特是工人，是蒸汽機的大發明家。高爾基的學問完全是自學的，據說他只上過兩年小學。 現在一是課多，一是書多，壓得太重。有些課程不一定要考。如中學學一點邏輯、語法，不要考，知道什麼是語法，什麼是邏輯就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢體會。

課程講的太多，是煩瑣哲學。煩瑣哲學總是要滅亡的。如經學，搞那麼多註解，用處不大。這種方法，無論中國的也好，其他國家的也好，都要走向自己的反面，都要滅亡的。

書不一定讀得很多。讀多了，又不能消化，可能走向反面，成為書呆子，成為教條主義者。

現在學校課程太多，對學生壓力太大。講授又不甚得法。考試方法以學生為敵人，舉行突然襲擊。這三項都是不利於培養青年們在德、智、體諸方面生動活潑地主動地得到發展。

整個教育制度就是那樣，公開號召去爭取那個一百分，就有那麼一些人把分數看透了，大膽主動地去學。把那一套看透了，學習也主動了。

據說某大學有個學生，平時 不記筆記，考試時得六、七十分，可是畢業論文在班裡水平最高。在學校是全優，工作上不一定就是全優。中國歷史上凡是中狀元的，都沒有真才實學，反倒是有些連舉人都沒有考取的人有點真才實學。不要把分數看重了，要把精力集中在培養分析問題和解決問題的能力上，不要只是跟在教員的後面跑，自己有主動性。

反對注入式教學法，早於我們就已提出來了，我們為什麼不贊成？只要不把學生當成打擊對象就好了。現在的教學就是灌，天天上課，有那麼多可講的？教員應該把講稿印發給學生。怕什麼？應該讓學生自己去研究講稿。講稿還對學生保密？到了講堂才讓學生抄，把學生束縛死了。大學生，尤其是高年級，主要是自己研究問題，講那麼多幹什麼？

教育還有教員的問題。教員就那麼點本事，離開講稿什麼也不行。為什麼不把講稿發給學生，與學生一起研究問題？高年級學生提出的問題，教員能答百分之五十，其它的說不知道，和學生一起商量，這就是不錯了。不要裝着樣子去嚇唬人。

學生負擔太重，影響健康，學了也無用。建議從活動總量中，砍掉三分之一。

現在這種教育，我很懷疑。從小學到大學，一共十六、七年，20多年看不見稻、菽、麥、黍、稷，看不見工人怎樣做工，看不見農民怎樣種田，看不見商品是怎麼交換的，身體也搞壞了，真是害死人。

我曾給我的孩子說：“你下鄉去跟農民說，就說我爸爸說的，讀了幾十年書，越讀越蠢。請叔叔伯伯、姐妹兄弟做老師，向你們來學習。”其實，入學前的小孩，1歲到7歲，接觸事物很多。2歲學說話，3歲哇啦哇啦跟人吵架，再大一點就拿小工具挖土，模仿大人勞動。這就是觀察世界。小孩子已經學會了一些概念。狗，是個大概念。黑狗、黃狗是小些的概念。他家裡的那條黃狗，就是具體的。人，這個概念已經舍掉了許多東西，舍掉了男人、女人的區別，大人、小孩的區別，中國人與外國人的區別……，只剩下了區別於其它動物的特點。誰見過“人”？只能見到張三、李四。“房子”的概念誰也看不見，只看到具體的房子，天津的洋房，北京的四合院。

大學教育應當改造，上學的時間不要那麼多。文科不改造不得了。不改造能出哲學家嗎？能出文學家嗎？能出歷史學家嗎？現在的哲學家搞不了哲學，文學家寫不了小說，歷史學家搞不了歷史，要搞就是帝王將相。要改造文科大學，要學生下去搞工業、農業、商業。至於工科、理科，情況不同，他們有實習工廠，有實驗室，在實習工廠做工，在實驗室做實驗，但也要接觸社會實際。