 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
私有化不可耻，中国式私有化才真可耻！----方丈持少林8成股权
贪公肥私猖獗延续：方丈持少林8成股权
痴山
改革进程中，一个最鲜明特色，就是许多国有集体资产掌管者，不择手段贪公肥私。把工业企业、商业企业、矿产资源等等，不择手段攫为私人。其天文数字，可称触目惊心。随着7000多万工人的失业下岗，国有集体资产与公共矿产资源的日渐枯竭。下一步，私有化魔爪将伸向何处，国人还须拭目以待。
可怕这股贪腐私有化腥风，竟刮向了化外的佛门净地。《释永信持少林无形资产公司8成股权 拥7家子公司》报道：依托少林寺而生成的少林无形资产公司，虽其官网称，该公司由中国嵩山少林寺（社团法人）全资所有，而中国嵩山少林寺则为少林寺的所有权者。事实上呢，其方丈释永信却持有公司80%股权，另一僧人持有10%股权，而名义上全资所有的中国嵩山少林寺，仅仅持有10%股权！！！
无法想象，贪公肥私劫掠式的私有化，竟能如此彻头彻尾。连化外佛门，也积极响应号召。无从考证，美、英、日诸国，那里的富人，难道也象这里一样，靠抢劫式贪腐一夜暴富吗？难道丹麦、瑞典、新加坡等国家，哪里的制度也象这里一样，对自己的工人予以抢劫式剥夺，逼其失业下岗而置于死地吗？再有，难道当今世界，都在置空前贫富悬殊于不顾，玩着人均平均收入，人均平均可支配收入的鬼域伎俩，给自己国家80%以上的底层百姓画饼充饥吗？倘如此，少林方丈80%股权，给全体僧众一平均，岂不人人都是富翁？
2015-8-4鲁南 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
香椿树好。
我觉着正是因了中国是个庞然大物，所以才不应该向以美国为代表的制度看齐，所以才是天生的另有所为。私有化在中国没有出路。何况，现状正如你所说，“美国具备白纸变美金的能力， 具备轰炸任何贸易威胁国的权利， 具备大量专利标准，不生产就收费的技术垄断优势， 而经济还只是牛车徘徊”。
我同意，私有化解决不了现有的问题。 |
|
|
|
作者：香椿树1 |
|
留言时间：2015-08-05 09:03:06 |
|
|
私有化说穿了就是资本集中的过程， 这个过程是否可耻其实并不重要， 关键是中国没有占据生态高端， 把资本集中过程的血腥转移到国外，内部消化矛盾的资本集中，在当今中国算是最不血腥了。 纵向对比可以比较民国蒋介石阎锡山， 横线对比可以比乌克兰和南苏丹。 有干爹的走狗国家就不要比了， 因为中国太大没有谁会认领这样庞大的宠物。
关键的问题是资本集中以后。。 西岸还有博主等诸位似乎都认为美国体制是中国的榜样， 可是， 美国具备白纸变美金的能力， 具备轰炸任何贸易威胁国的权利， 具备大量专利标准，不生产就收费的技术垄断优势， 而经济还只是牛车徘徊， 你们真人为中国公平私有化了就能解决现有的问题？ |
|
|
|
西岸好。
私有制私有制，世界上不会有一模一样的私有制。中国式私有制之所以令我不齿，主要有两个原因。一是东施笑颦，二是名不正言不顺。至于“中国不可能不完成私有化过程”的预言，我是持保留态度的----因我觉着中国老百姓与他国老百姓有一些重大区别。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2015-08-04 20:46:26 |
|
|
你是想证明所有制不是与其相关的经济资源有关，而是与国家有关，这个证明你是不可能完成的。私有制的本质不过就是对经济资源的权利的概念，在任何国家都是一样的，但有一个前提，即私有制过程在同一阶段。
就是说，你是不能用一个已经成型数百上千年的私有制体制，与一个正在向私有制转换的过程比较的。能够与中国现在的可能的（毕竟没还有开始）私有制过程比较的历史上有英国的圈地运动，现代有俄国在哈佛指导下的私有化过程（即哈佛黑手党这个名称的起源）。这两个过程臭名昭著的程度目前还没有什么能比，否则也不会出现与其相关的词汇了。
中国目前并没有实际上的私有制，哪怕用你这里的少林寺的例子来讲，这个持有80%股权的住持的实际作用我感觉是值得质疑的，比如，要是这厮说我想还俗，不当和尚了，自然就会离开少林寺，那么我现在把这80%的股权出卖换现，这种情形是否可能？
这种行为的一个可能是能够dissolve少林寺，也就是少林寺在中国不存在了，至少作为一个经济实体来讲，你认为国家宗教局会允许这种情形出现？
显然不可能，那么他的这些股权就是扯蛋。
更像是管理权重的概念，这是在如今的中国不论什么公司很普遍的。
中国不可能不完成私有化过程，否则无法进入政治改革。但这个过程如何实现显然不仅是个对全世界的挑战（比如哈佛低估了俄国的过程，导致一代人的灾难），也是没有什么成功的先例的（即大经济规模下从公有制到私有制的转换）。
私有制过程意味着放弃对资源的控制，而放弃了控制（比如共党的控制），就必然没有能力控制转换的过程，而是不得不顺从私有经济竞争的实质，也就是这个过程是个正反馈，无法对其丑恶的方面控制。
理论上讲，没有什么好的办法，世界历史也是证明了的，比如那些以掠夺资源为目的的战争，殖民主义。。。都是以私有制经济需求为前提的，也都是非常丑恶的。
在法制的基础上可以控制一个社会过程发展，但法制在非契约社会里是不可能真正存在的，结果在中国私有化问题上就形成先有鸡还是先有蛋的悖论。
目前没人有解决的方法。 |
|
|
|
老张好。
大多数是卖给自己，或自己人，还有的是按职务高低分赃持股。 |
|
|
|
作者：老张 |
|
留言时间：2015-08-04 18:06:01 |
|
|
摸石头过河，想怎么摸就怎么摸。中国私有化就是把国有资产低估卖给资本产，领导吃资本家的贿赂，肥了官商，穷了百姓。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
