这个星球上最后的战斗者

消化一下：我们，是这个星球上最后在战斗的人

by:谷智轩 观察者网 2021/11/06

大家好，我是在观网陪你看世界的谷智轩。上周日晚，因为一则协查通报，上海迪士尼乐园的三万名游客，在不灭的烟火下，完成了核酸检测，乘着220辆大巴，安全回到了住处。迪士尼发生的事情，其实是中国防疫战略的一个缩影。近两年来，我国靠着疫苗接种和“动态清零”，将新冠感染人数摁在了10万以内，让2021年前三季度GDP增速达到了9.8%，在各国疫情依旧严峻之际，打造出一座坚实的“安全岛”。放眼全球，曾经几个积极抗疫的国家早已躺平：新西兰放弃“消除新冠”，新加坡“与病毒共存”，韩国“恢复日常生活”……现在，我们就是这个星球上最后还在战斗的人。那么，既然绝大部分国家都“共存”了，为什么中国还要做最后一个“清零者”？本期就来聊聊，“清零”这道抗疫长城，中国为什么要守，到底能不能守住。

在谈“为什么”之前，我们先来说说“动态清零”是什么意思。“动态清零”实际上指的是目标：从短期看，一旦有本土病例出现，我们能够在“最短时间”内阻断传染链，让新增的关联病例数降为零，并且不反弹；从长期看，我们要通过优化方法，将这个“最短时间”不断缩短。广州疫情差不多是四周，南京疫情是三周半，这次的疫情，应该也会在一个月之内结束。

要实现“动态清零”，最重要的是能力，是“快速反应”和“精准防控”。病例发现得越早，越快找到所有的关联病例，隔离起来，疫情造成了破坏就越小；确定传染链，精准筛查，就能够以最小的成本控制疫情。两者叠加，都是为了同一个目的——最大程度减小疫情造成的损失。这次在迪士尼，就是“快”和“准”的最好体现，我们付出了筛查三万人的代价，保护了所有人的生命健康，避免了一个千万人口城市停产、停业的损失。

一句话总结，我们国家的“动态清零”，就是政府以最小的成本，在最短的时间内控制疫情。人类文明大几千年，大规模传染病时有发生，防控、救治都是最基本的措施。每年流感季，我们都能看到很多人打疫苗、戴口罩。有了病去看，小心不传染给别人，我相信大部分人都是这么想的。新冠肺炎，说来说去也是一种传染病，应对思路都是防、控、治，翻不出什么花样。那么，面对这次疫情，世界各国，怎么就分化出外媒口中“共存”和“清零”两种思路呢？

其实，西方舆论用这两个概念，来区分我们国家和某些国家的防疫政策，有很大的误导性。因为这两者的区别，根本不在于对病毒的态度，而在于由“谁”来对付病毒。有些国家，政府直接躺平，这些事只能民众各凭本事；有些国家，政府只做一部分工作，政府不管的地方，百姓就自求多福吧；还有些国家，政府把这些工作都包了，而且做到位、做到底，人民只要照常过日子就行了。前两种，就叫做“与病毒共存”，最后一种，就叫做“零容忍”。所以，这两个概念，谈的根本不是抗疫目标，而是分工问题。

这两种分工方式哪种更好，取决于很多因素，大部分都围绕“能不能做”、“愿不愿做”这两点。我们先说“能不能做”。这就要说到新冠病毒的特殊之处了。新冠不是感冒，传染性极强，变异速度极快，对付它，“快”和“准”是最好的办法。快速发现病例，排摸传染链和密接者，精确筛查和隔离，你说普通百姓自己能做到吗？如果“快”、准”做不到，剩下的办法，就只有“狠”了，也就是大范围的封锁。

虽然历史上出现过爆发瘟疫村子自我封锁、村民们一起等死的情况，但咱们得说，大部分普通人是没有这个格局，也没有这个能力的。再者，每个社会都有不守规矩的人，自己不要命就罢了，还要拖别人下水，唯一能使用强制力的，还是只有政府。

退一步讲，“快”、“准”、“狠”三个字，别说老百姓，就连很多国家的政府都做不到。有些国家，政府层层分权，很多事情上级管不到下级，平级间也谈不上配合；有些国家，政府讲究的就是一个制衡，结果效率低下，干啥啥不行，甩锅第一名；有些国家，政府没人没钱，还窝外打仗窝里斗，哪怕别人送钱上门，还先往自己口袋里塞。这些个政府，遇到这种规模的疫情，除了“躺平”，基本也做不了什么了。我看到有一种观点，说这场全球抗疫战争，“清零者”越来越少，是因为“囚徒困境”，其实不完全恰当。“囚徒困境”的关键假设，是囚犯可以选择背叛或不背叛，而面对新冠，许多国家其实从一开始就没得选，没这个能力知道吗。

我们再来讲“愿不愿意”，这事要分主客观两方面来讲。主观上，一国领导人和民众的三观，都会影响到他们是不是愿意让政府来“清零”。比如说，有的领导人觉得自己比专家都懂，疫情压根不是事儿，注射消毒水分分钟解决，大不了还能靠“群体免疫”；有的国家，百姓文化程度普遍不高，有人忽悠什么“疫苗里有芯片”、“恒河水包治百病”，他们就真信了，或是把“若为自由故，两者皆可抛”这句诗，用到了防疫这事上——“死”和“戴口罩”，我选择死。这种情况下，他们愿意让政府动手“清零”，那才是见了鬼了。

客观上，那就要给“清零”这件事，做个成本收益分析了。先说收益：新冠造成的损失越大，“清零”的潜在收益就越大。疫情给民众造成的损失，每个国家都不太一样。一般来说，人口越密集，人员流动性越大，经济开放程度越高，疫情造成的损失就越大；医疗资源越丰富、分布越均衡，损失就越小。疫情给执政者造成的损失也有大有小。有些国家的政客，甩锅本事特别大，把“躺平”说成“尊重民意”，反正“权责相等”，你们权利大，死了就只能怪自己咯。至于那些不希望政府“躺平”，却被拖累遭了病毒手的人，没办法，少数服从多数，“民主”比的就是谁的声音大，你既然“接受”了这个制度，就得接受后果。这种国家的政客，那是“尸山血海过，片责不沾身”，只要自己死不了，民众损失再多，他们乌纱帽照样戴得稳，自然不太有动力去“清零”。

再来说成本。执行“清零”措施，本身就需要大量的人力物力，这些都要花钱。政府越是高效，花同样的钱，办的事就越多。国家基础打得好，基础设施齐备，数字化程度高，政府还有足够的基层组织，人手充足，疫情来了直接用上，那么“清零”的执行成本也会比较低。

此外，“清零”也会带来经济上的损失。所谓“外防输入、内防反弹”，“清零”的损失有多大，也取决一个国家的经济有多依赖对外贸易。有些国家，进出口贸易额，是GDP的三倍多，长时间的出入境管控，对经济来说，无异于连续的“核弹轰炸”，实在承受不起。有些国家，虽然外贸依存度只有0.2，但早早就把部分供应链转到了国外，国际供应链一断，自己人就开不了工，甚至民众最基本的衣食住行，都没法保证。

最后，为“清零”下了重本，可到头来，做的可能还是无用功。在抗击新冠疫情上，全人类还真是“命运共同体”。只要有一个国家没有“清零”，全世界都不可能“清零”，要是病毒变异了，一切可能都要“从零开始”。这么一算，“清零”就得不断投入，还不知道何时会有收益。这种“有去无回”的投资，恐怕大多数“生意人”，都不愿意去碰。

有些国家的政府，根本做不到“清零”，有些觉得不划算，还有些，被不知道何时才能见底的投资巨坑，给吓退了。新冠疫情越拖越久，这些个政府也越来越多，所以世界上的“清零者”才会越来越少。

现在，可以回答开头提出的问题了。中国为什么要“清零”？能不能把“清零”贯彻到底？我觉得“能不能”这事儿，大家已经有目共睹，无需我多言。关键还是在“愿不愿意”这个问题上。我们的政府和老百姓听不听专家的话？这也没啥可说的，反正我是张文宏医生的迷弟。民众愿不愿意为抗疫牺牲点儿“自由”？政府强制规定乘坐公共交通、进入室内公共场所要戴口罩，觉得政府这样做合理的小伙伴，请在公屏上扣1。这里有个选择题，也请大家顺便点一下。所以，我们国家，无论是政府还是老百姓，在“愿不愿意”这个问题上，至少主观上没什么障碍。

剩下来，就是成本收益的事。成本方面，我们的国家大，基础打得好，政府的效率也高，所以“清零”政策的执行成本，完全在可以承受的范围内。我国的外贸依存度只有0.35，排名世界第19位，而且还在逐年下降，国内供应链完整，内循环强劲。更重要的是，我们国家不但强调“清零”的目标，更强调“清零”的方式。临时封锁、快速流调、精准筛查、有限隔离，我国已经根据过去近两年的经验，总结出一套最行之有效的“清零”方法，以“外科手术”般的“快”和“准”，确保以更小的代价控制疫情。

我们再来看收益方面。我们国家的人口密集、流动性大，经济开放程度高，但医疗资源相对紧缺，而且分布很不均衡。美国3亿人口，有1900万卫生从业人员，我国14亿人口，到 2018 年末，卫生从业人员只有1230万。主要承担新冠重症救治的三甲医院，一个上海市有35家，而整个西藏自治区只有1家。所以，如果不采取动态清零，疫情一旦扩散，对我国造成的损失是难以估量的。

更重要的是，新冠肺炎不但致死率高，而且治愈之后会有后遗症。疫苗虽然能降低重症率和死亡率，但对于后遗症没什么作用。我国的研究团队曾随访了1773名新冠患者，其中76%表示自己出现了后遗症。在发生大规模感染的国家，后遗症持续影响着治愈患者的工作和生活。就说美国，已有超过13%的人口感染，人均预期寿命一年减了近两岁。大量感染民众在治愈后，仍然无法恢复健康，从事重体力劳动的蓝领阶层、低收入阶层，受到的影响更大。美国就业数据低迷，特别是蓝领工人难招，与疫情后遗症高度关联。

新冠的后遗症，还远不只在健康层面。还是拿美国举例，疫情加重了社会固有的种族、阶层和地区矛盾。超过12万名美国儿童，因疫情至少经历过一名监护人的死亡。这不仅会对孩子们产生直接且长久的影响，也会带来新的社会问题。所以啊，某些“躺平”国家宣称什么只要有疫苗，只要医疗资源够用，就可用“大号流感”的心态来应对新冠，我只能说，真是装糊涂的高手。新冠可绝非流感，“躺平”后能不能再站起来，我要打个问号。

这波成本收益分析之后，小伙伴们可以再做一次这个选择题。我们看看大家投票的结果，和之前那次有没有不同。

前面说了，我们国家的“动态清零”，不但要以最小的成本、在最短的时间内控制疫情，还要通过优化方法，将这个“成本”和“时间”不断缩小。也就是说，我们现在的“清零”措施，还有不少提升的空间。那么，我们的防疫工作，还有哪些方面可以改进呢？以下是私货环节，大家兼听则明，也欢迎在评论区献计献策。

第一，政府要扩大对公共卫生领域的投资，提高卫生服务的供给和质量。前面已经说了，我国的医疗资源还有很大缺口，分布也不均衡。事实上，这些年政府在这方面的投资增量，远远比不上GDP增速。以医院为例，1978 年全国医院约9000家，2018年约3.3万家，增长了3.6倍。而这四十年来，中国的GDP增长了240倍，医院增长还不到4倍，这是远远不够的。包括我母亲在内的医护人员，为抗疫做出了巨大的贡献和牺牲。从另一个角度看，这也反映了过去政府在医疗人才方面的投入，还有巨大的缺口。中央和地方两级财政，都应该向医疗系统倾斜，改善医护人员待遇，减轻他们的压力。

第二，我们的防疫措施，还应该更快、更准一点。现在我们国家的疫情，多由输入性病例引发。这些病例，往往因为边境管控的漏洞，而进入国内。我国的国境线很长，比起空运、航运的枢纽口岸，诸多地形复杂、人员往来频繁的陆路口岸，往往防疫难度更大，但地方上能投入的防疫资源，却相对更少。

比如一年封城三次的云南瑞丽，三面与缅甸接壤、国境线近170公里，今年以来，战情、疫情、警情交织，上万名境外人员等待入境自首，境外回流人员阳性率高达20%。旷日持久的严格防控，对瑞丽的正常运行和人民生活，造成了巨大影响，赖以生存的边贸、玉石、旅游业几近瘫痪。9月以来，不断有瑞丽网友在网上反映生活难、出行难等问题。防疫清零固然重要，但如何降低对群众生活造成的影响，明显还要尽更大的努力。此外，虽然瑞丽只是个人口不到27万的边境小镇，但封城对瑞丽居民的影响，绝对不弱于武汉居民。而当年全国人民支援武汉的场景，却没有在瑞丽出现。哪怕半年换了两个市委书记，瑞丽的防疫难度依然没有降低，防疫资源仍然不够，只靠当地市民不断牺牲，来为国家守住这道抗疫关口，未必可行，也不近人情。瑞丽的疫情，不应该只是瑞丽人的事。我们中国人，既然决心战斗下去，一家人就要整整齐齐的，这才是制度优越的体现。