這個星球上最後的戰鬥者

消化一下：我們，是這個星球上最後在戰鬥的人

by:谷智軒 觀察者網 2021/11/06

大家好，我是在觀網陪你看世界的谷智軒。上周日晚，因為一則協查通報，上海迪士尼樂園的三萬名遊客，在不滅的煙火下，完成了核酸檢測，乘着220輛大巴，安全回到了住處。迪士尼發生的事情，其實是中國防疫戰略的一個縮影。近兩年來，我國靠着疫苗接種和“動態清零”，將新冠感染人數摁在了10萬以內，讓2021年前三季度GDP增速達到了9.8%，在各國疫情依舊嚴峻之際，打造出一座堅實的“安全島”。放眼全球，曾經幾個積極抗疫的國家早已躺平：新西蘭放棄“消除新冠”，新加坡“與病毒共存”，韓國“恢復日常生活”……現在，我們就是這個星球上最後還在戰鬥的人。那麼，既然絕大部分國家都“共存”了，為什麼中國還要做最後一個“清零者”？本期就來聊聊，“清零”這道抗疫長城，中國為什麼要守，到底能不能守住。

在談“為什麼”之前，我們先來說說“動態清零”是什麼意思。“動態清零”實際上指的是目標：從短期看，一旦有本土病例出現，我們能夠在“最短時間”內阻斷傳染鏈，讓新增的關聯病例數降為零，並且不反彈；從長期看，我們要通過優化方法，將這個“最短時間”不斷縮短。廣州疫情差不多是四周，南京疫情是三周半，這次的疫情，應該也會在一個月之內結束。

要實現“動態清零”，最重要的是能力，是“快速反應”和“精準防控”。病例發現得越早，越快找到所有的關聯病例，隔離起來，疫情造成了破壞就越小；確定傳染鏈，精準篩查，就能夠以最小的成本控制疫情。兩者疊加，都是為了同一個目的——最大程度減小疫情造成的損失。這次在迪士尼，就是“快”和“准”的最好體現，我們付出了篩查三萬人的代價，保護了所有人的生命健康，避免了一個千萬人口城市停產、停業的損失。

一句話總結，我們國家的“動態清零”，就是政府以最小的成本，在最短的時間內控制疫情。人類文明大幾千年，大規模傳染病時有發生，防控、救治都是最基本的措施。每年流感季，我們都能看到很多人打疫苗、戴口罩。有了病去看，小心不傳染給別人，我相信大部分人都是這麼想的。新冠肺炎，說來說去也是一種傳染病，應對思路都是防、控、治，翻不出什麼花樣。那麼，面對這次疫情，世界各國，怎麼就分化出外媒口中“共存”和“清零”兩種思路呢？

其實，西方輿論用這兩個概念，來區分我們國家和某些國家的防疫政策，有很大的誤導性。因為這兩者的區別，根本不在於對病毒的態度，而在於由“誰”來對付病毒。有些國家，政府直接躺平，這些事只能民眾各憑本事；有些國家，政府只做一部分工作，政府不管的地方，百姓就自求多福吧；還有些國家，政府把這些工作都包了，而且做到位、做到底，人民只要照常過日子就行了。前兩種，就叫做“與病毒共存”，最後一種，就叫做“零容忍”。所以，這兩個概念，談的根本不是抗疫目標，而是分工問題。

這兩種分工方式哪種更好，取決於很多因素，大部分都圍繞“能不能做”、“願不願做”這兩點。我們先說“能不能做”。這就要說到新冠病毒的特殊之處了。新冠不是感冒，傳染性極強，變異速度極快，對付它，“快”和“准”是最好的辦法。快速發現病例，排摸傳染鏈和密接者，精確篩查和隔離，你說普通百姓自己能做到嗎？如果“快”、准”做不到，剩下的辦法，就只有“狠”了，也就是大範圍的封鎖。

雖然歷史上出現過爆發瘟疫村子自我封鎖、村民們一起等死的情況，但咱們得說，大部分普通人是沒有這個格局，也沒有這個能力的。再者，每個社會都有不守規矩的人，自己不要命就罷了，還要拖別人下水，唯一能使用強制力的，還是只有政府。

退一步講，“快”、“准”、“狠”三個字，別說老百姓，就連很多國家的政府都做不到。有些國家，政府層層分權，很多事情上級管不到下級，平級間也談不上配合；有些國家，政府講究的就是一個制衡，結果效率低下，幹啥啥不行，甩鍋第一名；有些國家，政府沒人沒錢，還窩外打仗窩裡鬥，哪怕別人送錢上門，還先往自己口袋裡塞。這些個政府，遇到這種規模的疫情，除了“躺平”，基本也做不了什麼了。我看到有一種觀點，說這場全球抗疫戰爭，“清零者”越來越少，是因為“囚徒困境”，其實不完全恰當。“囚徒困境”的關鍵假設，是囚犯可以選擇背叛或不背叛，而面對新冠，許多國家其實從一開始就沒得選，沒這個能力知道嗎。

我們再來講“願不願意”，這事要分主客觀兩方面來講。主觀上，一國領導人和民眾的三觀，都會影響到他們是不是願意讓政府來“清零”。比如說，有的領導人覺得自己比專家都懂，疫情壓根不是事兒，注射消毒水分分鐘解決，大不了還能靠“群體免疫”；有的國家，百姓文化程度普遍不高，有人忽悠什麼“疫苗里有芯片”、“恆河水包治百病”，他們就真信了，或是把“若為自由故，兩者皆可拋”這句詩，用到了防疫這事上——“死”和“戴口罩”，我選擇死。這種情況下，他們願意讓政府動手“清零”，那才是見了鬼了。

客觀上，那就要給“清零”這件事，做個成本收益分析了。先說收益：新冠造成的損失越大，“清零”的潛在收益就越大。疫情給民眾造成的損失，每個國家都不太一樣。一般來說，人口越密集，人員流動性越大，經濟開放程度越高，疫情造成的損失就越大；醫療資源越豐富、分布越均衡，損失就越小。疫情給執政者造成的損失也有大有小。有些國家的政客，甩鍋本事特別大，把“躺平”說成“尊重民意”，反正“權責相等”，你們權利大，死了就只能怪自己咯。至於那些不希望政府“躺平”，卻被拖累遭了病毒手的人，沒辦法，少數服從多數，“民主”比的就是誰的聲音大，你既然“接受”了這個制度，就得接受後果。這種國家的政客，那是“屍山血海過，片責不沾身”，只要自己死不了，民眾損失再多，他們烏紗帽照樣戴得穩，自然不太有動力去“清零”。

再來說成本。執行“清零”措施，本身就需要大量的人力物力，這些都要花錢。政府越是高效，花同樣的錢，辦的事就越多。國家基礎打得好，基礎設施齊備，數字化程度高，政府還有足夠的基層組織，人手充足，疫情來了直接用上，那麼“清零”的執行成本也會比較低。

此外，“清零”也會帶來經濟上的損失。所謂“外防輸入、內防反彈”，“清零”的損失有多大，也取決一個國家的經濟有多依賴對外貿易。有些國家，進出口貿易額，是GDP的三倍多，長時間的出入境管控，對經濟來說，無異於連續的“核彈轟炸”，實在承受不起。有些國家，雖然外貿依存度只有0.2，但早早就把部分供應鏈轉到了國外，國際供應鏈一斷，自己人就開不了工，甚至民眾最基本的衣食住行，都沒法保證。

最後，為“清零”下了重本，可到頭來，做的可能還是無用功。在抗擊新冠疫情上，全人類還真是“命運共同體”。只要有一個國家沒有“清零”，全世界都不可能“清零”，要是病毒變異了，一切可能都要“從零開始”。這麼一算，“清零”就得不斷投入，還不知道何時會有收益。這種“有去無回”的投資，恐怕大多數“生意人”，都不願意去碰。

有些國家的政府，根本做不到“清零”，有些覺得不划算，還有些，被不知道何時才能見底的投資巨坑，給嚇退了。新冠疫情越拖越久，這些個政府也越來越多，所以世界上的“清零者”才會越來越少。

現在，可以回答開頭提出的問題了。中國為什麼要“清零”？能不能把“清零”貫徹到底？我覺得“能不能”這事兒，大家已經有目共睹，無需我多言。關鍵還是在“願不願意”這個問題上。我們的政府和老百姓聽不聽專家的話？這也沒啥可說的，反正我是張文宏醫生的迷弟。民眾願不願意為抗疫犧牲點兒“自由”？政府強制規定乘坐公共交通、進入室內公共場所要戴口罩，覺得政府這樣做合理的小夥伴，請在公屏上扣1。這裡有個選擇題，也請大家順便點一下。所以，我們國家，無論是政府還是老百姓，在“願不願意”這個問題上，至少主觀上沒什麼障礙。

剩下來，就是成本收益的事。成本方面，我們的國家大，基礎打得好，政府的效率也高，所以“清零”政策的執行成本，完全在可以承受的範圍內。我國的外貿依存度只有0.35，排名世界第19位，而且還在逐年下降，國內供應鏈完整，內循環強勁。更重要的是，我們國家不但強調“清零”的目標，更強調“清零”的方式。臨時封鎖、快速流調、精準篩查、有限隔離，我國已經根據過去近兩年的經驗，總結出一套最行之有效的“清零”方法，以“外科手術”般的“快”和“准”，確保以更小的代價控制疫情。

我們再來看收益方面。我們國家的人口密集、流動性大，經濟開放程度高，但醫療資源相對緊缺，而且分布很不均衡。美國3億人口，有1900萬衛生從業人員，我國14億人口，到 2018 年末，衛生從業人員只有1230萬。主要承擔新冠重症救治的三甲醫院，一個上海市有35家，而整個西藏自治區只有1家。所以，如果不採取動態清零，疫情一旦擴散，對我國造成的損失是難以估量的。

更重要的是，新冠肺炎不但致死率高，而且治癒之後會有後遺症。疫苗雖然能降低重症率和死亡率，但對於後遺症沒什麼作用。我國的研究團隊曾隨訪了1773名新冠患者，其中76%表示自己出現了後遺症。在發生大規模感染的國家，後遺症持續影響着治癒患者的工作和生活。就說美國，已有超過13%的人口感染，人均預期壽命一年減了近兩歲。大量感染民眾在治癒後，仍然無法恢復健康，從事重體力勞動的藍領階層、低收入階層，受到的影響更大。美國就業數據低迷，特別是藍領工人難招，與疫情後遺症高度關聯。

新冠的後遺症，還遠不只在健康層面。還是拿美國舉例，疫情加重了社會固有的種族、階層和地區矛盾。超過12萬名美國兒童，因疫情至少經歷過一名監護人的死亡。這不僅會對孩子們產生直接且長久的影響，也會帶來新的社會問題。所以啊，某些“躺平”國家宣稱什麼只要有疫苗，只要醫療資源夠用，就可用“大號流感”的心態來應對新冠，我只能說，真是裝糊塗的高手。新冠可絕非流感，“躺平”後能不能再站起來，我要打個問號。

這波成本收益分析之後，小夥伴們可以再做一次這個選擇題。我們看看大家投票的結果，和之前那次有沒有不同。

前面說了，我們國家的“動態清零”，不但要以最小的成本、在最短的時間內控制疫情，還要通過優化方法，將這個“成本”和“時間”不斷縮小。也就是說，我們現在的“清零”措施，還有不少提升的空間。那麼，我們的防疫工作，還有哪些方面可以改進呢？以下是私貨環節，大家兼聽則明，也歡迎在評論區獻計獻策。

第一，政府要擴大對公共衛生領域的投資，提高衛生服務的供給和質量。前面已經說了，我國的醫療資源還有很大缺口，分布也不均衡。事實上，這些年政府在這方面的投資增量，遠遠比不上GDP增速。以醫院為例，1978 年全國醫院約9000家，2018年約3.3萬家，增長了3.6倍。而這四十年來，中國的GDP增長了240倍，醫院增長還不到4倍，這是遠遠不夠的。包括我母親在內的醫護人員，為抗疫做出了巨大的貢獻和犧牲。從另一個角度看，這也反映了過去政府在醫療人才方面的投入，還有巨大的缺口。中央和地方兩級財政，都應該向醫療系統傾斜，改善醫護人員待遇，減輕他們的壓力。

第二，我們的防疫措施，還應該更快、更准一點。現在我們國家的疫情，多由輸入性病例引發。這些病例，往往因為邊境管控的漏洞，而進入國內。我國的國境線很長，比起空運、航運的樞紐口岸，諸多地形複雜、人員往來頻繁的陸路口岸，往往防疫難度更大，但地方上能投入的防疫資源，卻相對更少。

比如一年封城三次的雲南瑞麗，三面與緬甸接壤、國境線近170公里，今年以來，戰情、疫情、警情交織，上萬名境外人員等待入境自首，境外回流人員陽性率高達20%。曠日持久的嚴格防控，對瑞麗的正常運行和人民生活，造成了巨大影響，賴以生存的邊貿、玉石、旅遊業幾近癱瘓。9月以來，不斷有瑞麗網友在網上反映生活難、出行難等問題。防疫清零固然重要，但如何降低對群眾生活造成的影響，明顯還要盡更大的努力。此外，雖然瑞麗只是個人口不到27萬的邊境小鎮，但封城對瑞麗居民的影響，絕對不弱於武漢居民。而當年全國人民支援武漢的場景，卻沒有在瑞麗出現。哪怕半年換了兩個市委書記，瑞麗的防疫難度依然沒有降低，防疫資源仍然不夠，只靠當地市民不斷犧牲，來為國家守住這道抗疫關口，未必可行，也不近人情。瑞麗的疫情，不應該只是瑞麗人的事。我們中國人，既然決心戰鬥下去，一家人就要整整齊齊的，這才是制度優越的體現。