顛覆三觀：民主，不正是中共一黨制嗎！

美西多黨制原本就是社會部分利益
中共一黨制根源正合國家全面民主

by：潘維 （採訪於2021年8月）

   政黨是近代才產生的西方概念。“party”的詞根是“part”，即(社會的)某個部分；“party”即代表社會某部分的(政治/社會)組織。

20世紀初，歐洲國王的權力被侵蝕殆盡，“議會主權”確立。所謂“議會主權”就是議會裡各種“政黨”的聯合執政權，各“黨”由獲得選票多少來瓜分“主權”，獲得短暫的執政權。為號召和組織民眾爭奪執政權，政黨的效率越來越高，出現了黨員、黨綱、黨紀以及黨的科層體系。

相對歐洲的“多黨制”，美國建國後繼承了歐洲中世紀就有的議會和票決制，有了權力堪比歐洲國王的“總統”，但還有由兩院組成的國會和獨立的法院進行分權制衡。為保證國會有制衡總統的能力，美國為政黨設置了很高的門檻，讓第三黨迄今毫無機會。

而今民權意識在全球普及，“一黨制、兩黨制、多黨制”貌似成為主流制度，但世界各國的表現卻非常不同。同樣制度下有成功和失敗國家之分，而不同的制度也可取得同樣的成功或遭遇同樣的失敗。

從美歐經驗看，政黨是“社會部分利益”的代表，不是“人民主權”的代表。社會分裂，人民主權就分裂；分裂的人民主權會傷害人民的福祉。而且，人民的權力與人民的權益及人民的福祉不是一回事。

西方兩黨制或多黨制的初衷是避免權力濫用，實現政黨監督。但實際上，選舉政治強化了不同利益群體間的隔閡，造成政治整合能力下降。往往在重大國家戰略問題上，各政黨之間難以達成共識，更難有長遠規劃。他們因選舉而分化，因民粹而分裂，因黨爭而忽視多數人利益，導致社會不斷撕裂。

與之相比，中國新型政黨制度融會了選舉政治與賢能政治，兼顧了政局穩定和政府權威，統一了共識政治和集中領導，這樣的政黨制度有利於在充分尊重各方利益與意見基礎上形成民主科學決策。人民性則是中國體制最突出的特點。人民民主不同於當代形形色色的“民主”，如美英以利益集團劃分為基礎的“自由民主”，以勞資妥協為基礎的西北歐“社會民主”，以產業工人為基礎的蘇聯“無產階級民主”。
？


   中國道路不是西方道路的複製，中國改革開放也不是西方道路的複製。中國道路的本質在於，所走的是不斷與時俱進、能夠解決問題的社會主義道路，即中國特色社會主義。為什麼能堅持這條道路？因為有中國共產黨的領導，堅持實事求是的思想路線，才會堅定地向着國強民富、奔着中華民族偉大復興的目標往前走。

中國共產黨不是西方意義上的“政黨”，也拒絕推行西方意義上的“政黨政治”，中國的體制也不是西方的體制，用西方的概念、理論和觀念肯定無法理解中國社會。中共是政治上統一的執政集體，是中華民族全民利益的代表。與傳統中國政治中的民本主義思想一脈相承，中國共產黨認為人民是國家主體，是歷史的創造者，是決定黨和國家命運的根本力量。所以，中國共產黨既有歷史的傳承性，也有自身的先進性。

從歷史維度看，中國共產黨深深植根在中國3000年歷史傳統之中，中國共產黨的執政理念，讓傳統中國社會的同心圓進入了現代同心圓，傳統的家國同構、家國一體轉換為現代的家國同構、家國一體。中國共產黨領導下的當代中國社會是適應現代社會、與時俱進的同心圓和家國同構。

從國際比較維度看，中共與蘇共也有根本不同。蘇共在國內消滅了私有制和階級，在世界上組織獨立的社會主義陣營，與資本主義世界體系競爭，追求最終消滅資本主義世界體系。換言之，蘇共以馬克思列寧主義的世界理念為現實的治國方略，以黨的目標取代國家目標，以黨的利益取代國家利益。

而中共是中國人民和中華民族的先鋒隊，把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興確立為自己的初心使命，立足中國實際，踐行以人民為中心的發展思想，發展全過程人民民主，維護社會公平正義，着力解決發展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題，推動人的全面發展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展。