中醫是醫嗎？（三）：荒誕不經的中醫理論

接上篇。

《中醫是醫嗎？》（四）：實事求是看待中醫

這篇是《中醫是醫嗎？》系列的第四篇。

第一篇是開篇，是因為老幾網友在他的博文中，對中醫和西醫進行了一些胡說，而引發我挺身而出。宣教士網友說得很對，醫學是一門專業性很強的現代科學，容不得非專業人士如老幾老師，對西醫下簡單的否定或肯定的結論。但對中醫可以。因為中藥和針灸就是看效果下結論。如果你覺得效果好，那你就有資格對中醫說三道四。同樣，如果你覺得中藥針灸效果不好，也可以對中醫指手劃腳。因為，中醫是門經驗醫學，中醫師憑藉經驗看病，而不是實驗室檢查。利用西醫醫院實驗室檢查結果來進行診斷治療的中醫師不是真正的中醫師。是披着中醫師外衣的非中醫非西醫蒙古大夫。因為真正的中醫師是不需要西醫的現代診斷手段的，用望聞問切就夠了。

我，何岸泉，你只要給我十五分鐘時間，我就可以通過望聞問切，給一個病人，提出中醫語言的診斷和治療方案，加上方子和穴位。但是，如果要求我用西醫的手段，去診斷一個病人，給出治療方案，我無法說出具體時間。因為，用西醫的思維和立場，去面對一個病人，比中醫要複雜和困難十倍、百倍。

簡單舉例。一個一小時前腳踝扭傷的病人，中醫只要根據病人疼痛，腫脹程度，淤血程度，局部變形程度，有無伴隨外傷，來鑑別是否有骨折，是否需要手法復位。若判斷無骨折，則根據腫脹程度和內出血程度，決定是否需要冷敷。通常是用雲南白藥局部敷和口服兩種。並囑咐病人休息少動。三天之內止血為主，三天之後活血祛瘀為主。睡眠時患肢抬高，高於心臟，以利靜脈回流，加速消腫。

如果用西醫來治療這位病人，就大不一樣了。腳扭傷是一個簡單的病症，拿來舉例用說明中醫西醫的不同，如果複雜的病例，我要寫很多，就沒有必要了。西醫會根據病人的疼痛程度，先決定是否需要去X光攝片檢查。但有很多病例，病人不感覺疼痛嚴重，但X光攝片結果呈現骨折或骨裂。如果西醫醫生診斷錯誤，那就是個醫療事故。雖然微型骨裂與無骨裂處理方式幾乎一樣，但也是診斷錯誤。而中醫就不會面臨這麼嚴重的局面。X光攝片即便沒有發現骨折現象，但有時也可以看到韌帶撕裂的影像。那就是需要做MRI檢查來進一步確認，是否有韌帶損傷。因為不同的損傷，治療內容是不一樣的。正確的診斷才能有正確的治療，正確的治療才能使病人得到最好的恢復。

就這麼一個小的例子，網友已經可以很明顯地看出，中醫與西醫的不同之處，哪種醫學更能給予病人正確、合適、恰當和及時的治療。

第二篇是從科普的角度，談了中醫在現代社會和現代醫學中的定位和角色。第三篇是批判了中醫理論在千年中醫歷史中的不思進取、固步自封、自以為是和閉關鎖國式的思維和態度，導致曾經一度領先於世界的中醫醫學，淪落成今天一個愚昧落後與現代科學毫無交集的荒誕不經的中醫醫學理論。

今天中醫醫學院學子所學的中醫醫學理論，與500年之前的古老中醫理論，沒有本質的不同。多麼悲慘的人類文化事故啊。

但是，我們不能因此全盤否定中醫。

很多中醫衛士，不分青紅皂白地一股腦兒地捍衛中醫，這是不正確的。同樣，全盤否定中醫，也是不正確的。因為，針灸，事實證明是有效的，是能夠使某些病症和症狀得到緩解，甚至完全消失。雖然，至今針灸的醫理，無法明確。但這不妨礙我們使用針灸療法。

我認為，中醫義和團團員，也不必因為捍衛中醫在自己心目中的神聖地位，而極力貶低西醫。西醫作為現代科學的重要一枝，已經在全世界包括中國，占絕對主要地位。我已經說過了，中國領導人的保健醫生，有哪一位是中醫師？中國領導人，有幾位死在中醫醫院？有幾位中國領導人，患癌症後主要用中藥針灸治療？用中藥增強機體抵抗力是可能的，用中藥降低化療的副作用是可能的，但不會用中藥針灸去治療癌症。當然，老百姓會用中藥針灸去治療癌症而拒絕西醫，如林妹妹陳曉旭等。

以貶低西醫的方式，無助於提高中醫理論的科學性合理性，只能說明無知後的無畏。同時，也沒有必要憑空把要攻擊的對方塑造成全盤否定中醫者。這樣，也無助於提高中醫的地位和實際境遇。

我再次聲明我對中醫的看法和立場：一，中醫理論是荒誕的。二，針灸在某些方面是有效的，且無副作用，應大力推廣。三，要慎用中藥，因為其毒性有無和程度都未知。在國家未明確公布安全無毒中藥名單，聲明民眾可以放心使用之前，暫且視全部中藥為有毒有害品。

（何岸泉註：《中醫是醫嗎？》系列，除註明外，為作者原創。讀者可選取任意段落進行谷歌甄別。）

下篇談中藥的困境