最近看见中国人民大学的教授杨晓青的一篇文章称宪政的基本元素是资本主义的。如果中国搞宪政必然滑向社会民主主义。必然走资本主义道路。中国是社会主义国家，实行人民民主专政。决不能搞宪政。中国只有宪法，但是，没有宪政和宪治。过去，在社会主义宪政和资本主义宪政之间还有一个模糊的空间。现在，杨某人划了一条线，声称社会主义国家决不能搞宪政！

本人无法赞同她的那些论证的观点。那些观点是荒谬绝伦的。在这里我也不想绕圈子，决定有话直说。仅仅谈谈几个主要的想法。

说宪政的基本元素是资本主义的，是不合逻辑的。在古代，人类就尝试过宪政。古希腊时期就有宪法，实行宪政。古罗马时期也有宪法，实行宪政。那个时代，没有资本主义。所以，只能说宪政的基本元素是人类文明。你不要宪政，其实就是不要人类文明。为了一党之私，背离人类文明。自己没有良心，还要被蒙蔽的百姓继续愚昧无知地忍受共产党的专制统治。

宪政的实现的确需要分权。没有分权就没有宪政。法国大革命时期的人早已宣布这个原则。否定宪政，当然就否定分权。最后的结果怎样呢？没有分权就没有权力的制衡。最后走向人治。人治就是专制统治的另一种说法。杨某人大言不惭，崇尚专制。不要忘了，马克思还是否定专制的。

说共产党没有经过选举上台，也具有统治的合法性。其实，是极其错误的。人类社会里，统治者的合法性必须经过程序的检验。只有经过选举上台的政党才具有统治合法性。杨某人似乎认为，共产党经过革命上台，就有合法性。老百姓支持革命。这个说法是经不起检验的。革命就是采用暴力手段推翻旧的统治，并用一种新的理念治国。但是，用暴力手段夺权是否具有合法性？本人认为，没有。因为你不知道使用暴力的人是否得到多数人的支持。说在内战中取胜是因为得民心，并不正确。历史上，统治者征服人民的时候，都是少数人征服多数人。元朝蒙古人统治中原时，是少数蒙古人统治多数汉人。有合法性吗？没有。清朝统治者也如此。民国时期的军阀统治也如此。不能说军事上胜利了，就有合法性。

所谓的无产阶级专政是逻辑上不通的概念。无产阶级不可能是一个掌权的阶级。在现代，所有掌权的阶级都是有产阶级。只要有人掌权，那个人就一定会用手中权力夺取财产，成为有产者。不会出现掌权者是无产者而不掌权的人是腰缠万贯的人。所以，无产阶级专政的概念根本不通。如果一个国家内存在专政，就是说不民主，专政者一定是有产者。在现在，就是权贵资产阶级。权贵资产阶级声称代表无产阶级，要打倒资产阶级。真是追喊捉贼！

杨某人说共产党代表无产阶级。其实，在今天的中国已经没有无产阶级了。农民是小资产阶级。城市市民大多有一点房产。都是有产阶级了。老百姓中谁也不想当无产阶级。都想当资产阶级。原因是，人性决定谁都想富有。如果富有，谁都想有房产。老百姓都想当资产阶级。还怎么代表无产阶级？荒谬绝伦！共产党是无产阶级吗？共产党是权贵集团。怎么代表无产阶级？

总之，中国的乱象真的是眼花缭乱。从整个世界看，人类文明已经发展到如此的高度，还有人这样胡言乱语。不要宪政。那宪法是干什么的？是做样子的。杨某人实际上就是说，中国干脆连宪法也不要了。做个彻头彻尾的专制国！就是说，共产党就是一切。而本人的看法就是，中国其实不是一个国家，而是一个巨型的政党。这个政党当然不要宪法。党纲就是宪法。但是，党纲也妨碍统治者使用权力，其实也没有遵守党纲。一切都是由最高统治者的意志决定的。哪里有人民民主的影子？只有掌权者的权力。从文革到现在，这种情况没有改变。非常的失望！中华民族追求宪政已经一百多年了。到今天还在原地踏步，没有寸进。还有什么指望呢？没有！如果没有马克思，中国可能比现在更加进步。如果没有共产党，中国可能今天早已实现民主！