學術界進行哲學和社會科學研究的時候，大概分為兩類。一類是創造理論。另一類是利用他人創造的理論分析和解釋現實問題。假定學者是理性人，他會在既能創造理論也能利用現成的理論分析和解釋一個具體問題的情況下選擇創造理論。理由就是創造理論的活動的價值高於利用理論的活動的價值。利用理論時能夠解決一個具體問題。創造理論後，這個理論可以被無數次的利用而產生衍生的價值。這個價值的累積價值將超過某一次利用理論解決問題的價值。解決某個具體問題的價值也可以被看作是某一個理論的價值的實現。因此，本人試圖談談創造理論的問題。當然，這只是針對對創造理論感興趣的人寫的。此外，本人無法擔保本人的看法能被所有人接受。如果有學者有不同看法，歡迎批評。 1. 創造理論的層次 學者在寫作的時候會提出自己的觀點。他們也力求寫出有新意的作品。如果他們的作品的內容足夠新，而且形成一套系統的說法，有可能創造理論。幾乎所有的學者在寫作時都試圖提出有新意的觀點，但是只有那些觀點足夠新，而且有系統的論述的作品才能創造理論。可以這麼說，能夠系統地闡述前人沒有能夠提出的或表述的一套說法的作品有可能創造理論。 那麼，我們可以說，人們創造理論的活動有三個基本層次。 第一個層次是綜合前人創造的理論，將前人創造的理論系統化。這意味着有若幹個前人在不同的具體理論領域裡提出一些新的說法，或者在不同的時間段內創造了不成熟的理論，但是，彼此之間並不銜接，互相之間並沒有協調。可能存在某個領域內的缺陷或不足。各個說法或理論之間有衝突和矛盾。經過系統的整理和重新解釋，以及補充不足的環節等等，形成一個完整的理論體系。由於過去沒有這樣的理論體系，於是，這個理論體系是新的。代表一種理論創新活動。這種理論創新活動類似於中國人經常說的理論知識的集大成。其條件是，前人創造的理論不是一個人獨立完成的。是若干人在不同領域或在不同時間提出的還沒有系統化的理論或理論萌芽。這是一種創造性的活動。這樣創造的理論不同於前人的觀點或理論的簡單相加。它豐富了現有的理論創造活動，甚至也有一些新的觀點和理論敘述。換言之，在整理前人的論述或理論過程中有升華。在自己創造的理論體系中既有前人的觀點或尚未完善的理論，也有自己的理論。這是最低層次的創造理論的活動。我個人認為，二十世紀有些經濟學家如保羅·薩繆爾森等寫經濟學基礎理論的書籍屬於這個層次的理論創造。 第二個層次是批判前人的理論，然後在批判前人的理論的基礎上創立自己的理論體系。其特徵是前人的理論和自己創造的理論也屬於同一個領域。不同的是，在批判前人的理論的時候有自己創造的理論。用自己創造的理論，而不是利用另外一些其他人創造的理論來批判有關的理論。通常看到的情況是，學者在批判前人的理論的過程中進行了獨立的思考，然後針對前人的理論的缺失或者錯誤提出自己的一系列看法，然後形成自己的理論體系。這通常是隨着時間的推移，人們對理論描述的現實情況的看法發生了變化。於是，提出新的理論。這種創造理論的活動類似與理論更新。這也包括批判前人的理論的時候，學者實際上也得到前人的啟發。雖然學者批判前人的理論，前人的理論還是引起他的思考。如果沒有前人的理論，有關的學者可能一生也無法創造一套理論。換言之，在創造理論過程中，有關學者以批判前人為條件而創造自己的理論。在一定程度上說，弗里德里希·哈耶克的古典自由主義經濟學理論就是在批判社會主義的經濟學理論時創造的。和上述第一個層次比，這是較高層次的理論創造。 第三個層次的理論創造是學者在一個被發現的未知的領域裡創造理論，猶如平地起高樓。也就是說，在某個領域裡並沒有任何理論。學者根據自己的研究，以開天闢地的方式創造了一個理論體系。這種創造理論的活動經常導致一個學科的出現。這種理論通常帶來全新的人類社會實踐。換言之，在某個領域，人們原先對某個社會規律一無所知。對其進行解釋的結果是創造了一個理論體系。這種理論的突出特點是有一系列的發現。人們在這些發現的基礎上創造理論。這樣的創造理論的活動往往會產生社會轟動的效果。也就是說出乎人們的預料。但是，對社會的影響是非常深遠的。這是最高層次的創造理論的活動。與第二個層次的理論活動相比，當人們進行第二個層次的理論給活動時，可能已有不少人有類似看法。只是有關學者提出了比較系統的論述。在進行第三個層次的理論活動時，創造理論的人充滿了洞見和想象力。從一定意義上說，亞當·斯密的寫作屬於這個類別的理論創新活動。 簡言之，人們的創新活動有創新程度或幅度的差異。應該進行最大幅度的創新活動。人們創造理論的活動就是儘可能提出一個全新的說法並將其系統化。如果人們寫作的作品是老生常談，是零散的觀點，或者說的是常識，就無法創造一套理論。 2. 研究的對象 學者是否在創造理論也往往取決於他研究的對象。換言之，如果一位學者想創造理論，他就要進行研究。研究的對象決定他是否能夠創造理論。這個研究對象也可以稱為研究的課題。如果你對中國的一段歷史或目前的現狀發表看法，你宏論中國近現代百年歷史，你通常是在利用現有的理論進行分析。這不是創造理論的活動。創造理論的活動是對某一個具有永恆價值的對象的研究。換言之，研究的對象的時間維度和空間維度絕對大時的研究才是創造理論的活動。也就是說，研究的對象不是局限於某個國家或某個時刻而是經常存在的和在任何地方都可能存在的對象。研究的目的是探討規律或性質或基本特徵。換言之，研究的對象的外延要大，有關的研究能夠橫掃歷史和世界。這樣有關的分析才能上升到理論的層次。所以，看看那些創造了理論的書或成為世界名著的書就可以知道其研究對象的外延比較大或很大。也就是說，外延比較小的研究對象往往是具體問題。這不可能創造理論。理論是可以被多次使用和在廣大範圍內使用的解釋。 追問研究的對象的研究能夠解釋社會生活的一切方面是創造理論的另一個條件。這往往要求人們對一個事物的根源進行研究。例如，人們對某個事物的起源進行研究。這類研究往往導致理論創新。例如，有人研究語言的起源或者國家的起源或者階級的起源都屬於可能創造理論的活動。僅僅研究一個事物的發生過程可能無法創造理論。研究一個事物的起源就包括研究發生的過程和結果。換言之，創造理論的活動是基礎性的研究。研究的核心是解釋其起源。即使人們不是以研究起源為主要目標，論述的時候解釋一個事物的起源或者形成一直是理論活動的一個關鍵。所以，當研究的對象是某個事物或現象的源頭的時候，這類研究活動往往就是創造理論的活動。如果有原創的觀點，極有可能創造理論。也就是說，如果學者研究一個事物的枝節，儘管有獨到見解，還無法形成理論。理論要求對研究的對象能夠進行從頭到尾的解釋。對研究對象進行從頭到尾的解釋是理論抱負。沒有這樣的理論抱負是無法創造理論的。因此，我們看一本書的標題基本上就可以判斷這本書是否在進行理論創造的活動。一本書的標題通常就是其研究對象。在當今時代中國出版的學術著作中很少能夠看見這樣的書籍。因此可以判斷，沒有多少學者在創造理論。 研究的對象必須有難度。有不少人在研究過程中挑選容易研究的課題進行研究。他們或許認為在某一個方面現成的書籍不少。容易收集到需要研究的材料。因此，容易寫作。如果一個課題沒有多少人研究，也很難找到類似的書籍，人們往往會認為研究這個課題比較難。因此，有人可能會迴避研究這個課題。於是，有些課題是熱門課題。有些是冷門課題。但是，研究容易研究的課題往往不會導致創造理論。原因就是，研究容易研究的課題不會要求進行複雜的思維。不會迫使研究者發揮自己思維的潛能。於是，研究者的個人思維能力無法得到展示。在這種情況下，人們很難創造理論。原因就是，理論不是一個簡單的描述。創造理論需要一個高超的思維活動。需要進行系統的創造。只有研究那些難度大的課題時人們才能進行深入的思考，才能迫使一個人絞盡腦汁。往往是難度大的課題給研究者一個足夠大的思維空間，於是，創造理論。所以，研究對象越難，創造理論的可能性越大。創造理論就是展示你的思維能力。只有選擇那些難度極大的研究對象的時候才能展示你的思維能力。 哪些研究對象難度大？希望創造理論的學者應該時時處處尋找這樣的研究對象。如果你能找到，你已經成功了一半。中國有些學者深感歐洲的一些思想家有思維深度。個人認為，是他們選擇了能讓他們深度思維的研究對象。問題不在於人腦能否進行深度思維，而是能否找到能讓你進行深度思維的研究課題。人的思維是作用於他思維的對象而展示出來的。找到一個難度大的研究對象還不容易。 3. 研究的自主性 創造理論就不是承襲前人的理論。沒有自主性就無法創新。有人指出，創新的學者在自己的思維國度里應該是個絕對主義的君主，掌握着絕對的自主權。沒有任何力量能夠阻止他的思維活動。這樣才能充分調動自己的主動性。這是一個基本看法。也可以換一種說法。創造理論時，學者不能過度依賴前人。他可能利用前人的理論或知識，但是，不能依附在前人的理論上。這種自主性可能是學者在學生的時代就注意培養的一種習慣或態度。也就是說，學者可以分為兩種類型：繼承性的學者和創造型的學者。繼承性的學者的主要傾向是傳承知識。將上一代人的知識或理論傳給下一代人。這類學者通常不創造理論。他們在當學生的時候就是緊貼老師的思路，是老師的 好學生。學習成績優秀，很得老師賞識。學習時一路順風。被視為優等生。他們的特長是沾了前人的光。就是說，他們有一種抄襲傾向。前人的理論有其價值。後面的人抄襲前人的理論也會讓人覺得他學有所得。知識廣博或淵博。但是，由於前人已經去世，前人創造的理論已經處於靜止不動的狀態。抄襲的人在學生時代是優等生。到了當教授的時代，學識則停滯不前。原因是他們的知識依附在前人的知識之上。創造型學者主要依靠自己。當學生的時候，他可能並不是老師的好學生。他可能對老師有一種叛逆心態。由於他不願抄襲前人，當學生時有點吃虧。就是說沒有儘可能依靠老師的知識或其他前人的知識。但是由於他更多地依靠自學，傾向於創造，他會慢慢積累知識，甚至可能創造理論。也就是說，會自學的人才有可能進行自主性研究。有時，學生過於聽信老師而被老師引向一個歧途，失去了自主性。原創能力會受到抑制。名師出高徒在這裡是不適用的。 有一些學者不是依賴學校的老師，而是依賴外國的學者。他們繼承外國學者的理論和知識。他們將外國的一些學者當做自己的老師。他們做學術研究的時候喜歡做外國的一種思潮或理論的述評。他們喜歡研究外國的哲學家或思想家的理論。比如，他們專門研究康德或休謨。例如，他們可能會寫一部康德的政治哲學研究的書。雖然他們會發表自己的看法，而這些看法也是獨特的，創造理論的可能性很低。原因就在於評述他人的思想或理論的時候，學者已經給前人的思想牽引，除非在批判前人的理論基礎上創造一個新理論，沿着前人的思路思考往往失去自主性。前人的理論中出現謬誤的案例不少，但是理論探索的方向發生偏離的情況則不多。還有一些學者一生致力於翻譯外國名著。他們發揮引入外國的思想和理論的作用。他們的學術地位是依靠翻譯奠定的。由於他們翻譯，人們會認為他們也有知識。但是，自己無法創造理論。當然，這是一種筆譯形式。還有一種口譯形式。有一些學者到美國去留學。獲得了博士學位，又在美國的大學裡謀得一個教職。然後再到中國去演講或當訪問教授。他們講的內容就是原來他們在美國大學裡聽美國的教授講課的內容。最多自己再增加一點知識或看法。他們有學識，但是沾了美國教授的光。他們靠講學奠定自己的學術地位。但是，他們不創造自己的理論。換言之，創造理論需要絕對的自主性。依附在前人的理論之上會失去研究的自主性。一個對前人的理論產生濃厚興趣的人很可能是一個傳承知識或理論的人。他們自身沒有可能創造理論。另外，過度崇拜某一個人的理論或思想也會抑制創新的衝動。在人類歷史上的確有一些哲學家或社會科學家在自己的研究領域或在廣泛的研究領域裡做出了成就，被後人仰望。如果治學的方法不對，學者很可能過於迷信前人的理論，以為依靠前人的理論已經足夠，不需要再創造新的理論，喪失了創造理論的內在動力。 研究的自主性還在於學者自己主宰研究的過程。從確定研究課題開始，完全出於自己的意志。他必須在研究過程中發現值得研究的課題。什麼課題最有前途只有學者自己知道。如果學者按照他人的要求來研究某個課題，他就失去了自主性。一個外行為內行確定一個課題進行研究是學者失去學術自主性的常見現象。例如，一個行政單位（如宣傳部門）要求某個研究機構研究一個課題。外行不懂行，內行不能發揮自己的長處，只能是完成任務。換言之，學者在創造理論的時候是傾其全力的。他只能在他自己認為最有希望的領域裡進行研究才能可能創造理論。但是，有很多情況是學者按照一個他人制定的計劃來進行研究的，而且還規定一個完成研究的時間。創造理論的工作於這種情況完全不同。創造理論的時候往往包含偶然因素。就是說，學者在探索的時候自己也不知道會不會有發現和是否能夠創立一個理論。還有一種情況，研究人員研究時有一個機構提供資助。這也會影響研究的自主性。還有一種情況，某個人進行研究的時候，周圍的人表示有一種期待。這種期待也會影響研究者的自主性。學者在不為人知的情況下進行某個自選課題的研究的自主性最高。這是最有可能創造理論的情況。 學者研究的自主性還表現在研究的獨立性上面。由於創造理論需要極其活躍的人腦思維過程，每個大腦需要保持高度獨立。就是說，研究一個課題來創造理論通常需由一個人獨自完成。只有一個人獨自思考的時候其自主性最高。有些學者喜歡自己當主編，邀集一些學者合作寫書。這樣可以很快出書。還有的學者喜歡結伴研究，兩個人合寫一本書。他們以為兩個人攜手合作能高效完成寫作，能增加自己的曝光度。就是說，讓書上的作者名字曝光的努力可以減半。急功近利。但是，由於兩個人合寫一部書，彼此之間就需要協調。如果高度自主，協調就更加困難。於是，合寫一本書會影響學術研究的自主性。如同兩個人走路，將兩個人的腿捆在一起走，難以邁開步伐。結果就是從事低層次研究。沒有看見有兩個人合寫一本書而創造理論的情況。世界上創造理論的人通常都是一個人進行研究。即使學者之間有交流和合作，寫作過程往往就是一個人進行寫作。歷史上的世界最偉大的哲學家的成名作都是一個人獨自完成的。看看商務印書館出版的漢譯世界名著就可以知道，所有的名著都是一個人單獨寫作的，除非是小冊子，而且是極其罕見的個案。如果一個學者在研究過程中經常與其他學者交流徵求意見，這個時候通常也無法創造理論。能創造理論的人是極少數。這個人通常要依靠自己的超凡能力。如果一位學者經常與周圍學者交流，說明他們的學術水平相似。這種情況通常出現在平庸的學者之間。一個能夠創造理論的學者通常是一個孤立的學者。如果他需要和外界交流，通常通過世界名著進行交流，但不是和周圍的人交流。周圍的人的平均知識水平低於世界名著作者的平均知識水平。一個孤立的研究者往往也是學術自主性的表現。 4. 學者的人格 創造理論是學者的人格的反映。只有那些懷有理論抱負的人才能創造理論。這是一個巨大的工程。這不是每位學者都能夠進行的工程。所以，創造理論是對學者的人格的考驗。具體而言，學者要創造理論，他必須是個老實人。換言之，如果一個人不老實，他就別想創造理論。為什麼這樣說？創造理論需要付出艱苦的勞動。投入產出比非常低。創造理論的人必須有一個主觀的投入產出比。這個投入產出比就是付出極大勞動，收穫極少。只有老實人才願意做這個吃力不討好的工作。也就是說，不老實的人其實就是堅持採用一個主觀的高投入產出比的人。他們期待付出較少的勞動而換取較多的收穫。一旦他們發現投入產出比太低，他們就會退出有關的交易。也就是說，不老實的人喜歡吃小虧而占大便宜。因此，特別看重待遇的人不太可能創造理論。如果一個人貪圖物質享受，喜歡權力和地位，熱衷於名譽，特別看重有一個非常好的住房，喜歡高考移民，做學問不是目的，改善生活條件是最終目的，那麼，他們創造理論的可能性極低。當然，學者的好奇心推動學者進行不懈努力。但是，過分看重物質享受的人一定不會創造理論。他們的注意力已經不在學術研究了。至少注意力已經分散了。在這種情況下，這樣的學者不會專心致志地研究科學。很難期待他們創造理論。 創造理論是求真。創造理論是用一種新方法找到真理。但是， 有很多學者進行學術研究的目的是謀求一個職業，提升自己的社會地位。由於創造理論難於應用理論，這類學者通常選擇應用理論。就是用理論來解釋世界。這固然也是國家建設需要的，但是，這也是一些學者的世故的選擇。換言之，有些理論並非是真實世界的反映。在這裡，本人有一個個人看法。這個看法就是，哲學和社會科學的研究實際上可以分為兩類。一類可稱為研究社會；一類可稱為研究科學。在中國，就社會科學而言，人們稱科研。其實，通常人們研究的是社會，而非科學。或者說，人們研究社會問題的時候是為了解決當前的問題。這是一類。另一類則是追求真理。研究科學是追求真理。如果研究的問題不是追求真理，就是要解決實際問題。人們會說，研究社會解決問題，也要真理，研究社會問題，也需要科學。這話並不一定不對。但是，在有些情況下的確研究社會不是研究科學。研究社會是為了管理社會的需要，但是如果管理社會的思想不科學，人們又要服從這樣的管理社會的原則，研究的目的就不一定為了追求真理或專研科學。例如，在過去80年代的大學課堂上，政治經濟學的老師經常會強調西方經濟學是資產階級庸俗經濟學。言下之意，西方經濟學也是為資本主義秩序辯護的，並非是科學。然而，事後來看，當時的馬克思主義政治經濟學有些理論也是脫離實際的，也就是說根據後來的具體情況是需要修正的或發展的。但是，有些過時的理論（比如計劃經濟的理論）雖然不科學，但是也是社會需要的。原因就是這樣的理論教學符合當時的國家管理的基本原則。講馬克思主義政治經濟學能增強人們的社會主義的信心。所以，學者研究的對象是社會而不是科學的時候，他們是無法創造理論的。也就是說，如果不是求真，人們就不會創造理論，至少是不會創造真正的理論。 此外，還有一點很重要。學者必須精神上獨立。學者在研究和探索過程中必須具備主觀獨立性。他是學術精神上的獨立者。他在自己的內心世界裡宣布獨立。這往往要求一位學者不預先設定一個自己無條件遵從的意識形態以及不預先承擔服從某個意識形態組織的義務。他是一個社會的成員，但是，不是一個意識形態組織的成員。如果一個學者隸屬於某個意識形態的組織，如一個政黨，或是受某個意識形態指導的政府機構的一個成員，比如是一名官員，或者是一名軍人，或是信仰某一個宗教，有可能影響到他的學術活動的獨立性。當然，不是說從屬於某個組織的學者一定不具有學術活動的獨立性。但是，一個組織多少會施加某種影響。比如，一位學者是個體制內的學者。他的學術研究活動可能從屬於體制的規訓。他的職業道德或許要求他與他從屬的組織保持高度一致，包括思想上的高度一致。這或多或少會影響他的學術研究。而一個能夠創造理論的學者應該具有一種批判精神。他應該只尊崇他自己的智力判斷、實際體驗和良知。換言之，在思維過程中，他必須完全自主和獨立。這樣才能進行獨特的思維，才能創造自己的理論。如果一位學者身在某個組織之內，他就有義務服從組織的要求。有時，他的思維獨立性受到影響。例如，有些學者本身就是政府官員。他們不進行獨立研究，而是充當權威當局的辯護士。就是說，創造性的思維通常與權力格格不入。行使權力受到以前的某個理論或思想的規訓。創造理論就意味着衝破以前的理論或思想的規訓。因此，具有獨立精神的學者容易創造理論。通常是獨立研究人員有可能創造理論。這一點也反映到中國的社會裡面來。中國的社會一貫具有高度組織性。所以，獨立的學人比較少。而在西方，政府組織較弱，個人的獨立性較強。即使西方社會裡也有許多組織，那些組織大多是非官方組織。因此，許多創造理論的人來自西方也不是偶然的。換言之，一個能夠保持獨立精神的學人有更大可能創造理論。 結論 本人沒有專門研究方法論。但是，根據本人的直接經驗，自信能夠看得出什麼樣的研究是在創造理論。如果一位學者按照某個組織的要求來進行研究，通常是為了解決現實問題。研究的方法就是利用現有的理論解決問題。這個現實問題都是具體的，人們不可能高度概括研究的對象。也難以達到一定的研究深度，也不需要建立理論體系。研究者自己也沒有追求真理的目標。研究者從屬於現存社會的組織規訓。在這種情況下，要創造理論就變得非常困難。而要創造有利於創造理論的社會環境往往就意味着需要進行某種社會的改造。人們往往難以在短期內完成這樣的任務。因此，要創造理論似乎還有很長一段路要走。 本文的作者是以下兩本書的作者。 Language and State: a Theory of the Progress of Civilization 出版年代： 2015 ISBN: 9780761866404 Language and State: an Inquiry into the Progress of Civilization 出版年代： 2013 ISBN: 9780761862000 作者： Xing Yu |
