香港民众抗议引渡中国条例并提出双普选要求已有三个月光景。目前，没有看到这场民众的抗议运动在近期沉寂的可能性。人们无法预料这场风起云涌的人民抗议浪潮的结果。虽然很多人认为北京当局最后会镇压民众抗议，北京要用暴力手段下手也有顾虑：此举将引发国际社会的普遍抗议和痛斥。但从弱小的香港民众自发抗议对抗武装到牙齿的专政机器犹如鸡蛋撞铜墙铁壁的背后，我们从事理论思维的人可以看到另外一幅图景。

拥抱自由理念的人与专制制度的武力之间的奇妙对抗只能在中国共产党统治的背景下发生。我总是在想：为什么拥有绝对强大武力的北京当局不能展示仁慈的面目从关心香港民众的真想法的角度采取宽厚包容的对策而化解冲突呢？

我这个读过很多马列著作的人认为，马克思的理论里面有一个重大缺陷。马克思研究现代人类社会的时候仅仅考虑经济利益和考虑经济利益的政治上层结构，而没有考虑文化在人类社会的形成和发展过程中发挥的作用。按照马克思的理论来看，他强调人们首先要从事生产劳动，然后才从事社会的管理。社会的一切问题来自于收入分配不均。解决政治上层建筑的问题，就能解决经济生活中收入分配不均的问题。只要解决这个问题，生产力会大发展，人类会走向光明未来。甚至认为各个民族的文化的差异不会影响实现世界大同。为了实现这个光明未来，被压迫阶级要斗争，哪怕暴力革命造成流血也在所不惜。在马克思的眼里，斗争推动历史进步。哪怕这种斗争是血腥的屠杀，是殊死的搏斗，是社会大乱，是生命财产的巨大损失，是江河破碎，是生灵涂炭，也是正义之举。他没有想到文化在人类社会的建构中的作用。

那么，文化起什么作用？我在这里只能简单表述。文化是人类用来交流感情的形式。交流感情将人们团结起来。人类组成自己的社会总有自己的文化。文化没有阶级性。如果有人采用文化激发阶级意识，那也不是主流。拥有相同文化的人组成一个社会或共同体。例如，杨白劳要过春节，黄世仁也要过春节。地主阶级的文化与农民阶级的文化是一样的。不像马克思声称的，法国的工人阶级会与德国的工人阶级组成一个国家，因为他们是阶级兄弟，或者，法国的资产阶级与德国的资产阶级会组成一个国家。如果用文化的观点看国家，马克思的阶级斗争理论和国家理论都不能成立。但是，马克思是不能系统研究文化的。一旦研究文化，其理论就破产。

那么，有人会问：你拿文化说事，能和香港人民抗议扯上关系吗？我的回答当然是：能。如果马克思研究文化，他就一定会研究人类文明，因为人类文明基本上都来自于文化母体。科学技术、人文科学等都来自文化。虽然文化不一定完全代表文明，文明几乎与文化无法分割。一旦研究文明，人们就会想到道德、人道主义、市民社会、人的尊严、人的生命价值、人的理性等价值观。由于马克思不研究文明或片面地理解文明，所以马克思肯定暴力斗争、殊死搏斗、血流成河、你死我活、大破大立。在马克思的书里，看不到有关civil society的话题。所以，受马克思主义影响的列宁苏维埃曾经血腥镇压白俄的反抗。毛泽东领导的中共建政以后镇压处决中国200多万地主。64天安门事件发生时，中共的军队用机关枪和坦克镇压学生和市民。同样，面对如今香港学生和市民的抗议，中共也准备进行镇压。至少将镇压当作最后手段。如果我们说马克思的理论在中国还有影响力的话，如果马克思提倡文明的价值，镇压也就不会发生。

自从欧洲近代政治经济学发展以来，其缺点显而易见。它忽略了文化在人类社会的基础作用。社会科学需要研究西方国家的人民坚持普世价值背后的社会运行机理，需要加强针对文化的研究。提倡人类的文明价值观。这种文明价值观包括人道主义、人的平等意识、人的尊严不可侵犯的理念和尊重传统的意识等。所以，从一定意义上说，中共的专制主义来自于其理论导师的理论缺陷。专制主义的所作所为带有其理论导师的残缺基因。本人的社会科学研究纠正了这个偏向。相信我的理论将会影响整个世界的未来进程。

我认为，人类因为使用语言而创造和利用媒介，然后建立文明社会。是语言和媒介帮助塑造了政治共同体、经济共同体和文化共同体。三者一并形成文明社会或国家。三者互相影响。文化起到基本作用。那种认为只要掌握了政权，就能改变收入分配，从而走向理想社会的理念忽略了文化的作用，忽略了文明的价值，结果造成今日中国的乱象：往往需要武力镇压才能维持稳定。那种不尊重人的生命价值的所作所为实在是专制主义的有缺陷思维，也是专制主义不断延续的思想基础。